Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение меры пресечения в виде подписки о невыезде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Предварительное расследование:
- Виды ОРМ
- Возбуждение уголовного дела
- Вручение обвинительного заключения
- Дознание в сокращенной форме
- Доследственная проверка
- Ещё.
Судебная практика: Нарушение меры пресечения в виде подписки о невыезде
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 97 «Основания для избрания меры пресечения» УПК РФ «Решая вопрос по заявленному ходатайству, оценив в совокупности установленные обстоятельства, а именно, что А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, с учетом повышенной общественной опасности преступлений, данных о личности фио, который не имеет легального источника дохода, ранее нарушил меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что. оказавшись на свободе, под тяжестью предъявленного органами предварительного расследования обвинения и, опасаясь возможного наказания, может вновь скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые в настоящее время не изменились и не отпали.»
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 238 «Приостановление производства по уголовному делу» УПК РФ «Учитывая изложенное, выводы суда о том, что подсудимая скрылась, то есть, нарушила избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подтверждены представленными материалами дела, в связи с чем решение суда об объявлении розыска и изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу является законным и обоснованным.»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Нарушение меры пресечения в виде подписки о невыезде
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Объект преступления: вопросы конкуренции уголовно-правовых норм и совокупности преступлений
(Винокуров В.Н., Федорова Е.А.)
(«Современное право», 2019, N 3) В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, следует понимать такие последствия, как крупные аварии, длительная остановка транспорта или производственного процесса, иные нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство потерпевшего. Так, ВС РФ Определением от 23.10.2013 N 16-Д13-24 признал обоснованным осуждение Ш. по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, так как его действия выразились в незаконном возбуждении уголовного дела против А. по подозрению в совершении им тяжкого преступления, которого тот не совершал, его задержании в порядке ст.
91 Уголовно-процессуального кодекса РФ и содержании в изоляторе временного содержания более трех суток, избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде. Это нарушило конституционное право А. на свободу передвижения и повлекло потерю работы директора магазина, невозможность длительное время трудоустроиться; сообщение об этом информации в СМИ отразилось на его репутации, в связи с чем А. вынужден был переехать в другой город. Таким образом, нарушение порядка функционирования органов государственной службы повлекло за собой причинение вреда в самых разных сферах жизнедеятельности.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Принцип состязательности и равноправия сторон в подготовительной части судебного заседания
(Губин Е.А.)
(«Судья», 2017, N 11) Так, по находившемуся в производстве Железнодорожного районного суда г. Ульяновска уголовному делу в отношении А.А. Агуреевой, обвиняемой в совершении предусмотренного пунктом «а» части 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) преступления, данное ходатайство государственный обвинитель мотивировал фактами нарушения подсудимой ранее избранной в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ее сокрытием от суда на протяжении достаточно длительного времени.
Суд, выслушав мнения участников процесса, признал заслуживающими внимания приведенные прокурором аргументы и удовлетворил ходатайство, изменив А.А. Агуреевой меру пресечения на заключение под стражу на срок два месяца .
Нормативные акты: Нарушение меры пресечения в виде подписки о невыезде
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017) Из материалов уголовного дела усматривается, что в связи с тем, что подсудимая К., обвинявшаяся в совершении тяжких преступлений, нарушила ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и скрылась от суда, постановлением суда от 5 марта 2008 г. уголовное дело в отношении К. было выделено в отдельное производство.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Прокурор разъясняет — Прокуратура Свердловской области
Мера пресечения – это предусмотренная законом мера процессуального принуждения, применяемая по уголовному делу в порядке, установленном Уголовно- процессуальным кодексом РФ, к обвиняемому (подозреваемому), подсудимому, временно ограничивающая их права и свободы.
Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Применение меры пресечения – процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения.
Перечень мер пресечения содержится в ст. 98 УПК РФ и к ним относятся: подписка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу.
Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения?
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В правоприменительной практике достаточно редко встречается избрание меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Наименее вероятным окажется избрание данной меры пресечения при наличии противопоказаний по медицинским критериям. Вместе с тем, особое значение при решении указанного вопроса имеет место регистрации и место жительства лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
В случае установления факта отсутствия места регистрации, постоянного места жительства, для исключения факта скрытия от органа следствия и суда, в отношении такого лица в обязательном порядке будет решаться вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В тоже время, практика показывает, что наиболее часто применяемой является мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Согласно ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Фактически мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении является самой «мягкой» мерой пресечения. Действие данной меры пресечения распространяется с момента ее избрания на период предварительного следствия (дознания) до вынесения окончательного решения судом.
В момент оформления подписки о невыезде гражданину разъясняются все особенности ограничений, которые на него налагаются. В первую очередь это запрет покидать населенный пункт места жительства без разрешения компетентных лиц. Совершение выезда с места жительства, по которому избиралась мера пресечения возможна только с разрешения следователя, дознавателя либо суда.
Без уведомления компетентного органа совершать указанные выше действия не рекомендуется, это чревато печальными последствиями. Другое ограничение – являться по первому требованию, предусматривает необходимость находиться в зоне досягаемости органов следствия или суда.
В случае возникновения сомнений у дознавателя, следователя или судьи по факту поведения подозреваемого (обвиняемого), наличии сведений о попытках скрыться или иным образом воспрепятствовать осуществлению правосудия ставиться вопрос об изменении меры пресечения на заключение под стражу.
Таким образом, подписка о невыезде и надлежащем поведении, позволяя человеку сохранить прежние условия проживания и не налагая больших ограничений на его образ жизни, предоставляет некоторые гарантии следствию и суду, что подозреваемый или обвиняемый будет в зоне досягаемости и не скроется от правосудия.
Алапаевская городская прокуратура
Прямая ссылка на материал
- Вконтакте
- LiveJournal
Прокуратура
Свердловской областиПрокуратура Свердловской области
Дата публикации:
19 июня 2017, 16:19
Мера пресечения — подписка о невыезде и надлежащем поведении
Мера пресечения – это предусмотренная законом мера процессуального принуждения, применяемая по уголовному делу в порядке, установленном Уголовно- процессуальным кодексом РФ, к обвиняемому (подозреваемому), подсудимому, временно ограничивающая их права и свободы.
Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Применение меры пресечения – процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения.
Перечень мер пресечения содержится в ст. 98 УПК РФ и к ним относятся: подписка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу.
Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения?
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В правоприменительной практике достаточно редко встречается избрание меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Наименее вероятным окажется избрание данной меры пресечения при наличии противопоказаний по медицинским критериям. Вместе с тем, особое значение при решении указанного вопроса имеет место регистрации и место жительства лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
В случае установления факта отсутствия места регистрации, постоянного места жительства, для исключения факта скрытия от органа следствия и суда, в отношении такого лица в обязательном порядке будет решаться вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В тоже время, практика показывает, что наиболее часто применяемой является мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Согласно ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Фактически мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении является самой «мягкой» мерой пресечения. Действие данной меры пресечения распространяется с момента ее избрания на период предварительного следствия (дознания) до вынесения окончательного решения судом.
В момент оформления подписки о невыезде гражданину разъясняются все особенности ограничений, которые на него налагаются. В первую очередь это запрет покидать населенный пункт места жительства без разрешения компетентных лиц. Совершение выезда с места жительства, по которому избиралась мера пресечения возможна только с разрешения следователя, дознавателя либо суда. Без уведомления компетентного органа совершать указанные выше действия не рекомендуется, это чревато печальными последствиями.
Другое ограничение – являться по первому требованию, предусматривает необходимость находиться в зоне досягаемости органов следствия или суда.
В случае возникновения сомнений у дознавателя, следователя или судьи по факту поведения подозреваемого (обвиняемого), наличии сведений о попытках скрыться или иным образом воспрепятствовать осуществлению правосудия ставиться вопрос об изменении меры пресечения на заключение под стражу.
Таким образом, подписка о невыезде и надлежащем поведении, позволяя человеку сохранить прежние условия проживания и не налагая больших ограничений на его образ жизни, предоставляет некоторые гарантии следствию и суду, что подозреваемый или обвиняемый будет в зоне досягаемости и не скроется от правосудия.
Алапаевская городская прокуратура
Статья 102 УПК РФ. Подписка о невыезде и надлежащем поведении (действующая редакция)
Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:
1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;
2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;
3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Статья 101 Статья 102 Статья 103
Постоянная ссылка на документ
URL документа [ скопировать ]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ]
BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ]
Скачать документ в форматеКомментарий к ст. 102 УПК РФ
1. Как и любая мера пресечения подписка о невыезде преследует все их цели, в том числе пресечение продолжения преступной деятельности (ст. 97 УПК).
2. Надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) — это выполнение им процессуальных обязанностей: своевременно являться по вызову и сообщать о месте своего пребывания, не продолжать преступную деятельность, не препятствовать выяснению истины по делу и исполнению приговора (такое толкование вытекает из сопоставления ст. ст. 97 и 102 УПК).
Надлежащее поведение прежде всего связано с личным присутствием обвиняемого (подозреваемого) при производстве процессуальных действий, которое обеспечивает непосредственность, состязательность и справедливость разбирательства в целом. Поэтому личное присутствие обвиняемого обеспечивается любой мерой пресечения, даже если возможное наказание не связано с лишением свободы.
3. Подписку о невыезде следует отличать от сходного с ней обязательства о явке (ст. 112), которое как разъяснение обязанности являться по вызову не относится к мерам пресечения, может применяться к свидетелю и потерпевшему, не требует наличия возбужденного дела и вынесения постановления, не запрещает покидать место пребывания. После вынесения приговора, но до его вступления в законную силу от осужденного отбирают подписку о явке в уголовно-исполнительную инспекцию, которая также не является мерой пресечения.
4. Для избрания подписки о невыезде необходимы наличие оснований, условий, мотивов и вынесение соответствующего постановления или определения (ст. ст. 97, 99, 101 УПК).
5. Специальным условием избрания подписки о невыезде служит наличие постоянного или временного места жительства — жилого помещения, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях. Временное место жительства — это место пребывания, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно (ст. 2 Закон от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. «).
6. Регистрация по месту жительства или пребывания является одним из доказательств наличия места жительства или пребывания. Регистрация имеет уведомительный характер, ее отсутствие не может служить основанием для ограничения прав граждан (ст. 3 указанного Закона; Постановление КС РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П).
7. Подписка о невыезде имеет психолого-принудительный характер, является личным обещанием и потому может применяться лишь с согласия обвиняемого (подозреваемого). Обязательность такого согласия предусматривается п. 3.4 Токийских правил, принятых Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. N 45/110. Отказ дать подписку о невыезде служит косвенным подтверждением намерения скрыться и при наличии иных оснований и условий может повлечь избрание более строгой меры пресечения.
8. Подписка о невыезде — самая легкая из всех мер пресечения. В связи с этим она, как правило, избирается в отношении обвиняемых, которым не грозит тяжкое наказание. На практике сформировался обычай применять ее к каждому обвиняемому, если не избирается иная, более строгая, мера пресечения.
Таким образом, основания для избрания подписки о невыезде практически презюмируются. Это противоречит процессуальному закону, который предусматривает основания для всех мер пресечения (ст. 97 УПК). При отсутствии оснований вместо меры пресечения необходимо отбирать обязательство о явке (ст.
112).
9. При избрании подписки кроме вынесения постановления требуется составить саму подписку — письменное обязательство обвиняемого.
10. В силу отличий подписки о невыезде от домашнего ареста обвиняемому (подозреваемому) не может быть запрещено выходить из дома, проводить ночь или выходные на даче (в пределах того же населенного пункта) и т.д. Недопустимо при применении подписки о невыезде сводить ее к полицейскому надзору. Противоречит закону практика, когда обвиняемого (подозреваемого) обязывают периодично отмечаться у следователя, дознавателя или в суде. Каждый вызов обвиняемого (подозреваемого) должен быть обоснован необходимостью их участия в конкретных процессуальных действиях. При этом повторные допросы допускаются по их же инициативе, а не по инициативе следователя (см. коммент. к ч. 4 ст.
173).
Источник комментария:
Под ред. А.В. Смирнова «КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание
«Заподозренный» и его защита
Признавая в основном неоднозначность толкования правоприменителями статуса такого лица, эксперты сошлись во мнении, что его защита не может быть поставлена в зависимость от правомерности наделения его таким статусом.
Адвокат коллегии адвокатов «Лапинский и партнеры» Константин Кузьминых в опубликованной на сайте «АГ» статье «Независимый статус» поднял вопрос неопределенности окончания процессуального статуса подозреваемого у лица, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось и не расследуется. Кроме того, он уделил внимание и возможным сложностям участия адвоката в качестве защитника такого лица.
Суть проблемы такова: следователь по уголовному делу, возбужденному по факту совершения преступления, может задержать в порядке ст. 91 УПК РФ лицо, придав ему в соответствии с ч. 1 ст. 46 УПК РФ процессуальный статус подозреваемого, налагающий большое количество ограничений и одновременно наделяющий широким кругом возможностей в контексте защиты своих прав.
Однако в дальнейшем подозреваемый может быть освобожден из изолятора временного содержания, в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, но, вопреки требованиям ч. 1 ст. 100 УПК РФ, обвинение ему в течение 10 суток с момента избрания меры пресечения может быть не предъявлено.
На сайте «АГ» состоялось обсуждение, в ходе которого адвокаты пытались ответить на вопросы о том, каким именно процессуальным статусом обладает указанное лицо и каким образом адвокату осуществлять защиту в его отношении.
О предельности срока наделения лица статусом подозреваемого
«Часть 1. ст. 46 УПК РФ предполагает для лиц, в отношении которых уголовное дело не возбуждено и не расследуется, возможность приобрести процессуальный статус подозреваемого только при задержании в порядке ст. 91–92 УПК РФ или в случае применения к ним меры пресечения в соответствии со ст.100 УПК РФ – т.е. не более чем на 48 часов или на 10 суток соответственно», – напомнил Константин Кузьминых.
Он также указал на Постановление КС РФ № 11-П от 27 июня 2000 г., где дано разъяснение, посвященное фактическому и процедурному статусам подозреваемого по уголовному делу: до оформления протокола задержания лицо, если в отношении него фактически применены меры процессуального принуждения, уже обладает правом на защиту. Но об окончании процессуального статуса подозреваемого КС РФ разъяснений не дал, пояснив лишь, что отсутствие в УПК РФ предельного срока наделения лица статусом подозреваемого само по себе не нарушает его конституционных прав.
«Однако возникновение у лица таких прав полезно при задержании или в начале применения к нему иных принудительных мер, но сохранение этих прав, а значит, и их источника – процессуального статуса подозреваемого, в последующем несет мало позитивного, так как наряду с правами возникает вероятность применения к подозреваемому ограничений», – заметил адвокат. Причем, рассказал он, несмотря на разъяснения КС РФ о том, что меры принуждения к лицу, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось, применяться не должны, следователи такие ограничения иной раз применяют, считая, что для задержанного в порядке ст. 91–92 УПК РФ лица, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось, процессуальный статус подозреваемого в последующем сохраняется.
Между тем Константин Кузьминых уверен, что в описанных ситуациях по истечении 48-часового и 10-суточного сроков лицо утрачивает процессуальный статус подозреваемого во всех отношениях. «Истечение этих сроков означает прекращение уголовного преследования такого лица по умолчанию», – подчеркнул он.
«При истечении предусмотренного ч. 1 ст. 100 УПК РФ срока для предъявления обвинения лицо, в отношении которого ранее избиралась мера пресечения, как бы прекращает свой статус подозреваемого, поскольку уже не отвечает этому статусу с учетом положений ч. 1 ст. 46 УПК РФ, – согласился старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов. – [Но]… мне ни разу не доводилось сталкиваться с тем, что в отношении данного лица (в том случае, когда обвинение в течение 10 суток предъявлено не было) выносилось постановление о прекращении уголовного преследования и уж тем более разъяснялось право на реабилитацию».
Он также указал, что некоторые следователи считают, что уголовное преследование в таком случае не прекращалось или что статус подозреваемого отпал как бы сам собой, и допрашивают лицо в статусе свидетеля – а это влечет за собой нарушение прав и законных интересов доверителя. «Правильный алгоритм действий следователя в ситуации, когда он по каким-то причинам не предъявил подозреваемому обвинение в течение 10 суток с момента избрания меры пресечения, должен, по моему мнению, заключаться в отмене по истечении 10 суток постановления об избрании меры пресечения, вынесении постановления о прекращении уголовного преследования», – подчеркнул адвокат.
Председатель МКА «Паритет» Ерлан Назаров не согласился с тем, что вопрос четко не урегулирован в законодательстве. По его мнению, предельный срок предусмотрен в ч. 1 ст. 46 УПК РФ: это время задержания или срок, отпущенный законом на предъявление обвинения, по истечении которых лицо вновь становится обладателем свидетельского статуса.
Однако он выразил солидарность с Андреем Гривцовым в том, что подозрения с лица могут быть полностью сняты только процессуальным решением следователя. «Итоговый документ, который снимает полностью имевшиеся подозрения с гражданина, – это процессуальное решение либо о прекращении уголовного дела полностью, либо о прекращении уголовного преследования в отношении данного конкретного лица в рамках дела, по которому привлечены к ответственности иные фигуранты», – пояснил он.
Адвокат АП г. Москвы Сергей Поляков также уверенно заявил, что правовой неопределенности в поднятом вопросе нет. По его мнению, неверно ставить факт уголовного преследования в зависимость от срока задержания или применения меры пресечения, потому что само окончание срока не является основанием для прекращения уголовного преследования. «Полагаю, что лицо, ранее наделенное статусом подозреваемого, остается таковым до момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (составления обвинительного акта) либо до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования», – пояснил он.
Участие адвоката в качестве защитника лица, незаконно наделенного статусом подозреваемого
Константин Кузьминых допускает, что адвокат, добросовестно осуществляя защиту, на самом деле может ухудшать положение защищаемого лица, своим участием подтверждая якобы законность продолжения уголовного преследования. Он напомнил о постановлении КС РФ, согласно которому адвокат в качестве защитника на основании ст. 49 УПК РФ уместен с момента фактического задержания и применения иных мер, ограничивающих его права как заподозренного в преступлении. При этом он задался вопросами: когда такое участие заканчивается и перестает быть уместным?Обязан ли адвокат являться для защиты подозреваемого в следственный орган месяцами или годами, т.е. пока уголовное дело расследуется?
Ерлан Назаров считает, что защита доверителя в таких случаях должна строиться, исходя из понимания двух возможных мотивов следователей, применяющих подобные меры: 1) желания хотя бы формально обеспечить интересы лица, которого можно охарактеризовать непроцессуальным термином «заподозренный», а соответственно, и самого расследующего уголовное дело органа во избежание претензий и упреков стороны защиты и возможных последствий в виде признания судом недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий, выполненных с участием этого лица, если бы он находился в статусе свидетеля; 2) стремления получить требуемые следствию признательные показания или сведения, уличающие других фигурантов.
Адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Владимира Максим Никонов считает, что когда следственные действия оказываются направленными против лица, формально утратившего ранее статус подозреваемого, оно вправе претендовать на получение помощи адвоката, в том числе в порядке ст. 51 УПК РФ. Если же человек, например, допрашивается по обстоятельствам, касающимся третьих лиц, и такие показания не могут повлиять в дальнейшем на его процессуальную судьбу, он является свидетелем по делу и вправе пригласить адвоката по соглашению, но не вправе рассчитывать на помощь адвоката по назначению.
Между тем Сергей Поляков уверен, что допрос лица, у которого истек срок задержания или 10 дней с момента избрания меры пресечения в качестве свидетеля, недопустим. «Защитник, осуществляющий защиту такого подозреваемого, должен принять меры к недопущению нарушения прав доверителя, – отметил он. – При необходимости нужно обжаловать действия следователя в установленном порядке».
Андрей Гривцов отметил, что адвокат, защищая права и законные интересы своего доверителя, по общему правилу должен подвигнуть правовыми способами следователя к тому, чтобы тот вынес постановление о прекращении уголовного преследования. «Инструментарий для такого “подвижничества” всем адвокатам известен: ходатайства, жалобы в порядке ст. 124–125 УПК РФ», – отметил он. Однако адвокат оговорился, что с большой долей вероятности на практике результатом таких действий может стать лишь скорое предъявление подзащитному обвинения, т.е. ухудшение для него правовой ситуации по делу, поэтому «любой шаг с обжалованием действий и решений следователя, заявлением о процессуальных нарушениях должен быть тщательно выверен, взвешен и спланирован».
Ерлан Назаров назвал рассуждения Константина Кузьминых в части защиты обозначенного лица спорными, подчеркнув, что как бы ни относился адвокат к действиям и решениям следователя, он должен помнить о своих обязанностях и ответственности по отношению к доверителю. «Защита доверителя не может быть поставлена в зависимость от того, правомерно или нет, по мнению адвоката, доверитель наделен статусом подозреваемого, – отметил председатель МКА «Паритет». – Согласно ч. 2 ст. 13 КПЭА адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, – яснее некуда». По его мнению, чертой, которая подводится под взаимоотношениями между адвокатом и доверителем, если соглашением не предусмотрено иное, является постановление следователя о прекращении уголовного преследования.
С ним согласен и Андрей Гривцов, однозначно заявивший, что адвокат не может отказаться от защиты лица «по одному лишь основанию разного со следователем толкования УПК РФ, наличия правовой неопределенности».
Максим Никонов, выразив солидарное мнение, пояснил, что право на юридическую помощь, а следовательно, и его реализация через заключение соглашения с адвокатом, возникает по сущностным, а не по формальным основаниям. «Соглашение, заключенное с адвокатом на всю стадию судопроизводства, например предварительное следствие, не может считаться исполненным до тех пор, пока доверитель находится “под ударом”, – считает адвокат, – иное означало бы отказ от защиты». Аналогичный подход, по его мнению, распространяется и на работу адвоката по назначению.
Возможные решения проблемы
Константин Кузьминых напомнил, что в ст. 52 УПК РСФСР процессуальный статус подозреваемого был предусмотрен только для задержанных по подозрению в совершении преступления и для лиц, в отношении которых применена мера пресечения до предъявления обвинения. То есть длительного и тем более неопределенно долгого сохранения статуса подозреваемого УПК РСФСР не предполагал, а следовательно, не предполагал и неопределенно длительного уголовного преследования лица, в отношении которого достаточных данных о его причастности к преступлению не имеется.Адвокат также рассказал, как обсуждаемый вопрос рекомендовал разрешить Модельный УПК для государств – участников СНГ. «Часть 5 ст. 96 Кодекса рекомендовала указать, что лицо перестает пребывать в положении подозреваемого с момента освобождения из-под стражи либо с момента отмены избранной в отношении него меры пресечения», – пояснил он.
Андрей Гривцов считает, что способом преодоления существующей правовой неопределенности может быть внесение изменений в положения ст. 46, 100 УПК РФ, в которых было бы оговорено, что в случае непредъявления обвинения в течение 10 суток с момента избрания меры пресечения уголовное преследование в отношении подозреваемого подлежит прекращению по основаниям п. 1–2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.