Вынесено заочное решение по гражданскому делу в Омске. О заседании я не знал, так как имею временную регистрацию по месту пребывания в Санкт-Петербурге, где учусь на дневном отделении, на полном гособеспечении — курсант. Суд считает извещение надлежащим — по месту жительства в Омске. Но ведь по административному регламенту УФМС обязаны передавать данные по месту регистрации.
А суд считает, что раз они получили отметку почты в Омске об истечении срока хранения, то я надлежаще извещен. Что мне делать?
Евгения Бовкун
Консультаций: 4
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п .1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст.
20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Указанное постановление не регулирует напрямую судебные извещения, однако применяется по аналогии.
Единой практики о должном уведомлении судом лиц, участвующих в деле, нет, так как, если иск возник не из договорных отношений и лицо, не получившее уведомление, не является истцом, то адрес, который гражданин указал сам, установить проблематично, как и адрес фактического проживания.
Отрицательная практика исходит из следующего (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2014 по делу N 33-27596).
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее — Закон о праве передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии со ст. 3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Согласно ст. 6 Закона о праве передвижения гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
В силу ст. 7 Законао праве передвижения снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства — на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства. На основании ст. 5 этого закона регистрация гражданина РФ по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства. Таким образом, указанный закон отграничивает от понятия «место жительства» понятие «место пребывания», т.е. место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.
То есть суд обоснованно извещал ответчика о дате и времени слушания дела по адресу его регистрации.
Однако есть и другая практика.
В Определении Верховного Суда РФ от 09.08.2011 N 5-В11-66 указано, что так как сведений о том, что суд направлял извещение о слушании дела по месту работы ответчика, материалы дела не содержат, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции при рассмотрении данного дела соблюдены не были.
К сожалению, аналогий с местом учебы нет.
Также в Обзоре практики рассмотрения в апелляционном порядке дел, по которым осуществлен переход к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, от 13.3.2013, утвержденном президиумом Челябинского областного суда, указано, что суды не всегда правильно определяют, надлежащим ли образом извещены участники процесса. В силу ст. 3 Закона о праве передвижения регистрация по месту жительства является доказательством проживания гражданина в конкретном жилом помещении. В связи с этим при отсутствии сведений о получении участником процесса – гражданином судебных извещений по месту жительства, указанному в исковом заявлении, иных документах, содержащихся в материалах дела, суду необходимо запрашивать сведения о регистрации гражданина по месту жительства в УФМС.
В целях процессуальной экономии суду надлежит запрашивать сведения о регистрации гражданина – участника судебного разбирательства на стадии подготовки дела. Извещения по правилам ст. 113 ГПК РФ следует направлять как по месту фактического проживания, так и по месту регистрации гражданина.
Таким образом, несмотря на отсутствие единой практики, полагаем, что факт проживания по месту учебы является уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание, что, в свою очередь, согласно ст. 242 ГПК РФ может являться основанием для отмены заочного решения суда, в том числе без доказывания ненадлежащего уведомления ответчика.
Извещение иностранным судом гражданина рф о предъявлении иска
ГПК РФ Статья 113. Судебные извещения и вызовы
1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)
3. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
4. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
5. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.
Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
(часть 5 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.
7. Судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения — не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела.
(часть 7 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
ВС РФ разъяснил, как суды должны оповещать граждан о начале слушаний
Важное разъяснение о правилах и порядке информирования граждан судебными повестками сделал Верховный суд РФ. Напоминание норм законодательства по поводу судебных повесток в последнее время стало крайне актуальным.
Сплошь и рядом суды рассматривают иски в отсутствие одной или обоих сторон спора, а в решениях пишут, что граждан они «известили надлежащим образом», но те на заседание почему-то не пришли. При этом суды полностью снимают с себя ответственность за неинформирование сторон спора, переводя стрелки на почту, — дескать, та плохо работает. Хотя в действительности, как показала ситуация, рассмотренная Верховным судом, почта выполнила свои обязательства перед гражданином.
Стоит ли говорить, что отсутствие в суде одной из сторон реально облегчает ведение процесса, экономит время, но является незаконным способом облегчения труда судебных чиновников.
В своем определении по гражданскому делу Верховный суд растолковал порядок извещения человека о будущем заседании. Это может оказаться полезным попавшим в аналогичную ситуацию. Суть дела, по которому гражданин дошел до Верховного суда, проста — его не пригласили на судебное заседание, не выслушали его доводов, и дело рассмотрели в его отсутствие.
А в его законных требованиях гражданину отказали.
Наш герой оказался истцом по гражданскому спору. Речь шла о займе, который получила одна волгоградская семья на покупку готового жилья. Банк кредит одобрил, жилье купили, но кредит банку начал выплачивать за получателей денег наш истец.
Однако на каком-то этапе истец выплачивать чужой кредит перестал и обратился в суд, чтобы те граждане, кто реально получал кредит в банке, вернули ему уплаченную банку сумму.
В районном суде Волгограда подтвердилось, что юридически истец к кредиту никакого отношения не имеет — он не заемщик и не поручитель. Деньги в банк за ответчиков он платил добровольно. Требований о возврате ему денег тогда не высказывал и был прекрасно осведомлен, что никаких обязательств перед получателем кредита у него нет. Вот исходя из такой формулировки суд гражданину в иске отказал.
Апелляция в областном суде с такими доводами согласилась. Зато не согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.
Отсутствие в суде одной из сторон является незаконным способом облегчения труда судебных чиновников
Верховный суд начал с того, что напомнил коллегам про Конституцию и ее 123-ю статью. В этой статье сказано, что судопроизводство у нас в стране осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
А в Гражданском процессуальном кодексе (статья 155) записано, что разбирательство гражданского дела в суде должно проходить с обязательным извещением о времени и месте заседания всех, кто в процессе участвует.
И в этом же кодексе, но в другой статье — 113-й — говорится, что граждане, участвующие в процессе, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с таким же уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой или с помощью иных средств доставки, «обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату». Сообщение по закону будет считаться доставленным, если оно дошло до адресата, но по обстоятельствам, зависящим от этого адресата, ему бумагу в руки не вручили и он с ней не ознакомился. Проще говоря: повестка пришла, гражданину об этом сообщили, но он на почту специально не пришел.
В нашем случае, судя по извещению суда Центрального района Волгограда, рассмотрение жалобы гражданина в областном суде назначили на 8 июля прошлого года на 9.30 утра. Это заседание прошло, и облсуд гражданину в иске отказал, как ему отказали и в районном суде. В протоколе судебного заседания записано, что заявителя известили о заседании, как положено, но он не явился, и суд все решил без него.
На это утверждение Верховный суд заметил: в деле нет информации о том, что гражданину своевременно вручили извещение о времени и дате суда. Извещение о том, что суд будет 8 июля, человеку вручили 11 июля. И почта не виновата, так как, судя по ее штемпелю, письмо из суда поступило в почтовое отделение 9 июля, то есть на следующий день после суда.
Поэтому Верховный суд заявил, что ненадлежащее извещение не дало возможность гражданину реализовать свое законное право на предоставление доказательств. А это нарушило процессуальные права человека.
Поэтому Верховный суд, отменив прежнее решение, распорядился правильно оповестить человека и дело пересмотреть.
Пленум ВС рассказал, как судиться с иностранцами в арбитражах
Как определить, какой суд должен рассматривать спор — российский или иностранный? А где исключительная компетенция российского суда? Когда иностранное лицо считается уведомленным о судебном разбирательстве, даже если не соблюден официальный порядок извещения? Когда работает процессуальный эстоппель в «международных» делах?
Как продлить рассмотрение дела? Можно ли назначить сразу две даты заседания (и зачем)? На эти вопросы ответил Пленум ВС.
Сегодня, 15 июня, Пленум Верховного суда обсудил и решил доработать постановление о делах с участием международного элемента. Это не только судебные споры с участием иностранных лиц, но и те, которые ведутся вокруг зарубежного имущества (в том числе интеллектуальных прав), и некоторые другие. С 2010 года количество дел только с иностранными лицами возросло в 4 раза и сейчас составляет 8 тысяч в год, сообщила судья ВС Наталья Павлова. При этом, по ее словам, российские суды не проявляют национального уклона. Зарубежные инвесторы имеют высокие шансы защитить свои интересы – они выигрывают порядка 60% дел, поделилась Павлова.
Она подчеркнула, что судебная практика должна быть современной, определенной и прогнозируемой, чтобы оправдывать разумные ожидания инвесторов. На это и направлено постановление Пленума. Оно учитывает судебную практику за 20 лет, соответствует международным подходам и понятно юристам не только германской, но и англосаксонской правовой семьи, сказала Павлова.
Вопросы компетенции: когда в российский суд?
В документе разграничивается компентенция российских и иностранных судов в зависимости от наличия международных договоров и положений законов. Эти правила очень актуальны, поскольку нередко суды сразу нескольких стран считают себя вправе рассмотреть дело, рассказал председатель АС Дальневосточного округа Вячеслав Кресс. Имеется ли тесная связь спора с территорией РФ – суд решает по конкретным обстоятельствам дела. Признаки могут быть разные.
Вплоть до того, что сайт с иностранным доменным именем, вокруг которого развернулся спор, ориентирован в первую очередь на российскую территорию. На подобные критерии можно ориентироваться и в том случае, когда надо определить постоянное место деятельности филиала или представительства. Они могут быть формально зарегистрированы за рубежом, но вести деятельность в России и иметь сайт в российской доменной зоне.
Кроме того, постановление рассказывает, какие споры может рассмотреть только российский суд. Например, что касается недвижимости – это все дела, решения по которым влекут регистрацию в едином госреестре недвижимости РФ. Также разъясняется, как правильно заключать и исполнять пророгационные соглашения (о том, что споры рассматриваются в нашей стране). Их могут заключить и два иностранных контрагента. Условия сохраняют силу при перемене лиц в обязательстве, уточняется в документе.
Это правило соответствует практике большинства стран мира, уточнила Павлова. Если тесная связь спора с Россией несомненна, но внутригосударственная подсудность неясна – дело рассматривает Арбитражный суд Московской области, гласит проект постановления.
Нет злоупотреблениям
Документ ставит заслон злоупотреблениям сторон. Если до первого заявления по существу спора его участник не заявил, что суд не имеет права его рассматривать, то он теряет право на дальнейшие возражения о компетенции. Кроме того, истец обязан сразу подтвердить некоторые факты, которые касаются иностранного участника спора: его правоспособность, статус и так далее, чтобы судебное разбирательство не затягивалось и вообще было возможно, рассказала Павлова. В противном случае суд может оставить заявление без рассмотрения.
Статус, как правило, подтверждают выпиской из соответствующего иностранного реестра (в некоторых странах его называют торговым). А вот налоговых документов для этого недостаточно, потому что сведения в них могут расходиться с документами о регистрации.
Проблема извещений зарубежных лиц знакома многим участникам дел с иностранным элементом. Проект ориентирует суды использовать принцип «эффективного извещения». Ведь даже если порядок извещения не был соблюден – лицо может прекрасно знать о судебном процессе.
Об этом свидетельствуют не только факты его участия (послал представителя в заседание, представил документы в суд), но и другие обстоятельства – например, заявление в СМИ. Если факт осведомленности подтвержден – извещать не нужно, гласит проект постановления. Кроме того, на иностранных лиц распространяется правило добросовестной осведомленности. Получив первый судебный акт по делу, дальше они следят за ходом дела самостоятельно.
С этим согласился заместитель генпрокурора Леонид Коржинек, который считает, что современные технологии вполне позволяют иностранцам отсматривать, что происходит в процессе через интернет (см. «Генпрокуратура: иностранцы могут узнавать о процесссах со своим участием через интернет»).
Еще одно разъяснение, с одной стороны, удобно добросовестным участникам процесса, с другой стороны – препятствует предоставлению в суд устаревших и недостоверных бумаг. По общему правилу, документы для суда должны быть получены не ранее 30 дней. Однако если они требуют консульской легализации или проставления апостиля – их можно получить раньше (хотя и в «разумный» срок).
А вот 30 дней дается для легализации доказательств.
Новые возможности, которые облегчают жизнь судов
Дело с участием иностранного элемента может затянуться по объективным причинам. Например, суд направил иностранным коллегам поручение, и они сообщают, что им нужно время, чтобы его исполнить. В этом случае срок рассмотрения дела можно продлить по ч. 3 ст.
253 АПК. Проект отвечает на вопрос, можно ли суммировать этот срок с другим «отложением» – по ч. 2 ст. 152 АПК (по таким причинам, как сложность процесса и значительное число участников дела). Да, эти периоды можно складывать, считает Пленум.
При этом суд обязан указать в определении конкретный срок, на который продлевает рассмотрение дела.
Еще одна возможность для судов – назначить две даты заседания. Вторая, резервная, нужна на тот случай, если к первоначальному времени дело окажется не готово к рассмотрению. Обе даты указываются в судебном извещении, и если оно вовремя не получено, а заседание отложено, второй раз извещать иностранное лицо не нужно, гласит проект.
Ознакомиться с проектом постановления Пленума «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным, международным элементом» можно здесь.
- Международные отношения, Международное право, Суды и судьи
- Верховный суд РФ, Пленум ВС
- Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ)