Многим родителям приходилось слышать о том, что без прививок малыша в детсад не возьмут. Обычно врачи уговаривают родителей сделать ребёнку хотя бы некоторые прививки. Во время медосмотра в детсад родителей с медкартой ребёнка отправляют к заведующей поликлиникой. Она может отказываться поставить свою подпись, требуя сделать если не прививки, то хотя бы пробу Манту.
Но российское законодательство позволяет решить эту проблему, и даёт однозначный ответ: непривитый ребёнок может посещать детское учреждение, если он, конечно, здоров.
Что делать с медиками?
Родители имеют полное право не делать малышу никаких прививок вообще. Если вам отказываются подписать медицинскую карту, попросите врача письменно обосновать отказ, указав номер нормативного документа, на основании которого они отказывают ребёнку в посещении детского сада. Напишите заявление о своём отказе от пробы Манту или других прививок. Обычно после этого все медкарты подписываются.
Если нет — подготовьте бумаги в здравотдел и прокуратуру вашего города. Врачи знают, что они нарушают закон, принуждая родителей делать ребёнку прививки, поэтому велика вероятность того, что до прокуратуры и здравотдела дело не дойдёт, но всё же.
Что делать с заведующей детсадом?
Следующая проблема, которая может возникнуть отказ заведующей или медсестры детсада принять в учреждение непривитого ребёнка. Однако федеральный закон «Об иммунопрофилактике» даёт право посещения детских учреждений детям без прививок (исключая периоды официально признанных санитарным врачом города эпидемий). Если в детском саду вам предлагают взять справку из санстанции или любого другого учреждения о том, что ваш ребёнок здоров, знайте, что для этого нет никаких оснований, если медосмотр в детской поликлинике пройден и малыш признан здоровым.
Единственный документ, который вы должны предоставить в детсад, кроме медицинской справки — это ваш отказ от прививок.
Законы, дающие право на отказ от прививок
Основной закон, в котором прописаны права родителей на отказ от вакцинации своих детей — это федеральный закон «Об иммунопрофилактике». В частности ст. 5 говорит о праве отказа от вакцинации, а ст. 11 этого закона — об обязательном согласии родителей несовершеннолетних на вакцинацию.
Ст. 32 Основ законодательства РФ об охране здоровья — о согласии граждан на медицинское вмешательство, ст. 33 — о праве на отказ от этого вмешательства.
При составлении «Отказа от прививок» не забудьте упомянуть ст. 26 Всеобщей Декларации Прав Человека и 43 статью Конституции РФ. Это нормативные документы, в которых прописано право человека на образование, в том числе дошкольное. Есть и закон РФ «Об образовании», который даёт возможность получения гражданами России образования независимо от убеждений, состояния здоровья и других факторов. Кроме того, Европейская Социальная Хартия (ч.
1, п. 11) даёт право каждому человеку использовать любые меры, которые позволяют ему достигать высшего уровня здоровья любыми способами.
Никаких последствий отказа от той же пробы Манту действующим законодательством РФ не предусмотрено. Медицинские работники обязаны предоставить вам полную информацию и о вакцинации, и о праве отказа от неё (ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике»).
Закон « О предупреждении распространения туберкулёза в России» (ст. 7, ч. 3) предусматривает оказание противотуберкулёзной помощи несовершеннолетним гражданам только с согласия их родителей или опекунов.
В заключение
Федеральный закон «Об иммунопрофилактике» не устанавливает точной формы такого документа, как отказ от прививок. Поэтому в силе будет любой отказ, подписанный матерью или отцом ребёнка.
Родителям, которые приняли решение отказаться от прививок, следует помнить, что закон на их стороне. Вы имеете право не делать своему ребёнку прививки, и в то же время имеете право и на посещение детского сада. Разговаривайте с медработниками и работниками сада спокойно. Если они говорят вам о необходимости прививок, полезно попросить их доказать это нормативными документами. Таких документов нет.
Поэтому дела о прививках и детских садах обычно не доходят ни до суда, ни до прокуратуры.
Я неоднократно слышала о том, что без прививок ребенка в детсад не возьмут, но я решила, что буду решать проблемы по мере их поступления. И вот, пришло время отдавать мою непривитую дочь в детский садик…
В местной поликлинике нас видели исключительно редко, все сроки для прививок прошли, и, когда мы пришли, чтобы обойти врачей для детского сада, уговаривать нас в очередной раз «подумать, и все же поставить хотя бы некоторые прививки» наша врач не стала. Пролистала нашу полупустую мед.карту, и молча выдала форму медицинской справки для обхода специалистов. Мы обошли всех необходимых врачей, и сдали карту на подпись заведующей поликлиникой, что ребенок здоров, и в детский сад ходить может.
Но заведующая выдать нам подписанную карту отказалась, пока мы не поставим пробу Манту. С этого момента все и началось…
С Законами уже на тот момент я была знакома, и настроена очень решительно. Письменно попросила предоставить бумагу, на каком основании она отказывается разрешить посещать сад, с просьбой указать номер нормативного документа. К письму приложила заявление, в котором отказывалась от пробы Манту.
Заготовила копии в горздравотдел и районному прокурору. Но их использовать, к счастью, не пришлось, т.к. после прочтения отказа карта была тут же подписана, и отдана мне в безусловном порядке.
Заведующая детского сада, куда мы устраивались, приняла нас очень тепло. Очень милая женщина, которая всей душой живет в своей работе, знает каждого ребенка, как своего. Пригласила для знакомства медсестру, которая, открыв нашу карту… ахнула.
— Мы не можем вас взять.
— Почему?
— Ваш ребенок без прививок, он болен. У нас все дети привитые. А ваш заразит наших.
— Во-первых, мой ребенок здоров, об этом написано в медкарте. Во-вторых, если дети в садике все привиты, как Вы говорите, то почему они заболеют?
— … (пауза)… Все равно, я не могу вас взять. Мне что, жить надоело?
Эта фраза меня привела в легкий шок. Но я спокойно продолжала диалог. Далее в двух словах упомянула о Законе «Об иммунопрофилактике», дающем право непривитому ребенку посещать детские заведения (за исключением периодов эпидемий, официально признанных и подписанных главным санитарным врачом города).
Мне стали говорить о том, что мне нужно сходить в санэпидстанцию, взять какую-то справку… сходить к главврачу какой-то больницы, взять какое-то разрешение … Я отказалась, поскольку обоснований для этого мне никаких не дали.
После этого, мне вернули все документы для оформления в детсад, и сказали, что нужно подумать и посоветоваться. Договорились, что я подойду через несколько дней, и принесу отказ от прививок, где, по их просьбе, я должна была написать, что «о последствиях предупреждена, и беру на себя ответственность за жизнь ребенка».
Этих нескольких дней мне было достаточно, чтобы найти исчерпывающую информацию, проконсультироваться со знающими людьми, врачами, юристами.
Я готовилась основательно. Написала отказ, с перечислением всех законов и постановлений, в крайне бюрократическом стиле. Обратила особое внимание, что данный отказ есть обдуманное и взвешенное решение, принятое на основании детального и всестороннего изучения вопросов связанных с вакцинацией, личного опыта и не противоречит нормам действующего законодательства, в том числе:
1) ст. 26 (о праве человека на общедоступность образования) Всеобщей Декларации Прав Человека,
2) ст. 43 (о праве на образование, в том числе дошкольное) Конституции РФ,
3) ст. 5, ч. 1 (о возможности получения образования гражданами РФ независимо от состояния здоровья, пола, убеждений и других факторов) Закона РФ «Об образовании»,
4) ст. 32 (о согласии на медицинское вмешательство) и ст. 33 (о праве на отказ от медицинского вмешательства) «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан»,
5) ст. 5 (о праве на отказ от вакцинации и получении от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости прививок) и ст. 11 (о проведении вакцинации с согласия родителей несовершеннолетних) Закона РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
Отдельным пунктом — об ответственности за жизнь ребенка. Я никогда не слышала о том, что врач, который ставит прививку, берет на себя в письменном виде ответственность за последствия прививок, или, как минимум, предупреждает о последствиях. И вообще, что предполагает взятая на себя ответственность за отказ?
Что родитель гарантирует, что никого не потревожит, если не привитый ребенок заболеет «прививочной» болезнью? Откажется от полагающихся социальных пособий? Или его законно откажутся лечить? Кроме того, Федеральный Закон «Об иммунопрофилактике» не устанавливает никакой точной формы отказа, говорится только о письменной форме.
Значит, будет в силе любой отказ, если он написан и подписан родителем (матерью или отцом).
Через несколько дней, как и договаривались, мы вновь вернулись к нашему разговору. Чтобы не тратить время, я отдала на ознакомление (и подпись всех присутствующих) отказ от прививок в трех экземплярах. Один — в медкарту, второй — заведующей, третий — мне. Приготовила письмо, где мне, в случае отказа в приеме ребенка, должны были бы письменно обосновать причины отказа.
С этим письмом я была твердо уверена обратиться в суд.
Думаю, что во многом благодаря моей решимости отстоять правду и спокойствию в голосе, после недолгих дебатов мы подписали договор о посещении детского сада.
Итак, информация, информация, и еще раз информация. Благо, что она есть, и вполне доступна. Это то, что позволяет нам отстаивать права наши и наших детей. Все же, мы живем в демократической стране, и защищены Законами.
И если они где-то не выполняются, то чем больше к этому будет привлечено внимание общественности, тем меньше будет подобных случаев.
Кстати, о Законах.
ПРАВА ГРАЖДАН ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ ИМЕННО ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ И КОНСТИТУЦИЕЙ СТРАНЫ, А НЕ РАСПОРЯЖЕНИЯМИ МИНЗДРАВА И, ТЕМ БОЛЕЕ, МЕСТНЫМИ ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ.
Федеральный закон «Об иммунопрофилактике» принят 17 сентября 1998 года. Собственно, пункт о праве на отказ от вакцинации добавлен в закон не потому что государство решило вдруг не делать детям прививки, а совершенно вынужденно. Россия в 1996 году вошла в состав Европы, а это накладывает на страну некие обязательства. В результате, в мае 1998 года России пришлось ратифицировать Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, прямым результатом которой было принятие ряда Федеральных Законов (не только в области здравоохранения), «подчищающих» произвол, имевший место в стране.
Поскольку с такими вопиющими нарушениями основных прав человека Россию в состав Европы не приняли бы.
Часто говорят о том, что существуют некие нормативные документы и законы, согласно которым ребенок без прививок посещать детский сад не может. Однако, никто и никогда этих «загадочных» законов не видел ?
Был случай, когда одной маме (во время устройства в детской сад сына) предъявили Приказ Министерства здравоохранения СССР № 426 от 28 марта 1986 года «О мерах по совершенствованию профилактики кори», где сказано, что без прививки от кори ребенок посещать детский сад не может. (Вот юмористы!) СССР на карте мира давно не существует, а Федеральный закон «Об иммунопрофилактике» принят 17 сентября 1998 года. Соответственно, Приказ Министерства здравоохранения СССР № 426 от 28 марта 1986 года, автоматически теряет свою силу.
И, по моему скромному мнению, нам ни в коем случае не надо ходить туда, куда нас посылают (в СЭС, на флюорографию, на пересдачу анализов, рентген и т.п.), до тех пор, пока нам не будет доказано, что мы обязаны это делать по закону. В любом случае, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ДОКАЗЫВАТЬ ИМ, ЧТО МЫ НЕ ОБЯЗАНЫ ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ, ПОЛЕЗНО ПОПРОСИТЬ ИХ ДОКАЗАТЬ НАМ ОБРАТНОЕ.
Если дело дойдет до суда, то для ответчика (администрации детского сада, например) оно будет заранее проигрышным. Может быть, поэтому до суда это почти никогда не доходит.
А в качестве попытки утешения скажу, что после определенного возраста становится легче. Примерно лет с 4 прививочные бои стихают — новые «знакомые» по умолчанию решают, что ребенок полностью привит (не в последнюю очередь потому что ребенок выглядит, вопреки распространенной легенде, живым и вполне здоровым). Новых прививок какое-то время нет в календаре, а старые «знакомые» уже устают бороться, сроки все проходят, отчетность давно сдана, чего теперь «копья ломать». Некоторые медработники даже (по секрету) начинают одобрять, делясь сногсшибательными новостями, что своих детей они тоже не прививают…
Галина Пругова, мама 5-ти летней Валентины
О медицинских требованиях при зачислении ребенка в сад
С марта 2024 г. родителям не придется предоставлять в дошкольное учреждение медицинское заключение. Но проходить профилактические медосмотры детям все равно нужно. Если ребенок – аллергик, прививку ему делать не станут при наличии медотвода и организуют специальное питание. Для фиксации других индивидуальных условий пребывания ребенка в саду можно внести изменения в договор об образовании
В марте изменились правила приема ребенка в детский сад
Правила приема детей в дошкольные образовательные учреждения регулируются Приказом Минпросвещения России от 15 мая 2020 г. № 236. Медицинские требования, установленные им, распространяются не только на граждан РФ, но и на иностранных граждан.
1 марта 2024 г. вступили в силу изменения, внесенные в этот приказ. Теперь для зачисления ребенка в детский сад не нужно предоставлять медицинское заключение. Его исключили из перечня документов, которые надо передать вместе с заявлением о приеме в дошкольное образовательное учреждение.
Между тем нововведение не освобождает от необходимости прохождения ребенком профилактического медицинского осмотра.
После профосмотра карта ребенка передается в сад
Порядок проведения профилактических медицинских осмотров детей урегулирован Приказом Минздрава России от 10 августа 2017 г. № 514н (далее – Приказ № 514н). Этот приказ устанавливает возрастные периоды, в которые проводятся профосмотры. Так, предусмотрены профилактические осмотры в возрасте 2 и 3 лет, когда многие дети поступают в детские сады.
По результатам пройденного осмотра врач оформляет карту осмотра по форме № 030-ПО/у-17 (п. 21, 22 Приказа № 514н). В карте он указывает группу здоровья ребенка и определяет медицинскую группу для занятий физической культурой.
В электронном виде информация вносится в систему мониторинга прохождения несовершеннолетними медицинских осмотров (подсистема ЕГИСЗ).
По общему правилу медицинское обслуживание в детских садах осуществляют работники медучреждений, которым образовательное учреждение предоставляет для этого необходимые условия, в том числе подходящее помещение (ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ). Лицензию на медицинскую деятельность по адресу нахождения помещения в детском саду оформляет муниципальное медучреждение, оказывающее медицинскую помощь по программе ОМС по территориально-участковому принципу и в территорию обслуживания которого входит адрес детского сада.
Согласно установленным в Приказе № 514н правилам врач муниципальной поликлиники, где ребенок прошел профосмотр, направляет копию карты осмотра в образовательную организацию, в которой будет зачислен ребенок, либо в поликлинику, к которой пациент прикреплен. Родитель (иной законный представитель ребенка) также вправе получить копию карты осмотра и при необходимости предоставить ее медработнику детского сада.
Если родители организовали прохождение ребенком профилактического осмотра в частной клинике, им нужно будет там же получить у врача копию карты осмотра по форме № 030-ПО/у-17 для ее предоставления в детский сад.
В случае перевода ребенка в другое дошкольное учреждение, например при смене места жительства, заново проходить медосмотр, пройденный в установленный Приказом № 514н возрастной период, не нужно.
Если ребенок нуждается в особом уходе по состоянию здоровья, необходимо получить справку у врача
Родители детей, которым требуется группа оздоровительной направленности в дошкольном учреждении, должны вместе с другими документами предоставить в детский сад справку от врача, отражающую состояние здоровья ребенка и подтверждающую такую потребность.
В последнее время все чаще в дошкольные учреждения поступают дети с пищевой аллергией, нуждающиеся в специальном лечебном и диетическом питании. С 1 января 2021 г. действуют новые санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения (СанПиН 2.3/2.4.3590-20). Согласно им для таких детей в детских садах питание должно быть организовано по индивидуальному меню, которое разрабатывается диетологом с учетом заболевания ребенка.
Допускается употребление такими детьми готовых домашних блюд, приготовленных родителями. В подобных случаях родителям необходимо предоставить в детский сад справку от лечащего врача с рекомендациями относительно питания маленького пациента.
В некоторых регионах страны, например в Нижегородской и Ивановской областях, после введения новых санитарных правил для детей с аллергическими заболеваниями были организованы группы оздоровительной направленности, где предусмотрено специальное питание.
При аллергии у ребенка на компоненты вакцины понадобится медотвод от прививки
Когда из-за аллергии ребенок не может пройти вакцинацию согласно национальному календарю профилактических прививок, врач выдает справку о медотводе от прививок. Ее необходимо передать в медкабинет детского сада. Если врач не указал в справке срок, на который предоставлен медотвод от прививок, то такой отвод считается постоянным и является основанием для непроведения вакцинации в связи с медицинскими противопоказаниями.
В случае если медработник детского сада требует справку о медотводе с указанием срока ее действия, вы вправе ее не предоставлять и оформить отказ от профилактических прививок с указанием причины – «аллергическая реакция на компоненты вакцины». Отказ от медицинского вмешательства действует бессрочно до отзыва давшим его лицом (ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).
Однако следует учитывать, что в дальнейшем непривитый ребенок может быть временно отстранен при необходимости разобщения детей по эпидемическим показаниям для предотвращения заражения. Такая возможность предусмотрена, например, п. 2513 СанПиН 3.3686-21.
Индивидуальные условия пребывания ребенка в саду можно отразить в допсоглашении к договору об образовании
Родители вправе обратиться к заведующему детским садом с предложением внести изменения в договор об образовании (Письмо Минпросвещения России от 2 марта 2024 г. № 03-264). Данная возможность предусмотрена в п. 6.1 примерной формы договора, утвержденной Приказом Минобрнауки России от 13 января 2014 г. № 8.
В случае если администрация детского сада согласится с предложением родителей, индивидуальные условия необходимо отразить в допсоглашении к договору об образовании. Например, в такое соглашение можно включить указание об индивидуальных условиях питания ребенка с учетом рекомендаций медицинского специалиста и возможностей дошкольного учреждения.
В детский сад и школу – без прививок?
Не хотите, чтобы вашему ребенку сделали прививку или провели диагностику на туберкулез? Вы вправе отказаться. Но тогда ему могут запретить посещать образовательное учреждение.
Возможно и разобщение с остальной группой детей на время. В каких случаях закон это допускает и что делать, чтобы право ребенка на получение образования не было нарушено?
Можно ли отказаться от прививок?
Перечень профилактических прививок установлен Приказом Минздрава от 21 марта 2014 г. № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям».
Прививки несовершеннолетним детям могут сделать исключительно с согласия их родителей или иных законных представителей, а после достижения ребенком 15 лет – с его согласия. Если родители не хотят, чтобы их ребенок принял участие в иммунопрофилактических мероприятиях, они вправе оформить письменный отказ. Подросток, достигший 15 лет, может это сделать самостоятельно (ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст.
5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).
А от диагностики на туберкулез отказаться можно?
Комплекс мероприятий по раннему выявлению туберкулеза как заболевания, представляющего опасность для окружающих, включает периодические профилактические медицинские осмотры (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»).
Порядок и сроки их проведения утверждены Приказом Минздрава от 21 марта 2017 г. № 124н.
При профилактических осмотрах детей осуществляется иммунодиагностика (туберкулинодиагностика) с применением туберкулезного аллергена. Она проводится посредством постановки внутрикожной аллергической пробы (проба Манту). Для детей 15–17 лет в качестве метода обследования может проводиться рентгенологическое флюорографическое исследование органов грудной клетки.
Иммунодиагностические тесты на туберкулезную инфекцию не являются профилактическими прививками, поскольку лишь проверяют наличие или отсутствие у ребенка иммунитета к туберкулезу, поэтому отказаться от них, сославшись на ст. 5 Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней, не получится. Однако необходимым условием для проведения таких обследований является дача родителем или ребенком, если ему исполнилось 15 лет, информированного добровольного согласия (ст. 7 Закона о предупреждении распространения туберкулеза), а отказ от обследования возможен на основании ст.
20 Закона об основах охраны здоровья граждан.
Если родители против прививок, ребенку могут запретить посещать сад или школу?
Для тех, кто не прошел вакцинацию, установлены ограничения (ч. 2 ст. 5 Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней).
Так, отсутствие профилактических прививок у несовершеннолетних влечет временный отказ в их приеме в образовательные и оздоровительные учреждения. Однако такой отказ допускается лишь в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе эпидемий.
Критерий массовости инфекционного заболевания определяют территориальные органы Роспотребнадзора. Эпидемия регистрируется на основании данных о заболеваемости населения инфекционной болезнью, если степень ее распространенности значительно превышает обычно регистрируемую на данной территории за аналогичный период. Кроме того, информация о распространении инфекционного заболевания и введении карантина доводится до сведения граждан, организаций, органов власти и управления Правительством или администрацией субъекта РФ на основании предписания территориального управления Роспотребнадзора.
Таким образом, если не зарегистрированы массовые инфекционные заболевания или угроза эпидемии и на территории субъекта РФ не проводятся санитарно-противоэпидемические мероприятия, отказ в приеме или допуске к посещению непривитым ребенком образовательных и оздоровительных учреждений является незаконным.
А без пробы Манту в сад и школу детей пустят?
Для допуска в образовательное учреждение при отказе от пробы Манту потребуется заключение врача-фтизиатра об отсутствии у ребенка заболевания туберкулезом (п. 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 г. № 60).
Фтизиатр может назначить альтернативные пробе Манту методы обследования: диагностические тесты QuantiFERON-TB Gold, T-SPOT.TB, требующие забора крови из вены, флюорографическое исследование. На это указывают Клинические рекомендации «Выявление и диагностика туберкулеза у детей, поступающих и обучающихся в образовательных организациях» (носят рекомендательный характер до 1 января 2024 г.).
Данное положение соответствует позиции Верховного Суда РФ: соблюдение санитарных правил является обязательным. Требование о допуске детей, туберкулинодиагностика которым не проводилась, в детскую организацию лишь при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания направлено на предупреждение распространения туберкулеза и соблюдение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. 1
Таким образом, в случае отказа от проведения пробы Манту и отсутствия заключения врача-фтизиатра ребенка могут не допустить в образовательное учреждение.
Запрет посещать сад или школу будет считаться нарушением права ребенка на получение образования?
Отказ в допуске ребенка в образовательное учреждение или его разобщение с обследованными детьми не свидетельствуют о нарушении его права на получение образования. Поясним.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения – одно из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В связи с этим на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и обучении своих детей, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Вместе с тем в России гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, начального, основного и среднего общего образования. К компетенции образовательных организаций относится создание условий, необходимых для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации (п. 15 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Кроме того, в организациях отдыха и оздоровления детей, образовательных организациях должны выполняться требования санитарного законодательства и осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья воспитанников и обучающихся.
Законом предусмотрены различные формы получения образования: очная, очно-заочная, заочная, семейное образование и самообразование (ст. 17 Закона об образовании). Если ребенок не прошел обследование на туберкулезную инфекцию, он может быть зачислен в образовательную организацию с последующим выбором форм и методов образовательного процесса, исключающих посещение здорового детского коллектива.
И это не будет противоречить действующему законодательству: как указал Верховный Суд РФ, таким образом будет обеспечено право на общее образование детей, не прошедших иммунодиагностику, при соблюдении права каждого обучающегося на охрану здоровья. 2
Следует учитывать, что в случае проведения массовой вакцинации для предотвращения заражения непривитого ребенка допускается его разобщение с остальной группой детей на определенный период. Так, при вакцинации против полиомиелита непривитых детей разобщают с привитыми на 60 дней (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 июля 2011 г. № 107 «Об утверждении СП 3.1.2951-11 “Профилактика полиомиелита”»). При этом руководители образовательных учреждений обязаны организовать раздельное пребывание таких детей в стенах образовательного учреждения.
Аналогичный вывод подтверждается и судебной практикой. Так, в 2017 г. Архангельский областной суд пришел к выводу о правомерности действий руководства дошкольного образовательного учреждения по отстранению непривитого ребенка от посещения группы раннего развития в связи с проведением плановой иммунизации воспитанников против полиомиелита. Суд указал, что такое ограничение прав ребенка не является дискриминирующим, поскольку оно направлено на обеспечение права на охрану здоровья и осуществляется способами, установленными законом, в том числе путем разобщения привитых детей и не участвующих в иммунизации. 3
Что делать, если непривитому ребенку не разрешают ходить в сад или школу без законных на то оснований?
Укажите руководителю образовательного учреждения на добровольность проведения иммунопрофилактических и диагностических мероприятий и недопустимость отказа в допуске ребенка в сад или школу при отсутствии обстоятельств, предусмотренных законом. В целях защиты нарушенных прав возможно обращение в органы прокуратуры, Роспотребнадзор, Рособрнадзор, к уполномоченному по правам ребенка и в суд.
На чьей стороне оказываются суды в спорах родителей-«антипрививочников» и образовательных организаций?
Судебная практика по вопросу отказа непривитым детям в допуске в образовательные учреждения является крайне противоречивой. Некоторые суды указывают, что установление зависимости посещения детского сада от проведения иммунопрофилактики противоречит положениям законодательства, поскольку решение о проведении профилактических мероприятий является добровольным, а принудительных мер к применению прививок, кроме случаев угрозы возникновения массовых инфекционных заболеваний и эпидемий, законом не предусмотрено. 4
Вместе с тем встречаются и прямо противоположные судебные решения. В них признается обоснованным временное отстранение ребенка от посещения детского сада ввиду отсутствия профилактических прививок.
В случаях отказа от проведения туберкулинодиагностики и отсутствия данных о дообследовании ребенка, заключения врача-фтизиатра суды обычно указывают, что недопуск ребенка в дошкольное образовательное учреждение является законным и необходим для предупреждения распространения туберкулеза, а также соблюдения прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. 5
Однако встречаются и противоположные позиции. Так, Бутырский районный суд г. Москвы признал незаконным и отменил приказ руководителя дошкольного образовательного учреждения о недопуске ребенка в сад из-за отсутствия справки от врача-фтизиатра. Суд посчитал, что было нарушено право ребенка на образование. 6
Ярославский областной суд также признал незаконным недопуск ребенка в детский сад ввиду отказа от проведения туберкулинодиагностики и отсутствия справки от врача-фтизиатра. Суд отметил, что справка не является обязательным документом для приема ребенка в сад. 7
1 Решение ВС РФ от 17 февраля 2015 г. № АКПИ14-1454.
2 Решение ВС РФ от 18 апреля 2019 г. № АКПИ19-115, Апелляционное определение ВС РФ от 25 июля 2019 г. №АПЛ19-248.
3 Апелляционное определение Архангельского областного суда от 27 июля 2017 г. № 33-4082/2017.
4 Решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 7 февраля 2018 г. № 2А-2-35/2018.
5 Решение Пожарского районного суда Приморского края от 28 марта 2016 г. № 2-219/2016, Решение Сапожковского районного суда Рязанской области от 9 октября 2017 г. № 2-109/2017.
6 Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 3 июня 2016 г. № 2-2459/15.
7 Апелляционное определение Ярославского областного суда от 31 марта 2016 г. № 33-1459/2016.
Родители vs руководители садов и школ: споры о детских прививках
Закон позволяет в некоторых случаях запретить непривитому ребенку посещать образовательное учреждение или разобщить его с остальной группой детей. Но что делать, если ребенку не позволяют ходить в детский сад или школу незаконно?
Иммунопрофилактика инфекционных болезней является одним из приоритетных направлений государственной политики в сфере охраны здоровья.
Однако мнение об эффективности вакцин разделяют не все. Социологические опросы, проведенные в прошлом году Всероссийским центром изучения общественного мнения, показали, что в эффективности прививок убеждены лишь 72% россиян, тогда как 14% считают прививки бесполезными, а 9% – вредными для здоровья.
Не нашла поддержки в обществе и идея Минздрава ввести ответственность для родителей за отказ прививать детей – против высказалось большинство респондентов.
В каких случаях непривитому ребенку могут запретить посещать сад или школу?
Хотя в Семейном кодексе РФ предусмотрена обязанность родителей заботиться о здоровье своих детей, они могут не давать согласия на вакцинацию. Право на отказ от профилактических прививок предусмотрено ст. 5 Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней 3 . Согласно ст. 11 этого закона прививки могут быть сделаны ребенку лишь при наличии информированного добровольного согласия одного из родителей или иного законного представителя на медицинское вмешательство.
Если ребенку исполнилось 15 лет, он вправе самостоятельно принять решение о вакцинации или отказаться от процедуры.
Вместе с тем ч. 2 ст. 5 того же закона предусмотрена возможность временного отказа в приеме непривитых детей в образовательные организации и допуске к их посещению при возникновении массовых инфекционных заболеваний и угрозе эпидемий. Однако такой отказ возможен только на время сохранения обстоятельств, представляющих опасность для здоровья и жизни детей, не прошедших вакцинацию.
В подобных случаях обязательно должно быть утверждено официальное решение об эпидемии в регионе и объявлении карантина. Его объявляют местные органы власти по предписанию главных санитарных врачей и их заместителей 4 .
При проведении массовой вакцинации для предотвращения заражения непривитого ребенка допускается его разобщение с остальной группой детей на определенный период. Например, при вакцинации против полиомиелита этот период длится 60 дней 5 . Причем Роспотребнадзор разъяснял, что в таком случае недопуск непривитых детей в образовательное учреждение противозаконен, и рекомендовал ознакомиться с Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.2951-11 (Письмо Управления Роспотребнадзора по Московской области от 22 декабря 2015 г. № 12374-06). В данном документе указано, что при вакцинации против полиомиелита непривитых детей разобщают с привитыми на 60 дней, а не удаляют из учреждения. При этом руководители садов и школ обязаны организовать для таких детей раздельное пребывание в их стенах 6 .
Также о том, в каких случаях закон позволяет запретить непривитому ребенку посещать образовательное учреждение или разобщить с остальной группой детей и что делать, чтобы его право на получение образования не было нарушено, читайте в публикации «В детский сад и школу – без прививок?».
Куда жаловаться, если ребенку без прививок незаконно не разрешают посещать образовательное учреждение?
Если руководство детского сада или школы игнорирует доводы о добровольности проведения иммунопрофилактических мероприятий и недопустимости отказа в допуске ребенка в образовательное учреждение при отсутствии обстоятельств, предусмотренных законом, возможно обращение в региональные органы управления образованием, органы Прокуратуры, Роспотребнадзор, к уполномоченному по правам ребенка и в суд.
Чтобы избежать потери времени, связанной с пересылкой ваших обращений в уполномоченные органы, сначала следует обратиться в региональные органы управления образованием (например, в Москве это Департамент образования, в Санкт-Петербурге – Комитет по образованию и т.д.). В Прокуратуру целесообразно обращаться в том случае, если другие органы бездействуют или вы не согласны с принятыми ими решениями. То есть Прокуратура их не подменяет, а лишь надзирает за законностью их действий и принятых решений.
Если жалобы не помогли, можно обратиться в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения директора образовательной организации.
Какую позицию занимают суды при рассмотрении исков противников вакцинации?
Суды признают, что временное разобщение непривитых детей и прошедших вакцинацию является допустимым. Например, в 2011 г. группа граждан-«антипрививочников» пыталась оспорить законность п. 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период». Этот пункт предусматривает в целях профилактики полиомиелита изоляцию непривитых детей от привитых при приеме их в лечебно-профилактические и другие организации. Верховный Суд РФ не усмотрел в данной норме признаков нарушения права на образование 7 .
В настоящее время судебная практика по данной категории дел существенно не изменилась. Так, Тимирязевский районный суд г. Москвы в ноябре 2018 г. отклонил иск У. о признании незаконными действий директора школы по переводу ее непривитого ребенка в группу для детей, не прошедших иммунизацию против полиомиелита. Суд указал, что такие действия правомерны, так как их целью являются обеспечение соблюдения санитарных норм и охрана здоровья непривитых детей.
Суд также отметил, что истец не представила доказательств того, что условия содержания, ухода и обучения в специально созданной группе отличались от аналогичных условий в основной группе. Московский городской суд признал решение районного суда законным 8 .
Таким образом, в случае разобщения непривитого ребенка с другими детьми обращаться в суд с иском к образовательному учреждению имеет смысл, только если есть доказательства того, что условия содержания и обучения ребенка ухудшились.
При этом в случаях, когда ребенка временно отстраняют от посещения детского сада или школы в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, доказать факт нарушения его прав крайне сложно.
Жительница Клинского района Московской области обратилась в суд с иском об оспаривании медицинского заключения, на основании которого ее дочь была временно отстранена от посещения сада в связи отсутствием прививки против кори. Основанием для принятия такого решения послужило Постановление Главного государственного санитарного врача по Московской области от 27 мая 2013 г. № 2 «О неблагополучной эпидемической ситуации по заболеваемости корью».
Истица настаивала на том, что данное постановление носит рекомендательный характер. При этом случаев заболевания корью в Клинском и прилегающих к нему районах Московской области зафиксировано не было. Однако суд признал медицинское заключение законным.
Он указал, что введенное ограничение «имело временный характер и было направлено на создание безопасных условий для жизни и здоровья не только для ребенка истицы, но и для всех воспитанников дошкольного учреждения».
Аналогичное решение принял Дубненский городской суд Московской области по иску к городской больнице, которая отказала истцу в приеме документов на ребенка для прохождения медицинской комиссии по зачислению в детский сад в связи с неблагоприятной эпидемической ситуацией по кори.
Оба решения были оставлены в силе вышестоящей судебной инстанцией 9 .
Таким образом, в аналогичных случаях имеет смысл обжаловать не медицинское заключение, а постановление главного государственного санитарного врача путем подачи административного иска в суд по месту жительства заявителя.
В целом суды все еще часто принимают противоположные по сути решения. А пока судебные органы не выработали единый подход, родители могут придерживаться официальной позиции Генеральной прокуратуры РФ 10 : единственным основанием временного отказа в допуске в сады и школы детей без прививок является возникновение массовых инфекционных заболеваний и угроза эпидемий. Даже отказ от пробы Манту не может стать основанием для недопуска в образовательное учреждение.
Так, Закон о предупреждении распространения туберкулеза предполагает противотуберкулезную помощь населению при наличии согласия граждан 11 . Принцип добровольности такой помощи при условии отсутствия контактов ребенка с туберкулезным больным означает, что родители вправе отказаться от пробы Манту, и это не должно повлечь запрета на посещение сада или школы.
Что учесть до обращения в суд, если ребенку не позволили посещать образовательное учреждение либо его перевели в другую группу или класс?
До обращения в суд с иском о признании незаконным решения директора образовательной организации необходимо взвесить все «за» и «против» и ответить на следующие вопросы.
- Является ли отказ в приеме в образовательное учреждение временным или вам вовсе отказали в зачислении?
- Что послужило основанием для отказа?
- Каким образом изменились условия содержания, воспитания и обучения ребенка в случае его перевода в отдельную группу в детском саду или в другой класс в школе?
Если отказ не является временным или он не имеет документального обоснования, а также если после разобщения детей условия содержания и обучения ухудшились – обращение в суд будет целесообразным.
В суд необходимо обращаться по месту нахождения ответчика.
И помните: альтернативой обращению в суд является подача жалобы на неправомерное решение в контролирующие органы. В случае отсутствия оснований для вмешательства вам должны предоставить мотивированный отказ.
3 Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
4 Пункт 2 ст. 31 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
5 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 июля 2011 г. № 107 «Об утверждении СП 3.1.2951-11 “Профилактика полиомиелита”».
6 Пункт 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 июля 2011 г. № 107).
7 Решение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2011 г. № ГКПИ11-251.
8 Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 г., Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2019 г. по делу № 33-9763/2019.
9 Апелляционное определение Московского областного суда от 29 января 2014 г. по делу № 33-1117/14, Апелляционное определение Московского областного суда от 15 января 2014 г. по делу № 33-28627/2013.
10 Письма Генеральной прокуратуры РФ от 9 сентября 2015 г. № 72/1-1164-14, от 29 октября 2014 г. № 72/1-1164-14, от 11 сентября 2014 г. № 72/1-1164-14.
11 Пункт 2 ст. 7 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».
Прокурор разъясняет — Прокуратура Ульяновской области
Могут ли не допустить в детский сад ребенка, родители которого отказались вакцинировать его против полиомиелита?
Поделиться
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок.
Установленные указанным Федеральным законом правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней предусматривают и проведение профилактических прививок в соответствии с требованиями санитарных правил и в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», в соответствии с п. 2513 которых в целях профилактики вакциноассоциированного паралитического полиомиелита (ВАПП) при приеме в лечебно-профилактические и другие организации детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, их необходимо разобщить с детьми, привитыми оральной полиовакциной (ОПВ) в течение последних 60.
Согласно п. 2516 указанных СанПиН 3.3686-21 разобщение детей в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, организациях отдыха детей и их оздоровления осуществляется путем временного перевода не привитого против полиомиелита ребенка в группу/класс/отряд, где нет детей, привитых ОПВ в течение последних 60 календарных дней. Отстранение не привитого против полиомиелита ребенка от посещения таких организаций проводится только в случае невозможности перевода в другую группу/класс/отряд по объективным причинам (отсутствие принципа групповой изоляции в организации, осуществляющей образовательную деятельность; проведение совместных мероприятий в музыкальном, актовом, спортивном залах; наличие иммунизированных против полиомиелита ОПВ в течение последних 60 календарных дней, по всем группам/классам/отрядам).
Установленный порядок по ограждению на определенный срок вакцинированных от невакцинированных детей направлен на защиту жизни и здоровья населения, позволяет соблюсти баланс интересов как лиц, решивших провести вакцинацию в целях защиты от угрозы возникновения и распространения эпидемии, так и лиц, воспользовавшихся предоставленным законом правом и отказавшихся от профилактической прививки.
Несоблюдение данного требования создает угрозу жизни или здоровью ребенка, не прошедшего иммунизацию против полиомиелита.
Прямая ссылка на материал
- Вконтакте
- LiveJournal
Прокуратура
Ульяновской области
Прокуратура Ульяновской области
Дата публикации:
16 декабря 2021, 10:11
Могут ли не допустить в детский сад ребенка, родители которого отказались вакцинировать его против полиомиелита?
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок.
Установленные указанным Федеральным законом правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней предусматривают и проведение профилактических прививок в соответствии с требованиями санитарных правил и в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», в соответствии с п. 2513 которых в целях профилактики вакциноассоциированного паралитического полиомиелита (ВАПП) при приеме в лечебно-профилактические и другие организации детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, их необходимо разобщить с детьми, привитыми оральной полиовакциной (ОПВ) в течение последних 60.
Согласно п. 2516 указанных СанПиН 3.3686-21 разобщение детей в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, организациях отдыха детей и их оздоровления осуществляется путем временного перевода не привитого против полиомиелита ребенка в группу/класс/отряд, где нет детей, привитых ОПВ в течение последних 60 календарных дней. Отстранение не привитого против полиомиелита ребенка от посещения таких организаций проводится только в случае невозможности перевода в другую группу/класс/отряд по объективным причинам (отсутствие принципа групповой изоляции в организации, осуществляющей образовательную деятельность; проведение совместных мероприятий в музыкальном, актовом, спортивном залах; наличие иммунизированных против полиомиелита ОПВ в течение последних 60 календарных дней, по всем группам/классам/отрядам).
Установленный порядок по ограждению на определенный срок вакцинированных от невакцинированных детей направлен на защиту жизни и здоровья населения, позволяет соблюсти баланс интересов как лиц, решивших провести вакцинацию в целях защиты от угрозы возникновения и распространения эпидемии, так и лиц, воспользовавшихся предоставленным законом правом и отказавшихся от профилактической прививки.
Несоблюдение данного требования создает угрозу жизни или здоровью ребенка, не прошедшего иммунизацию против полиомиелита.