В последнее время с приходом доступной для каждого технической возможности все больше рабочих мест стали оборудовать камерами наблюдения. И если для работодателей этот способ контроля за сотрудниками удобен и действенен, то работникам чаще всего такое пристальное внимание со стороны начальства претит.
Что говорит закон
Вопрос об установке камер видеонаблюдения на рабочих местах пока не описан в одном конкретном нормативно-правовом акте, а поэтому часто вызывает споры и дискуссии. Однако при разборе вопроса законности видеонаблюдения или установки прослушивающих устройств следует обращаться к Конституции РФ, трудовому законодательству, а также к судебной практике по этому вопросу. Кроме того, на многие вопросы даны ответы в Разъяснениях Роскомнадзора «О вопросах отнесения фото- и видеоизображения, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенности их обработки».
Итак, согласно части первой статьи 24 Конституции РФ, сбор и хранение информации о частной жизни граждан не допускается. Соответственно, основная обязанность работодателя перед установкой оборудования – предупредить об этом своих сотрудников и получить их письменное согласие не позже, чем за два месяца до запуска системы наблюдения.
Кроме того, работодатель обязан:
- Не допускать установку камер видеонаблюдения в туалетах, раздевалках, душах и прочих подобных помещениях.
- Составить приказ о введении видеофиксации или прослушки на территории организации или в определенных отделах или кабинетах, в котором описать цели наблюдения.
- Не допускать того, чтобы записывающие устройства были скрытыми, то есть незаметными невооруженному глазу, замаскированными под иные предметы.
- Если организация обслуживает население, в тех местах, где клиенты могут попасть на запись, работодатель должен установить специальные предупреждающие таблички.
- Не допускать доступа третьих лиц к записям: для работы с ними должен быть назначен специальный сотрудник или сотрудники, указанные в приказе.
Целями видеонаблюдения могут быть:
- контроль за соблюдением условий трудового договора;
- контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей;
- осуществление безопасности сотрудников и клиентов;
- контроль за эффективностью работы организации, оказания услуг и пр.
Кроме того, следует помнить, что в учреждениях образования и медицины в целях осуществления безопасности и противодействия терроризму видеофиксации обязана быть по закону (СП 118.13330.2012).
Для уведомления сотрудников о видеосъемке выпускаются дополнительные соглашения к трудовому договору, которые сотрудниками подписываются. Для вновь прибывших работников информация о наблюдении вносится в сам трудовой договор.
В случае если работодатель выполнил все вышеописанные условия, но сотрудник не согласен на видеофиксацию своей работы и отказывается подписывать дополнительное соглашение, работодатель имеет право разорвать с ним трудовой договор на основании седьмого пункта первой части статьи 77 ТК РФ.
Судебная практика
Рассмотрим судебную практику по данному вопросу:
- Апелляционное определение Алтайского краевого суда по делу №33-8403/2013 от 15.10.2013: суд признал, что установка системы видеонаблюдения не является существенным изменением трудового договора.
- Апелляционное определение Красноярского краевого суда по делу №33-9899 от 14.11.2012: суд отказал работникам в удовлетворении требований о том, что установка видеофиксации нарушает их конституционные права.
- Апелляционное определение Московского городского суда по делу №11-20012 от 10.09.2012: суд отказал истцу в признании незаконным дисциплинарного наказания, наложенного на него работодателям по материалам видеозаписи рабочего места.
Как себя вести сотруднику при видеонаблюдении
Прежде всего, если данное рабочее место не хочется потерять, сотруднику стоит отнестись к установке видеокамер не как к наказанию, а как к благу, поскольку видеофиксация прежде всего — хороший способ обезопасить себя от мелкого воровства на рабочем месте, она может выступить доказательством в спорных моментах в рабочих ситуациях между коллегами или с клиентами.
Как показывает практика, записи из рабочих кабинетов просматриваются не постоянно, а именно ради разрешения конфликтов или в случае, если к сотруднику есть претензии, поэтому основным правилом для сотрудника в данной ситуации является выполнение должностной инструкции и принятого в организации рабочего распорядка.
Что делать, если работодатель нарушает законодательство
Если работодатель установил видеокамеры или прослушку на рабочих местах без уведомления сотрудников, можно обратиться за помощью в следующие инстанции:
За подобные нарушения работодатель может быть привлечен к ответственности, согласно таким нормативно-правовым актам, как:
- Статья 5.27 КоАП РФ «Нарушение трудового законодательства. », наказание: предупреждение или штраф до пятидесяти тысяч рублей.
- Статья 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни», наказание: штраф до трехсот тысяч рублей или лишение права заниматься определенной деятельностью до пяти лет, или принудительные работы до четырех лет, или арест до шести месяцев, или лишение свободы до четырех лет.
«Слежка» работодателя за работниками по закону
В каких случаях не считается нарушением прав работника контроль за его телефонными разговорами или местонахождением, запись переговоров с ним на диктофон или установка системы видеонаблюдения в офисе?
Диджитализация трудовых правоотношений – распространенное нынче явление. Работники и работодатели все чаще предпочитают общаться через мессенджеры, компании предоставляют сотрудникам корпоративные средства связи, контролируют исполнение ими обязанностей с помощью GPS, устанавливают системы видеонаблюдения в офисах и т.д. И тут появляются вопросы: законно ли это?
И если да, то какими положениями законодательства регулируется использование технических средств во взаимоотношениях работника и работодателя?
Ведение аудиопротокола переговоров между работником и работодателем
Можно ли записывать переговоры работника и работодателя на диктофон?
Этот вопрос часто задают при возникновении конфликта. Например, работник считает, что работодатель нарушает его трудовые права, и хочет это зафиксировать. Или работодатель хочет записать разговор на тот случай, если работник отказ выполнить его требования попытается использовать против работодателя.
Законодательство РФ гарантирует право на неприкосновенность частной жизни и право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Оно же устанавливает запрет на вмешательство в частную жизнь лица и публичное распространение информации, составляющей семейную или личную тайну (ст. 23, 24 Конституции РФ, п. 8 ст.
9 Закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и ст. 137 Уголовного кодекса РФ).
Значит, если разговор касается частной жизни, то его запись вести нельзя. Однако этот запрет не распространяется на переговоры об исполнении работником трудовой функции. Разговор работника и начальника или иного представителя работодателя во время исполнения должностных обязанностей может быть записан без предупреждения и согласия второй стороны (работника или работодателя – в зависимости от того, кто ведет запись переговоров).
Но такое согласие необходимо для публичного распространения записи.
Можно ли использовать запись переговоров в суде как доказательство? И будет ли это считаться ее публичным распространением?
Использовать запись в суде можно. Но чтобы избежать ее оспаривания противоположной стороной, лучше перед началом разговора предупредить, что ведется аудиозапись. Также желательно назвать дату, время и место переговоров, кто на них присутствует и иные важные обстоятельства.
Тем не менее, если подобные действия не выполнены, это не означает, что суд не примет такое доказательство.
Например, в одном из дел сотрудник ссылался на отсутствие в трудовом договоре условия об испытании. Работодатель же считал это технической ошибкой. В подтверждение он представил аудиозапись разговора работника с сотрудником кадровой службы.
Во время того разговора работнику пояснили, что отсутствие в договоре условия об испытании является технической ошибкой. Суд принял запись в качестве доказательства 1 .
В другом деле Верховный Суд РФ указал, что использовать запись телефонного разговора даже без согласия второй стороны можно, если данная запись «осуществлена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами» 2 .
Таким образом, вести запись переговоров между работником и работодателем не запрещено. Но желательно заранее уведомить противоположную сторону. Если же разговор записан без предупреждения, то такую запись можно использовать при условии, что переговоры состоялись между сторонами конфликта и касались спорного правоотношения.
Установка системы видеонаблюдения в офисе работодателя
Работники часто возмущаются из-за видеонаблюдения в офисе. Многие считают, что такая «слежка» нарушает их права. Однако работодатель имеет право устанавливать видеонаблюдение.
Только делать он это должен, соблюдая требования законодательства.
Во-первых, изображение человека на записи с видеокамеры может быть признано биометрическими персональными данными. Сведения, характеризующие физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии его письменного согласия. Исключение составляют случаи, предусмотренные ч. 2 ст. 11 Закона «О персональных данных».
Следовательно, перед установлением средств видеонаблюдения в офисе работодатель должен получить согласие каждого сотрудника на обработку персональных данных.
Во-вторых, работодатель должен издать приказ об установлении средств видеонаблюдения и локальный нормативный акт, с которыми необходимо ознакомить работников (ч. 2 ст. 22, п. 8 ст. 86 ТК РФ, п. 6 ч. 1 ст.
18.1 Закона «О персональных данных»).
Есть мнение, что работников нужно уведомить за два месяца до введения соответствующих изменений в порядке ст. 74 ТК РФ. Практика по этому вопросу неоднозначна.
Но так как работники уже пытались обжаловать подобные действия работодателей, лучше перестраховаться и в уведомительный период уложиться.
Установка в офисе системы видеонаблюдения без уведомления работников и без получения согласия на обработку персональных данных может быть расценена как нарушение их прав. Это повлечет привлечение работодателя к ответственности.
Так, установка видеонаблюдения без согласия работников может быть расценена как негласное наблюдение за ними. Это является нарушением ст. 23, 24 Конституции РФ и может повлечь для работодателя административную ответственность (ст.
13.11 КоАП РФ). Также административная ответственность может возникнуть при обработке персональных данных, несовместимой с целями их сбора (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 13.11 и ст.
17.13 КоАП РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ).
Таким образом, установка и ведение видеонаблюдения в офисе по решению работодателя разрешены при условии соблюдения требований законодательства.
Контроль за переговорами работника по мобильному телефону
Многие работники считают, что такой контроль со стороны работодателя нарушает их конституционное право на тайну переписки и телефонных переговоров. Но они не всегда правы. Ведь все зависит от того, кому принадлежат телефон и сим-карта (номер телефона), которые использует работник для выполнения трудовых обязанностей.
Сегодня работникам нередко предоставляют корпоративные телефоны и сим-карты, которые оформлены на работодателя. Чтобы регламентировать работу с выданными устройствами, работодатели утверждают локальный нормативный акт (далее – ЛНА). Например, это может быть положение об использовании корпоративной мобильной связи.
Таким актом должны быть установлены: (1) цели предоставления корпоративной мобильной связи; (2) лимиты расходов; (3) права и обязанности работников в связи с предоставлением корпоративной связи; (4) права работника по использованию корпоративной связи в личных целях; (5) права работодателя по контролю за использованием корпоративной связи и т.д.
С таким ЛНА работники обязательно должны быть ознакомлены. После этого работодатель вправе контролировать корпоративную связь и требовать предоставления телефона, если он принадлежит работодателю.
Часто работники согласно должностной инструкции обзванивают клиентов, а работодатели пытаются контролировать исполнение ими своих трудовых обязанностей. Если сим-карта является корпоративной и принадлежит работодателю, то он имеет право запросить у оператора сотовой связи отчет о звонках. Это не будет нарушением прав работников, так как согласно ст. 22 ТК РФ работодатель вправе контролировать исполнение работником должностных обязанностей. Но работники должны быть ознакомлены с ЛНА и целями предоставления корпоративной связи.
Также они должны понимать ответственность, которую могут понести в случае неисполнения должностных обязанностей.
Контроль за передвижением работника с помощью средств геолокации
Нередко работодатели прибегают к контролю за передвижением дистанционных работников и работников с разъездным характером работы. Оно и понятно: работодателю сложно отслеживать выполнение ими своих трудовых обязанностей в течение дня, для чего он и просит работников использовать системы GPS. Но работники часто выступают против такого контроля и заявляют, что это нарушает их конституционное право на свободу передвижения.
Так вот, контроль за передвижением работников путем использования систем GPS является законным при соблюдении работодателем ряда требований.
Согласно ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. А работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину (ч.
2 ст. 21 ТК РФ).
Трудовым кодексом РФ и иными актами не закреплен порядок контроля за деятельностью работников с помощью средств геолокации. Поэтому такой порядок необходимо закрепить в локальном нормативном акте, а затем ознакомить с ним работников. В ЛНА обязательно должно быть указано, что система GPS используется исключительно в целях контроля за местонахождением работника и выполняемой им работы в течение рабочего времени.
Сбор информации о местоположении работника станет основанием для обработки персональных данных. А значит, нужно будет получить согласие работника на это (п. 1 ст.
3 Закона «О персональных данных»).
Работодатель обязан предоставить работнику соответствующие технические средства (ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Если работник отказывается от них, необходимо компенсировать расходы работника на приобретение собственной техники (ст.
188 ТК РФ).
Если указанные требования работодатель соблюдал, то при разрешении трудового спора суд примет сведения о местонахождении работника в качестве доказательства 3 .
1 Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 г. по делу № 88-23928/2020, 2-3713/2019: «Из предоставленной истцом аудиозаписи разговора с работником кадровой службы следовало, что была допущена техническая ошибка, из-за которой и отсутствовало условие об испытании в договоре».
2 Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18.
3 Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. № 88-11180/2020.
Как законно сделать скрытую запись разговора с начальником?????
т/ф «Семнадцать мгновений весны», киностудия им. М. Горького, реж. Т.Лиознова, 1973 г.
Законна ли скрытая аудио- или видеозапись переговоров с начальством? И можно ли предъявлять скрытую запись в суде, не опасаясь последствий? В сегодняшней статье поговорим о простых шагах, которые позволят ответить «да» на эти вопросы.
Для чего нужна скрытая запись?
Это хороший инструмент самозащиты трудовых прав. Чаще всего скрытую запись используют, чтобы подтвердить вынужденный характер увольнения. Или чтобы доказать наличие трудовых отношений. Да мало ли – любое недобросовестное поведение со стороны работодателя.
Если между вами серьёзный конфликт, то лучше фиксировать вообще все разговоры, имеющие к нему отношение. Потом разберётесь, что оставить, а что выкинуть.
Ну и сами-то за языком следите, не вы одни умеете диктофоном пользоваться. Помните, что говорят копы в американских боевиках при задержании.
«Ловкость рук, и никакого мошенства!» (с)
Итак, если на работе вас несправедливо преследуют, угрожают и принуждают уволиться, помните, что диктофон – ваш лучший друг. Необязательно использовать именно отдельный диктофон – встроенного в мобильник вполне достаточно. Конечно, конфликта лучше по возможности избегать, но уж если вас к нему вынуждают, то носите мобильник с собой всегда и везде и следите за зарядом аккумулятора.
Заранее потренируйтесь на кошках добровольцах.
- Определитесь, где лучше скрыто держать телефон, чтобы качество записи не страдало.
- Поупражняйтесь быстро и незаметно включать/выключать запись.
И когда вы достигнете такой же ловкости в обращении с диктофоном, как ковбой – со своим верным «кольтом», тогда можете смело выходить на тропу войны!
Законно или не очень?
Самый распространённый вопрос: а законно ли это вообще – тайно кого-то записывать? Вам ведь разрешения на запись не давали. Обычно начальники, скомпрометировавшие себя в разговоре с работником, угрожавшие ему и принуждавшие к увольнению, именно к этому и пытаются апеллировать в суде.
Очень удобно, но не прокатывает – Верховный суд не согласен.
При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.
Определение ВС РФ от 06.12.2016 по делу №35-КГ16-18
Верховному суду вторят и все остальные суды:
Доводы жалобы о нарушении указанной аудиозаписью положений ст.ст. 23, 24 Конституции РФ судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку аудиозапись произведена истцом в рабочее время и на рабочем месте исключительно для фиксации нарушения его трудовых прав, в целях защиты своих прав и не затрагивает прав на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиты чести и доброго имени и иных охраняемых законом тайн лиц, участвующих в диалоге.
Определение Кировского областного суда от 27.04.2016 по делу № 33-1658/2016
Как видим, вы вполне можете тайно записывать свой разговор с третьими лицами, если он затрагивает ваши права и интересы. Отсылки к защите частной жизни можно легко оспорить, если запись разговора может служить доказательством противоправных действий, либо разговор ведётся с должностным лицом лицом при исполнении. Так что с законностью всё просто.
Имеется достаточно судебной практики на сей счёт.
И да, небольшая ремарка. Следите за тем, чтобы разговор не скатывался в «личную» плоскость, а то вдруг начальник захочет поплакаться о семейной жизни или состоянии здоровья? Вот тогда суд может признать такую запись незаконной.
Требования к записи
Теперь поговорим о том, как помочь суду признать скрытую запись законной.
Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
ГПК РФ Статья 77. Аудио- и видеозаписи
Применительно к нашей ситуации это означает следующее:
- Файлы записи должны содержать формат и дату записи. Идя на встречу с начальством, произнесите в диктофон:
- Запись встречи с менеджером Ивановым производится мной, работником Петровым, 31.12.2018 на личный телефон IPhone 6s при помощи программы «Диктофон». Формат записи – звуковой аудиофайл mp3.
Если вы вступили на тропу войны с начальством, не забудьте также ознакомиться со статьями:
- Восстановление на работе по суду: ответы на вопросы
- Как не дать себя уволить? Советы из моей практики
- Как подать анонимную жалобу в трудовую инспекцию?
Читайте на здоровье, делитесь статьёй с друзьями и подписывайтесь на рассылку КадроДела ниже ????, чтоб ничего не пропустить!
Является ли скрытая аудиозапись недопустимым доказательством?
В прошлом году был подписан закон, который признал обязательность отнесения фотоматериалов, а также материалов видео- и звукозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении (Федеральный закон от 26 апреля 2016 г. № 114-ФЗ). Эти положения распространяются исключительно на административный процесс, тогда как в гражданском процессе вопрос о признании аудиоматериалов допустимым доказательством все еще остается на усмотрении суда (ст. 55, ст. 59, ст.
60 Гражданского процессуального кодекса). Но на данный момент складывающаяся практика довольно противоречива.
Чаще всего суды отказываются принимать аудиозаписи в качестве доказательств, ссылаясь на то, что их достоверность нельзя проверить надлежащим образом. Например, истец представил звуковые файлы, записанные на обычном компакт-диске. Суд отметил, что эта фонограмма получена не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписана с иного носителя (телефона и/или диктофона) – следовательно, верность такой фонограммы-копии не может быть надлежаще проверена и удостоверена.
В итоге представленная аудиозапись была признана недопустимым доказательством (апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу № 33-15582/2016).
Имеет ли пациент право вести запись приема и рекомендаций на диктофон, предупредив об этом врача заранее, даже если врач против записи? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!Действительно, закон содержит запрет на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст.
24 Конституции РФ, ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»; далее – закон об информации). Более того, за незаконный сбор сведений о частной жизни лица без его согласия и за нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений гражданина установлена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы до двух лет (ч. 1 ст.
137, ч. 1 ст. 138 Уголовного кодекса). Поэтому о проведении аудиозаписи, по мнению отдельных судов, необходимо обязательно уведомлять своего собеседника (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 февраля 2015 г. по делу № А43-32610/2014).
Недавно Верховный суд Российской Федерации высказал свою позицию по этому вопросу и вынес определение, которым признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18). Рассмотрим это дело подробнее.
Суть спора
24 января 2011 г. С. и Р. заключили договор займа, по условиям которого С. предоставила Р. 1,5 млн руб. на три года с начислением 20% годовых, а Р. обязался в указанный срок вернуть сумму займа с процентами.
В период с 18 августа 2011 г. по 10 марта 2012 г. на счет С. в счет погашения долга были переведены денежные средства в размере 128 тыс. руб., но затем платежи прекратились.
С. обратилась в суд с иском к Р. и его бывшей супруге Е., поскольку на момент получения займа они состояли в браке. В своем исковом заявлении С. ссылалась на то, что денежные средства были предоставлены ею по просьбе Р. и Е. на общие нужды семьи – в подтверждение она представила аудиозаписи телефонных переговоров между ней и Е. от 11 июня 2013 г. и от 23 декабря 2013 г., в которых также участвовал Р., и расшифровки этих аудиозаписей.
Районный суд признал долг общим обязательством ответчиков и отметил, что представленная С. аудиозапись подтверждает, что заем был предоставлен Р. с согласия супруги и на общие нужды семьи (для совместно осуществляемой ими предпринимательской деятельности). В итоге требуемая сумма была разделена между Р. и Е. поровну (решение Московского районного суда г. Твери Тверской области от 14 декабря 2015 г. по делу № 2-2622/2015).
Однако Е., считая, что не обязана отвечать по долгам бывшего мужа, обжаловала это решение, и апелляция встала на ее сторону – вся сумма была взыскана с Р. (апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу № 33-798/2016). Представленная истцом аудиозапись, по мнению суда, являлась недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия Е. (ч. 8 ст.
9 закона об информации).
Понимая, что взысканная с Р. сумма окажется для него неподъемной, С. обратилась в ВС РФ с требованием отменить апелляционное определение и взыскать долг с обоих супругов.
Позиция ВС РФ
КРАТКО
Реквизиты решения: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18.
Требование заявителя: Учесть скрытую аудиозапись в качестве доказательства того, что заем был предоставлен ответчикам на общие нужды семьи.
Суд решил: В обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, истец вправе ссылаться на скрытую аудиозапись беседы с ними.Суд поддержал коллег из районного суда, напомнив, что ГПК РФ относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). При этом лицо, намеревающееся использовать их в качестве доказательства в суде, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись (ст.
77 ГПК РФ).
ВС РФ отметил, что истец представил исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Е. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров с С.
Таким образом, сделал вывод Суд, заключение апелляции о том, что представленные аудиозаписи являются недопустимым доказательством, незаконно.
Более того, продолжил ВС РФ, нельзя было применять в данном случае и положения о запрете на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 8 ст. 9 закона об информации).
Апелляция указывала на то, что запись разговора между С. и Е. была сделана без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Е., что недопустимо. Однако ВС РФ подчеркнул, что аудиозапись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, – а запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.
В результате ВС РФ отменил обжалуемое апелляционное определение.
Позиция юристов
В целом, эксперты поддерживают вывод ВС РФ, отмечая, что часто аудиозапись является единственным доказательством, позволяющим добросовестной стороне подтвердить свою позицию в суде. Однако, по мнению некоторых специалистов, все же стоит отдельно уточнить, как действия заявителей в подобных спорах соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ).
А также решить, требует ли отдельной корректировки баланс между субъективными правами и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком.
Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры:
«Отрадно, что ВС РФ решил разобраться с таким нелегким вопросом, как возможность использования в качестве доказательств аудиозаписи, на которой зафиксированы сведения о лицах, которые не давали своего согласия на такую фиксацию. Судьи выделили два критерия допустимости скрытой аудиозаписи: по субъекту, осуществлявшему запись, и по содержанию записи. При таком подходе, отраженном в определении, права другого лица не нарушаются. Если же в записях также имеются сведения о частной жизни, то пострадавший имеет в арсенале все доступные средства для защиты своего нарушенного права за вторжение в личную сферу, в том числе процессуальные (ст.
185 ГПК РФ)».
Елена Мякишева, адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры»:
«Подход ВС РФ в данном вопросе поддерживаю полностью. Практика показывает, что иногда такая аудиозапись является единственной возможностью доказать свою правоту в суде. Лица, находящиеся в доверительных отношениях (родственники, друзья) часто не оформляют документы, надеясь на порядочность другой стороны.
В результате они оказываются ни с чем, если их «контрагент» уклоняется от добросовестного исполнения своих обязательств. В этом случае аудиозапись – единственный шанс, так как наедине люди никого не боятся и говорят то, что не скажут при свидетелях и уж точно не подтвердят в судебном порядке.
Нарушения прав другого лица в данном случае я не вижу: ответчик, пытаясь прикрыться нормами о тайне частной жизни, ведет себя недобросовестно, злоупотребляя правом. При этом записанный разговор касается не личных, интимных тайн, а имущественных правоотношений сторон, которые являются предметом открытого судебного разбирательства».
Сергей Карпушкин, юрист практики «Разрешение споров» юридической фирмы «Борениус»:
«Обычно стороны не планируют судиться друг с другом. Часто многие договоренности не оформляются документально. Прежний сверхконсервативный подход судебной практики к аудиозаписям оставлял безоружной добросовестную сторону, которая к моменту принятия решения об обращении в суд, как правило, сталкивалась с нехваткой доказательств. В судебном споре оппоненты используют все возможные аргументы, включая ссылки на исковую давность и отрицание каких-либо незадокументированных договоренностей, даже если еще вчера наличие долга признавалось.
В таких случаях аудиозаписи нередко являются единственным доказательством.
ВС РФ определил критерии их допустимости: а) осуществление записи лицом, участвующим в коммуникации, б) фиксация обстоятельств, связанных со спорным правоотношением сторон. Позиция ВС РФ должна развеять сомнения нижестоящих судов относительно законности аудиозаписей в арсенале доказательств спорящих сторон. При этом судам придется овладеть искусством оценки этого специфического типа доказательств: чтобы избежать возможных злоупотреблений, необходимо тщательно анализировать значение слов в контексте конкретной беседы, учитывать интонацию, которая может изменить буквальный смысл произнесенного и т. д.».
Роман Беланов, руководитель проектов компании «Хренов и партнеры»:
«Закон действительно допускает использование в качестве доказательств в гражданском процессе аудиозаписей. Однако в подавляющем большинстве случаев в судебных заседаниях оспаривается подлинность произведенных записей, а значит и сведений, которые в них содержатся.
Фоноскопические экспертизы подлинности записей очень сложны, затянуты и дороги и почти всегда не могут точно ответить на вопрос: кем именно были произнесены слова на записи? Это связано с рядом технических факторов, в том числе и с использованием конкретных средств записи (в частности, мобильный телефон не обеспечит того нужного качества записи, который может дать профессиональный диктофон). Поэтому, даже при наличии аудиозаписей суды нередко не могут установить их подлинность и именно поэтому не ссылаются на них как доказательство.
Но в деле, которое рассматривалось ВС РФ, была неспецифическая ситуация, так как подлинность записи не оспаривалась. Поэтому в этом деле Суд обоснованно рассматривал такую запись как допустимое доказательство».
Анастасия Малюкина, юрист адвокатского бюро Forward Legal:
«Позиция, отраженная в определении ВС РФ, не является принципиально новой. В 2015 году тот же состав судей, ссылаясь на те же аргументы, признал допустимым доказательством видеозапись разговора, сделанную без согласия второго участника и позднее представленную в суд, чтобы подтвердить безденежность договора займа (определение ВС РФ от 14 апреля 2015 г. по делу № 33-КГ15-6). Вместе с тем, дело С. имело свои нюансы и очень жаль, что судебная коллегия обошла их стороной, включая вопрос о том, как действия истца соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров.
С точки зрения закона сделанная тайно аудио- или видеозапись не становится автоматически недопустимым доказательством. Законодатель всегда ищет баланс между субъективными правами, с одной стороны, и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела, с другой. Рассматриваемое определение – хороший повод для дискуссии о том, требует ли этот баланс корректировки в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком».