Участники компании составили допсоглашение к учредительному договору. Там трое из них подтвердили, что не будут против, если их исключат. Четвертая участница так и сделала. Но один из исключенных учредителей подал в суд и заявил, что она все подделала, никакого допсоглашения никто не подписывал. В подтверждение он предъявил заключение эксперта о том, что одна из подписей может быть подделанной.
Первая инстанция поверила доказательству и не назначила судебную экспертизу. На ошибку указал Верховный суд и направил дело на новое рассмотрение.
В 2007 году в Санкт-Петербурге появился «Комбинат музейно-выставочного искусства» («КМВИ»), специализирующийся на проектировании и реализации музейных экспозиций. Учредителями стали пять человек – Елена Михайлова, Александр Бакусов, Вячеслав Глазков, Борис Робенко и Георгий Телов. Мужчины – представители творческих профессий, бывшие сотрудники КЖОИ, советского предприятия в области художественного проектирования экспозиций, сообщает «Фонтанка». Михайлова, по данным портала, отвечала за бизнес-процессы, наращивала портфель заказов.
Уставный капитал общества (20 000 руб.) участники разделили на пять равных долей, то есть по 20%.
- В 2008 году Бакусова исключили, осталось четыре участника с равными долями.
- В 2017 году Михайлова исключила троих оставшихся учредителей из состава участников общества, потому что они не заплатили за доли. В течение года она распределила себе их доли.
Таким образом, в 2017 году Михайлова стала единственным участником общества. Телов умер, а Робенко и Глазков позже встретились с Михайловой в суде.
Доказательство – подделка?
В суд на Михайлову и «КМВИ» подал Робенко (дело № А56-135927/2018). В суде истец заявил, что его незаконно лишили доли. Михайлова, по его словам, приняла единоличные решения.
Представитель ответчика, «КМВИ», возражал, что все участники, кроме Михайловой, – это известные художники, поэтому их позвали только ради престижа, рекламы, известности и новых заказов. Дополнительным соглашением к учредительному договору все четверо подтвердили, что их участие мнимое, а вклад в уставный капитал внесла только Михайлова. Согласно одному из пунктов допсоглашения, она вправе принять решение об исключении других участников на том основании, что они не внесли вклад в уставный капитал.
Тогда Робенко заявил о фальсификации дополнительного соглашения к учредительному договору и ходатайствовал об экспертизе, потому что настаивал, что подписи были подделаны. В подтверждение он предъявил заключение специалиста ООО «Экспертно-криминалистическое бюро» о том, что подпись Глазкова в дополнительном соглашении, скорее всего, выполнена другим человеком. Что касается подписи самого Робенко, определить ее принадлежность специалист не смог.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посчитал, что назначать экспертизу нецелесообразно: материалы дела подтверждают, что Глазков документ не подписывал, поэтому бумага поддельная. Первая инстанция встала на сторону истца. Суд признал недействительными решения о перераспределении долей и вернул Робенко право на утраченную долю в 25%.
Тогда ООО «КМВИ» и Михайлова подали апелляционную жалобу. Во второй инстанции они просили назначить судебную экспертизу, чтобы проверить подлинность подписи Робенко в дополнительном соглашении. Но суд решил, что это затянет рассмотрение дела.
К тому же ходатайство не заявлялось в первой инстанции.
Заключение о фальсификации допсоглашения от Робенко апелляция признала ненадлежащим доказательством, так как нет вывода о непринадлежности подписи Робенко, а в отношении подписи Глазкова заключение содержит только вероятный вывод. Апелляция указала и на то, что участие истца в обществе было мнимым. Нет доказательств, что он пользовался правами участника.
Например, предъявлял требования о созыве собраний, распределении прибыли. Как заключила апелляция, не доказано, что истец платил за свою долю в обществе, а лишь после этого становятся участниками. Поэтому 13-й ААС отменил решение первой инстанции, постановление апелляции и оставил в силе решение суда округа.
Нужна экспертиза
Не согласившись с принятыми актами, Робенко и Глазков обратились в Верховный суд. Тройка судей под председательством Елены Золотовой решила, что суд первой инстанции в нарушение ст. 161 АПК отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы.
Фактически суд первой инстанции ограничился указанием в решении на то, что соглашение сфальсифицировали. Он не ответил на вопрос, надо или не надо исключать его из числа доказательств, отметил ВС.
Верховный суд указал, что апелляция и кассация эту ошибку не исправили. Если соглашение признают допустимым доказательством, то тогда судам нужно решить, могла ли Михайлова исключать остальных участников общества. Поэтому коллегия отменила вынесенные по делу решения и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пока не рассмотрено).
В этом определении ВС подтвердил уже существовавшую практику, комментирует Владислав Аристов из Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры × . Ранее, по его словам, схожей позиции по этому вопросу придерживались многие ААС (№ А56-87199/2017, № А41-69205/18, № А40-102379/18): «Со ссылкой на ст. 161 АПК суды указывали на необходимость проверки достоверности доказательств».
Важно, что суд при такой проверке не ограничен лишь одной экспертизой, замечает Аристов. Например, он может предложить стороне, которая заявила спорное доказательство, представить дополнительные доказательства его достоверности, поясняет Николай Полуситов из тюменского подразделения Де-юре Бюро адвокатов «Де-юре» × . Еще один вариант – ограничиться уже имеющимися доказательствами и соотнести их между собой, добавляет Аристов. По словам юриста, главное для суда – исчерпывающе и подробно обосновать свой вывод о наличии или отсутствии фальсификации и опираться на выбранный способ проверки.
Если же суд этого не сделает, то в дальнейшем у сторон будет перспектива отмены такого акта, резюмирует Аристов.
- Арбитражный процесс
- Верховный суд РФ
- Экономколлегия ВС
Как эксперт обнаружит подделку документа?
Представьте на минуту: ваш спор рассматривает суд. И тут откуда ни возьмись появляется важное доказательство правоты вашего оппонента – договор или расписка. Этакий искусно сфальсифицированный документ с поддельной подписью.
Что ж, тут только эксперт поможет. Правда, далеко не все документы можно проверить на подлинность
Документы сопровождают человека на протяжении всей его жизни. Свидетельство о рождении, паспорт гражданина, свидетельство о заключении брака, договор купли-продажи квартиры – эти и другие документы удостоверяют значимые факты, что делает их важными доказательствами в судебных спорах.
Но что если в суде возникли сомнения в подлинности документа? Кто и как может проверить, не поддельный ли он?
Как подделывают документы?
Верховный Суд РФ объяснил, что можно считать подделкой документа: «изменение его отдельных частей путем подчистки или дописки, искажающее его действительное содержание, либо изготовление нового документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа».
В документе могут подделать:
- подписи и записи, которые написаны пастами для шариковых ручек и чернилами для гелевых ручек и роллеров;
- оттиски печатей и штампов, которые выполнили штемпельными красками;
- текст и его фрагменты, которые выполнили на принтере чернилами для струйной печати;
- изображения печатных и рукописных реквизитов;
- бланки;
- бумагу.
Случай из практики Центра почерковедческих экспертиз. Однажды нам на экспертизу принесли договор купли-продажи дома. Пожелтевший от времени документ якобы 1976 г. вызвал сомнения у заказчика. И он оказался прав: по этому документу можно было изучать все возможные способы подделки. Причем злоумышленники подошли к делу серьезно – нашли четкую фотографию бланка договора купли-продажи того периода, чтобы рассмотреть его реквизиты, и аккуратно их сфальсифицировали.
Вишенкой на торте стала поддельная подпись.
Типографский бланк злоумышленники сымитировали электрографическим способом. Фейковый бланк оказался результатом работы первого советского «ксерокса» времен борьбы с самиздатом.
Документ был первым экземпляром, а должен быть вторым. В 70-е гг. текст на втором экземпляре печатали на пишущей машинке одновременно с первым через копирку.
Оттиск штампа тоже был сфальсифицирован. Оказалось, что это вовсе не оттиск, а его изображение, которое напечатали на цветном капельно-струйном принтере. В сине-фиолетовых штрихах попадались цветные кляксы, которые выдали подделку.
В середине 70-х гг. в СССР о цветном принтере не могло идти и речи.
Имитация гербовой печати получилась у злоумышленников лучше оттиска штампа благодаря водорастворимой штемпельной краске, которую они не пожалели. Но и здесь вышел прокол – оттенок краски на колосьях в гербе отличался от остальных штрихов своей интенсивностью.
Наконец, злоумышленники поработали над бумагой. Ее они состарили химическим способом. На поверхности листов мы нашли следы агрессивного воздействия – их выдал серо-желтый цвет вместо равномерного ярко-голубого свечения.
Почему документ не всегда можно проверить на подлинность?
Допустим, ваш спор рассматривает суд, и тут возникли сомнения в подлинности документа. Суд назначает экспертизу. Криминалистический клубок в делах о подделке договоров, расписок и доверенностей эксперт начинает распутывать с оценки давности документа, т.е. его даты.
Однако прежде эксперт обязан убедиться, что:
- в материалах дела есть информация, которая ему понадобится для установления временного интервала;
- определение суда о назначении экспертизы содержит разрешение на производство вырезок из штрихов документа;
- ему передали оригинал, а не копию;
- представленных ему материалов достаточно, и они пригодны для экспертизы давности.
Посмотрим, в каких случаях документы не подойдут для экспертизы давности.
- Документы неправильно хранили. Что значит правильное хранение? Это когда на них не попадал прямой свет, температура воздуха не превышала 25°С, а влажность была на уровне 30–60%.
- Документам больше двух лет. Это ограничение связано с тем, что «летучие вещества» в чернилах ручек со временем испаряются, а потому эксперт не сможет провести исследование. Так, по пасте шариковой ручки он может установить возраст документа, если от нанесения штриха до начала исследования прошло не более трех лет. Если при подготовке документа использовали водорастворимые чернила – срок короче.
- Документы подвергали агрессивному температурному воздействию. Чтобы добиться эффекта состаривания, мошенники иногда гладят документ утюгом или сушат на батарее.
Что делать, если нужно проверить документ на подлинность, но ему больше двух лет или невооруженным глазом видно, что его пытались искусственно состарить? Тогда стоит задуматься, целесообразно ли проводить именно экспертизу давности. Но решить этот вопрос может только эксперт, поэтому при любых сомнениях нужно консультироваться со специалистом.
Важный момент. Если при проведении судебной экспертизы будет установлено, что документ искусственно состарили и потому определить дату его изготовления невозможно, то для суда это будет поводом усомниться в подлинности документа.
Как эксперт определяет давность документа?
Эксперт выясняет, соответствует ли указанная на документе дата фактической, т.е. устанавливает абсолютную давность. А еще он может определить, какая часть документа появилась раньше (например, сначала подготовили текст или поставили подпись), т.е. устанавливает относительную давность.
Определить давность и обнаружить подделку может только человек со специальными познаниями в области экспертизы, химии и физики. Эксперт опирается на научные данные, проверенные методики и использует специальное оборудование (например, газовый хроматограф, спектрофотометр, бинокулярный стереоскопический микроскоп и т.д.).
Устанавливая давность документа, эксперт будет исследовать:
- содержание растворителей в пасте ручки;
- морфологию и конфигурацию штрихов, цвет и интенсивность красящего вещества в штрихах, состав этого вещества;
- признаки агрессивного воздействия на документ;
- признаки внесения изменений в содержание документа (дописка или допечатка отдельных фрагментов).
По результатам исследования эксперт делает выводы о времени создания документа. Они могут быть категорическими, условно-категорическими или вероятными. Также эксперт может указать на невозможность определить дату подготовки документа.
Например, когда на основе проведенного им исследования нельзя выделить более узкий промежуток времени в конкретном интервале.
Как суды оценивают экспертное заключение?
Заключение эксперта оценивается так же, как и любое другое доказательство. Оно не имеет для суда заранее установленной силы (ст. 86 ГПК РФ).
Суд дает ему оценку, исходя из внутреннего убеждения, которое основывается на всестороннем рассмотрении всех доказательств по делу.
На что обращает внимание суд, когда изучает заключение эксперта о давности документа?
- Квалификация эксперта. К заключению должны быть приложены копии документов эксперта об образовании и о стаже экспертной работы в конкретной сфере.
- Наличие оборудования для проведения сложных исследований. Суд может даже уточнить, проходило ли оно необходимую поверку.
- Есть ли подписка эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Такую ответственность предусматривает ст. 307 Уголовного кодекса РФ.
- Основаны ли выводы эксперта на анализе документов. Согласуются ли они с доказательствами, на которых строятся. Мотивированы ли выводы. Есть ли в них противоречия или сомнения. Если суд сочтет, что заключение неполное, выводы противоречивые или расчеты недостаточно наглядные, то он может вызвать эксперта на судебное заседание для допроса.
- Подготовлено ли заключение эксперта в соответствии с методикой ФБУ РФЦСЭ Минюста «Определение давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей».
Впрочем, иногда суды игнорируют факты, которые должны бы учитывать. Например, в одном из дел районный суд принял в качестве доказательства заключение эксперта, который анализировал документ, подготовленный с использованием черных гелевых ручек. Истец настаивал на том, что суд не должен принимать во внимание это заключение, так как методики анализа таких документов не существует.
Однако довод истца суд не принял во внимание (решение Советского районного суда г. Орла от 12 ноября 2014 г. по делу № 2-3079/14).
Фото: фотобанк Freepik/@blossomstar
Что было раньше – подпись или текст: роль судейского усмотрения в назначении экспертиз
Доверительные отношения между партнерами или работником и работодателем могут привести к тому, что кто-то из них подписывает пустые листы. Спустя некоторое время неудачливому подписанту могут предъявить этот же бланк, но уже с напечатанным текстом, который налагает на него обязательства. Как в этом случае опровергнуть презумпцию подлинности документов и какую роль при назначении экспертиз играет судейское усмотрение – на примере одного дела, которое Верховный суд дважды отправлял на пересмотр.
Когда заходит судебный спор о подлинности подписей, то ключевую роль по таким делам играет судейское усмотрение – в этом уверен Вадим Байбуз, старший партнер юридического бюро «Байбуз и партнеры». По его словам, в судах часто возникают споры не только о принадлежности подписи тому или иному человеку, но и о том, когда именно появились надпись ручкой или машинописный текст.
Последний вопрос актуален тогда, когда в ход идут подписанные чистые листы, на которых затем печатают текст. Обычно такие случаи имеют межличностную подоплеку, рассказывает Байбуз:
Обычно это партнеры или работник и работодатель, между которыми когда-то были доверительные отношения, и в результате чего кем-то и были подписаны пустые листы. Основания для этого могли быть разные – вовсе необязательно, что у кого-либо изначально был злой умысел. Про такую бумагу вы можете забыть совсем, а спустя годы этот бланк «выстрелит» – подписанту предъявят документ, который возлагает на него обязательства
«Жертвам» доверчивости может помочь только тщательная экспертиза, которая заключит, что текст и подпись были нанесены в разное время, или придет к выводу, что время определить невозможно, из-за механического (термического) воздействия, говорит Байбуз. В последнем случае важно убедить суд, что такое воздействие имело целью «замести следы», советует юрист.
Кто в этом случае должен доказывать или, наоборот, опровергать подлинность бумаг, представленных в суд? Подписи на них предполагаются подлинными, пока не доказано обратное. Значит, кто ссылается на фиктивность – тот и должен ее обосновать, считает Сергей Егоров, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро ЕМПП.
Исключение, по мнению юриста, возможно в том случае, когда сторона, которая представила документ, хочет обосновать подлинность подписи на нем, для чего требует назначения экспертизы. Если суд заметил, что подпись на конкретном листе заметно отличается от других, которые имеются в материале дела, то бремя доказывания можно возложить на сторону, предоставившую документ, полагает Егоров. В любом случае, подчеркивает эксперт, судейское усмотрение должно опираться на материалы конкретного дела и не должно ограничивать доступ к правосудию одной из сторон.
Именно такую ошибку дважды допустила апелляция в деле по взысканию долга по распискам.
А был ли долг?
В 2012 году житель Смоленска Султан Рамазанов* потребовал от Ахмеда Калоева* возврата долга по договору и расписке, согласно которой Калоев в 2008 году занял 7,5 млн руб. под 15% годовых до востребования. Калоев возразил, что это он дал Рамазанову в долг, и предъявил свою расписку 2009 года на 10 млн руб. под 14%.
Правда, она оказалась поддельной – к такому выводу пришли сотрудники ФГКУ «Экспертно-криминалистический центр МВД РФ», которые провели экспертизу для проверки заявления о преступлении. Согласно ее выводам, текст документа был напечатан на пустом листе с подписью Рамазанова. С первоначальной распиской (2008 года) оказалось сложнее – специалисты МВД не смогли ни подтвердить, ни опровергнуть, что она подписана рукой Калоева.
Последний заказал экспертизу своей подписи ООО «Центр оценок и экспертиз», но и оно не дало однозначного ответа.
Затем Рамазанов обратился в Промышленный районный суд города Смоленска c иском о взыскании 14,4 млн руб. займа и процентов (дело № 2-351/2013 (2-4116/2012;) ~ М-4159/2012). Калоев предъявил встречный иск на 14,3 млн руб.
К делу были приобщены досудебные экспертизы, а от проведения судебных обе стороны отказались, что сыграло против них в суде первой инстанции. Судья Геннадий Котов решил, что Рамазанов должен был доказывать передачу денег Калоеву и наоборот. Раз они этого не сделали – значит, в обоих исках следует отказать, решил Котов.
Бремя доказывания лежит на заемщике
Рамазанов обжаловал решение первой инстанции в Смоленский областной суд (№ 33-603/2014). Рамазанов посчитал, что суд первой инстанции ошибочно распределил бремя доказывания между сторонами.
Суд согласился с этим аргументом, указав, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст. 807 ГК). Расписка – это достаточное доказательство передачи денежных средств, а если заемщик с этим не согласен – это он должен доказывать свою правоту. Калоеву это не удалось.
Более того, в апелляции он снова отказался от почерковедческой экспертизы.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе Зои Александровой, Татьяны Никоненко и председательствующей Тамары Шаровой требования Рамазанова частично удовлетворила.
Не помогла даже комплексная экспертиза
Тогда Калоев пожаловался в Верховный Суд, который отправил дело на новое рассмотрение (определение № 36-КГ14-3). Как указал ВС, апелляция вынесла противоречивое решение: с одной стороны, она удовлетворила требования Рамазанова, хотя не было доказано, что его расписку завизировал Калоев. С другой стороны, она не стала пересматривать решение по встречному иску Калоева, хотя первая инстанция отказала ему с той же мотивировкой касательно его расписки.
Пусть даже Калоев не обжаловал отказ – противоречие в подходе апелляции все равно нарушает равноправие сторон и баланс их интересов, констатировала коллегия в составе Сергея Романовского, Александра Киселева и председательствующего Вячеслава Горшкова. Судьи указали, что облсуд должен выйти за пределы жалобы и рассмотреть оба иска, одинаково распределив по ним бремя доказывания.
Апелляция, рассматривая дело по новой, назначила еще одну экспертизу – комплексную. Эксперты подтвердили поддельность расписки, на которой основан встречный иск. Что касается первоначального документа, специалисты установили, что подпись на нем подлинная, но нельзя установить, что появилось на листе раньше – она или машинописный текст. Поэтому эксперты дали совет направить материалы дела на экспертизу с более совершенным оборудованием.
Об этом же просил и Калоев, но Смоленский областной суд отклонил это ходатайство и вновь принял решение в пользу первоначального истца.
Руководитель проектов АК «Павлова и партнёры» Сергей Солдатенко полагает, что суд немотивированно отказал ответчику в дополнительной экспертизе: «Когда эксперты не могут дать ответы на все поставленные вопросы, суд должен оценить, достаточно ли ему тех выводов, которые есть. Стороны имеют право доказывать, что исследование проведено некачественно». Хотя назначение повторной или дополнительной экспертизы – это право суда, а не его обязанность, отказ в удовлетворении ходатайства в любом случае должен быть мотивирован, подчеркивает Солдатенко.
Когда эксперт не смог дать ответ на поставленный вопрос, но есть высокая вероятность, что ответит иная экспертная организация (например, располагающая специальной техникой), то стоит назначать повторную экспертизу, уверен Солдатенко.
Калоев снова подал жалобу в ВС на решение апелляции. ВС посчитал, что апелляция допустила ошибку, не назначив еще одну экспертизу, чтобы получить точные ответы на все вопросы (определение № 36-КГ15-13). Судьи Сергей Романовский, Александр Киселев и председательствующий Сергей Асташов во второй раз отправили дело на пересмотр.
«Заключение эксперта – это всего лишь одно из доказательств»
«Заявлениями о подделке подписи нередко злоупотребляют, чтобы затянуть процесс,» – говорит Светлана Бурцева, адвокат Люберецкой коллегии адвокатов, полностью одобряя решение ВС. Юрист и сама не раз сталкивалась с подобными ситуациями. Среди самых популярных способов подделки она выделяет «сканирование подписи» – ее преобразуют в цифровой формат и через принтер выводят на любой другой документ.
Павел Ивченков, юрист компании «Деловой фарватер», указывает, что часто приходится проводить почерковедческую экспертизу, когда надо доказать реальность сделки: «Без нее не обходится в делах, где заемщик банка пытается доказать, что это не он оформлял кредит, а мошенники воспользовались его паспортом».
Антон Пуляев, адвокат, заместитель председателя коллегии адвокатов «Де-Юре», подчеркивает, что заключение эксперта – это всего лишь одно из доказательств по делу, которое суд оценивает по своему внутреннему убеждению: «Для него никакие доказательства не имеют заранее установленной силы».
* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией
- Экспертиза
- Суды и судьи
- Верховный суд РФ, Смоленский областной суд
- Гражданский кодекс РФ
- Смоленск, Смоленская область
- Доказательства и доказывание
Подделка подписи: отдельные вопросы почерковедческой экспертизы
По данным отдела статистики Института судебных экспертиз и криминалистики почерковедческая экспертиза входит в пятерку видов экспертиз, которые проводятся в нашем экспертном центре. В связи с множеством обращений, наши сотрудники подготовили данный материал.
Актуальность вопросов, связанных с исследованием подписей и рукописных записей, в настоящее время неоспорима. Подпись, как удостоверительный знак конкретного человека, широко используется в повседневной жизни. Это связано с необходимостью документально подтверждать свои действия: составлять договоры, справки, удостоверительные документы и т.п.
Рукописные тексты встречаются при написании расписок, гарантийных писем и т.п.
Любая несанкционированная подделка преследуется по закону, и подделка подписи не исключение. Как правило, признаки подделки подписи определяют в основном на документах.
В основе судебно-почерковедческого исследования лежит сравнительное исследование признаков рукописных знаков: элементов букв, букв, слов, подписей. Эксперту приходится сравнивать между собой значительное количество признаков: форм движений при выполнении и соединении, протяженности движений по вертикали и горизонтали, размещение движений по вертикали и горизонтали, размещение точек начала, окончания, пересечения и т.д. Учитывая, что человек не может дважды точь-в-точь воспроизвести ни одной буквы, ни одной подписи, эксперту приходится, кроме выявления признаков, учитывать вариационность почерка: пределы, в которых тот или иной признак появляется.
Эксперт выявляет совокупность устойчивых и существенных признаков, на основании которой он приходит к тому или иному выводу. Эта совокупность никогда не повторяется.
В подписи каждого человека проявляются индивидуальные особенности написания отдельных букв, поэтому часто экспертизы почерка и подписи неразделимы, и проводятся совместно, особенно если требуется определить авторство рукописи.
Особенности почерка или подписи, присущие каждому человеку, бывают:
— технического характера, учитывающие расположение бумаги во время написания, положение корпуса и силу нажима при сидении за столом или же то, как человек держит пишущее средство;
— графические особенности, состоящие в размере букв и манере их написания (наклон письма, радиусы закруглений, наличие «хвостиков» или «подчеркиваний»);
навыки и стиль письменной речи.
При этом почерк, а значит и характер подписи, могут меняться ввиду разных обстоятельств – непривычной позой во время письма, состоянием стресса или опьянения или умышленным искажением с целью подражания чужому почерку. Но главные особенности написания остаются неизменными. Именно на этом и строится экспертиза подписи.
Кроме того, анализ почерка человека может однозначно сказать, его ли рукой была установлена подпись под документом, или она является подделкой.
Отбор образцов
В судопроизводстве отбор экспериментальных образцов производится в ходе судебного заседания и в подавляющем числе случаев без присутствия специалиста. Поэтому нужно особенно внимательно остановиться на технических особенностях этой процедуры.
Все экспериментальные образцы подписи и почерка должны обязательно выполняться в присутствии судьи во избежание сомнений в подлинности этих образцов и заверяться им.
Главное требование, которому должны удовлетворять экспериментальные образцы – максимально соответствовать условиям выполнения спорной подписи в исследуемом документе.
При отборе образцов подписи должен учитываться характер и целевое назначение исследуемого документа. К примеру, если документ, в котором располагается спорная подпись, выполнен на стандартном типографском бланке, то экспериментальные образцы подписи тоже нужно отбирать на таких же бланках, либо на аналогичных им. Эта необходимость объясняется просто: в зависимости от цели, значимости документа и места, предназначенного для исполнения подписи, человек расписывается полно или сокращенно, старательно или небрежно, использует упрощенный или наоборот усложненный вариант подписи. Поэтому непосредственно перед выполнением образцов подписи необходимо выяснить у лица, дающего их, всегда ли он расписывается одним вариантом подписи, нет ли у него полных или сокращенных вариантов, с инициалами, монограммами, буквенных или безбуквенных, с росчерками либо без них.
При утвердительном ответе нужно предложить выполнить все варианты своей подписи, а не ограничиваться одним, пусть даже самым часто используемым.
Если не удалось найти аналогичные бланки, то при подборе схожих следует обратить внимание на необходимость соответствия характера и размера места, отведенного для нанесения подписи или текста. Если типографские бланки вовсе отсутствуют, либо исследуемый документ выполнен на листе бумаги с линиями графления для выполнения подписей, то образцы нужно отбирать на специально разграфленных и разлинован¬ных под определенный документ листах бумаги. Очень важно, если спорная подпись выполнена в документе с линиями графления, чтобы экспериментальные образцы были выполнены на таких же листах.
Другой важный момент: соблюдение условия сопоставимости с исследуемой подписью по виду пишущего прибора. То есть, чем была сделана подпись: шариковой, гелевой, перьевой, капиллярной ручкой или ручкой-роллером. Если спорную подпись выполнили шариковой ручкой на плотной бумаге, то среди экспериментальных образцов должны быть аналогичная.
Если спорная подпись имеет в своем составе буквы, то в качестве сравнительного материала необходимы, в том числе, образцы почерка, содержащие такую же последовательность букв. Это может быть обозначение фамилии, названия городов, либо иные слова, содержащие необходимые буквы.
Важно: в процессе выполнения экспериментальных образцов подписи не нужно показывать документ и давать его переписывать, срисовывать подпись. Дело в том, что лицо, у которого отбираются образцы, не являясь действительным исполнителем, может выполнить подпись или текст с подражанием исследуемому. Или, в случае, если оно является исполнителем исследуемого текста или подписи, может изменить свой почерк.
И то и другое только осложнит экспертное исследование.
Основные способы подделки подписи
Подделка подписи «на глаз»
Эталонная подпись находится перед подражателем, её элементы зрительно запоминаются. После этого происходит непродолжительная тренировка, а затем выполнение подписи в нужном документе.
При подобном подражании проявляется:
низкая связность букв и символов;
наличие тупых начал и окончаний штрихов;
остановки пишущего прибора;
неравномерный нажим;
дорисовки;
угловатость и извилистость штрихов;
неустойчивость размера, разгона и наклона.
Подделка подписи «по памяти»
Воспроизводится подпись, которую раньше видел подражатель. Сложность заключается в отсутствии наглядного образца подписи. При данном способе результат отличается от настоящей подписи по:
общему виду подписи;
степени связности букв и элементов;
размеру и разгону подписи;
наклону;
форме линии основания подписи.
Подделка подписи «с предварительной тренировкой»
Подражатель многократно воспроизводит нужную подпись. Вырабатывается навык выполнения чужой подписи с высокой степенью автоматизма. При данном способе не наблюдаются признаки необычности выполнения подписи.
Выработан автоматизм, следовательно, темп и координация достаточно высоки.
При исследовании таких подписей обращают особое внимание на:
координацию движений (зачастую в исследуемой подписи она выше, чем в образцах);
одинаковый нажим в элементах подписи;
расположение точек начала и окончания движений.
Автоподлог – умышленное видоизменение своей подписи с целью последующего отказа от нее. В этом случае в основном изменяется начальная часть подписи, так как исполнитель хорошо контролирует свои действия. Происходит «ломка» привычных движений.
Далее проявляется автоматизм движений, особенно при подписании многостраничного договора. Это приводит к потере сосредоточенности, начинают проявляться «родные» признаки. Следовательно, при автоподлоге наиболее значимой для идентификации является заключительная часть подписи, в которой проявляется автоматизм.
Техническая подделка подписи
Техническая подделка подписи – это не рукописное подражание подписи, а её копирование, она делится на следующие виды:
Срисовывание карандашом с последующей обводкой штрихов пастой шариковой ручки
На документ наносят контур подписи с помощью карандаша. После получения максимального сходства с оригинальной подписью контур обводят чернилами или пастой шариковой ручки. Контур карандаша убирается с помощью ластика.
При экспертизе будет выявлен:
сдвоенный контур штрихов подписи;
остатки карандашных штрихов;
разволокнение бумаги от воздействия ластика;
смазанность штриха пасты шариковой ручки.
Копирование через копировальную бумагу с последующей обводкой
Оригинальная подписи копируется через копировальную бумагу, после чего полученные штрихи обводят чернилами или пастой шариковой ручки. Штрихи копировальной бумаги удаляют подчисткой.
При экспертизе будет выявлен:
сдвоенный контур штрихов подписи;
штрихи копировальной бумаги;
разволокнение бумаги от подчистки.
сильный нажим.
Передавливание подписи с последующей обводкой
Подготавливается мягкая подложка из газет или листов. На подложку укладывается лист, на который планируется перенести контур подписи. Сверху размещается подпись – образец, контур которой передавливается с помощью карандаша или стержня шариковой ручки.
Получив вдавленный контур, он обводится чернилами или пастой шариковой ручки.
При экспертизе будет выявлен:
сдвоенный контур штрихов подписи;
сильный нажим.
Копирование «на просвет»
Под стекло помещается лампа. На стекле размещается лист, где уже имеется образец нужной подписи. Сверху на него укладывается документ, в который необходимо скопировать подпись.
Яркое освещение хорошо отображает контур подписи и позволяет перерисовать ее контур с помощью ручки.
При экспертизе будет выявлен:
замедленный темп движений;
остановки пишущего прибора;
жирные точки начала и окончания штрихов;
сильный нажим.
Распечатывание подписи с помощью лазерного или цветного принтера
Это самый частый способ технической подделки подписи. Нужную подпись сканируют с документа, затем в графическом редакторе помещают в иной документ и распечатывают. Подобная подделка подписи подходит для создания копии «утраченного» документа, но не подходит для изготовления оригинала.
Если на экспертизу поступит документ, в котором подпись просто распечатана – это легко будет установлено.
При экспертизе будет выявлено:
отсутствие следов давления пишущего узла ручки;
поверхностное расположение штрихов;
штрихи состоят из цветных или монохромных точек при струйной печати;
мелкозернистая структура штрихов из спекшихся части тонера при лазерной печати.
Факсимильная подпись
По своей природе является печатью, которая содержит зеркальное изображение подписи. Полимерная основа покрывается штемпельной краской, которая отображается на поверхности листа в виде подписи. Вместо штемпельной краски может использоваться паста шариковой ручки или чернила.
При экспертизе будет выявлено:
отсутствие следов давления пишущего узла ручки;
равномерное окрашивание штрихов;
одинаковая ширина штрихов;
«красочный бортик» по краю штриха.
Плоттеры (графопостроители)
Плоттер – это устройство для воспроизведения записей с помощью пишущего блока и компьютера. Траектория движений программируется с помощью компьютера. Отличительная особенность плоттера — он не может подражать нажиму человека.
При экспертизе будет выявлено:
жирные точки начала и окончания штрихов;
равномерное окрашивание штрихов;
одинаковая ширина штрихов.
Материал подготовлен специалистами Института судебных экспертиз и криминалистики
p\s Даннай материал является справочным, каждый случай подделки документов является уникальным и рассматривается отдельно.