Статья 390.17 ГПК РФ. Вступление в законную силу определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления 2023

Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:
1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Почитать Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 390 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. Статья 390 ГПК посвящена полномочиям суда кассационной инстанции. Под полномочиями следует понимать право суда в отношении судебного постановления, проверяемого в порядке кассационного производства. Сравнительный анализ полномочий суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора и кассационной инстанции позволяет сделать вывод о широких полномочиях последнего. В частности:

— оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения. Это означает, что суд кассационной инстанции не обнаружил нарушений, подпадающих под признаки, указанные в ст. 387 ГПК;

— суд кассационной инстанции имеет право отменить постановление суда всех инстанций, в котором оно проходило свое рассмотрение: первой; апелляционной; нижестоящей кассационной инстанции. Однако такая отмена может произойти в зависимости от обнаруженных нарушений полностью либо в части, которая соответствует тем правонарушениям, которые указаны в ст. 387 ГПК.

Отмена незаконного судебного постановления вызывает необходимость нового рассмотрения дела соответствующим судом. На новое рассмотрение дело направляется в том случае, если нарушения, установленные судом кассационной инстанции, не могут быть устранены им самим. При этом указания вышестоящего суда кассационной инстанции являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В то же время в соответствии с принципом независимости судей суд кассационной инстанции не вправе устанавливать фактические обстоятельства по делу иначе, чем суд первой или второй инстанции.

Дублируя положения ст. 17 ГПК, устанавливающей недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела, законодатель говорит о возможности суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

— суд кассационной инстанции в случае нарушения судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, закрепленных в ст. 220 и 222 ГПК, полномочен отменить вынесенное ими судебное постановление полностью или в части и соответственно прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения;

— до рассмотрения дела по существу в суде кассационной инстанции дело может и должно пройти этапы рассмотрения его судами нижестоящих инстанций, каждая из которых выносит по нему постановления (в широком смысле слова). Однако при проверке судом кассационной инстанции может оказаться, что некоторые постановления были неосновательно отменены нижестоящим судом. Таким образом, в полномочие суда кассационной инстанции входит право восстановить законную силу и действие неосновательно отмененного судебного постановления или судебных постановлений.

Статья 390 ГПК закрепляет возможность восстановления судебного постановления. Здесь принципиально важно отметить следующее: а) восстановлены могут быть как вступившие, так и не вступившие в законную силу судебные постановления; б) в силе могут быть оставлены несколько судебных постановлений по делу, если суд кассационной инстанции придет к выводу о неосновательности отмененных судебных постановлений, принятых по рассматриваемой жалобе (представлению);

— суд кассационной инстанции имеет право отменить или изменить постановление или постановления судов нижестоящих инстанций и принять новое судебное постановление в случаях, если: а) была допущена ошибка в применении норм материального права, т.е. суд при рассмотрении дела не применил закон, подлежащий применению, либо применил закон, но такой закон в конкретном случае применению не подлежит; б) была допущена ошибка в толковании норм материального права, т.е. произошло неверное уяснение и разъяснение смысла и содержания нормы; в) была допущена ошибка одновременно в применении и толковании норм материального права.

Новое судебное постановление суд кассационной инстанции должен принимать, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой, апелляционной или кассационной инстанции. Таким образом, по действующему процессуальному законодательству суд кассационной инстанции не вправе сам устанавливать новые факты, имеющие значение для дела;

— при обнаружении обстоятельств, при наличии которых кассационное производство не могло быть возбуждено либо заинтересованное лицо просит возвратить кассационную жалобу, а прокурор отзывает свое представление, суд кассационной инстанции имеет право оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Часть 1 ст. 390 ГПК имеет отсылочный характер в части оснований, по которым суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу (представление) без рассмотрения. Такие основания закреплены в ст.

379.1 ГПК.

2. В полномочия суда кассационной инстанции входит рассмотрение кассационных жалоб либо представлений, однако в пределах доводов и возражений, представленных заинтересованными лицами. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при вынесении нижестоящими судами, рассматривавшими дело, судебных постановлений. Такие ограниченные полномочия суда кассационной инстанции можно объяснить, прежде всего, действием стержневого для гражданского судопроизводства принципа диспозитивности, согласно которому сами заинтересованные лица выбирают способ защиты своего нарушенного права, его форму, а также пределы, в которых они видят нарушение своих гражданских прав и охраняемых законом интересов. Суд кассационной инстанции изучает, а затем рассматривает в кассационном производстве жалобу (представление) не иначе как по воле заинтересованного лица. Однако ч. 2 ст.

390 ГПК предусматривает возможность для суда кассационной инстанции выйти за рамки ограничений, т.е. доводов кассационной жалобы (представления). Такие возможности суда кассационной инстанции предопределены «интересами законности», т.е. полным соответствием принимаемых судебных постановлений и совершаемых процессуальных действий нормам как материального, так и процессуального права.

Законодатель, детально регламентируя порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел судебными органами, в то же время предусмотрел стадии пересмотра судебных постановлений, одной из которых является стадия пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (кассационное производство). Назначение последней как раз состоит в восстановлении законности. Однако кассационное производство, с учетом последних изменений, не должно собой подменять суды первой, апелляционной и нижестоящей кассационной инстанций. Поэтому, в отличие от ранее действующего законодательства, ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ установил жесткое правило для судов кассационной инстанции, согласно которому последние не вправе:

— устанавливать новые обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции;

— считать доказанными обстоятельства, которые не были доказаны заинтересованными лицами в суде первой или апелляционной инстанции;

— предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими;

— определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Как видно, законодатель указал, что суды кассационной инстанции должны заниматься проверкой судебных постановлений, вступивших в законную силу, с точки зрения их соответствия вопросам права, т.е. соответствия нормам материального и процессуального закона. Проверка же правильности и полноты установленных обстоятельств, их доказанность достоверными доказательствами не входят в полномочия суда кассационной инстанции.

3. При осуществлении правосудия судьи независимы, подчиняются только Конституции и ФЗ (ч. 1 ст. 120 Конституции).

Поэтому указания вышестоящего суда кассационной инстанции не должны быть обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. В то же время указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для нижестоящего суда.

Участие прокурора в гражданском процессе

Участие прокурора в пересмотре судебных решений, определений и постановлений, вступивших в законную юридическую силу

Право на судебную защиту, закрепленное в ст. 46 Конституции РФ, охватывает все стадии гражданского процесса — от рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции до пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пересмотр вступивших в законную силу актов суда в порядке надзора по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты, с тем чтобы — исходя из принципа справедливости — гарантировать закрепленное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина 1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры «Дом культуры им. Октябрьской революции», открытого акционерного общества «Центронефтехимремстрой», гражданина А.А. Лысогора и администрации Тульской области» от 17 ноября 2005 г. № 11-П // Российская газета.

2005. 24 ноября. .

В суд надзорной инстанции могут быть обжалованы только те судебные постановления, которыми в результате судебной ошибки существенно нарушены права и законные интересы тех или иных лиц. Поэтому любое надзорное представление прокурора в обязательном порядке должно содержать указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона (п. 6 ч. 1 ст.

378 ГПК РФ).

По вопросам, возникающим в связи с обжалованием судебных актов в порядке надзора, даны разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»», которые следует учитывать прокурорам.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, прокурором в суд надзорной инстанции может быть принесено представление. Право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст.

377 ГПК РФ.

Следует отметить, что к судебным постановлениям отнесены судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ).

Не могут быть объектом обжалования в надзорном порядке только судебные постановления Президиума Верховного Суда РФ, который сам является последней надзорной инстанцией.

Генеральный прокурор РФ и его заместители вправе обращаться с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений в любой суд надзорной инстанции.

Прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) вправе обращаться с надзорными представлениями соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

По своему содержанию, порядку подачи и рассмотрения представление прокурора ничем не отличается от надзорной жалобы.

На судебные постановления, согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, могут быть прокурором принесены представления в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что прокурором были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебною постановления до дня его вступления в законную силу.

В ГПК РФ предусмотрен особый порядок рассмотрения надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления.

Согласно ст. 380.1 ГПК РФ надзорное представление прокурора, поданное в соответствии с правилами, установленными ст. 376-378 ГПК РФ, изучается:

в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо по их поручению судьей данного суда;

в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Президиуме Верховного Суда Российской Федерации — судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Представление прокурора возвращается без рассмотрения по существу в случаях, предусмотренных ст. 379.1 ГПК РФ.

Судья надзорной инстанции изучает надзорное представление прокурора по приложенным к нему материалам, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорном представлении или ином ходатайстве.

Сроки рассмотрения надзорного представления прокурора определены в ст. 382 ГПК РФ.

По результатам изучения надзорного представления судья выносит определение:

об отказе в передаче надзорного представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорное представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
о передаче надзорного представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорного представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорного представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Сроки и порядок рассмотрения надзорного представления прокурора в судебном заседании суда надзорной инстанции определены ст. 386 ГПК РФ.

Дела рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде РФ не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.

По результатам рассмотрения дела президиум суда надзорной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда РФ выносят определения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случаях, если:

суд не применил закон, подлежащий применению;
суд применил закон, не подлежащий применению;
суд неправильно истолковал закон.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. № 2 разъяснил, что по смыслу ст. 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в ст. 363, 364 ГПК РФ. Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Полномочия суда любой надзорной инстанции предусмотрены ст. 390 ГГ1К РФ.

Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорное представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ), если в ходе рассмотрения дела пришел к выводу, что решения, определения и постановления нижестоящих судов, вынесенные по конкретному гражданско-правовому спору, не содержат существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием к их отмене.

Суд надзорной инстанции может отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение (п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ), если усмотрит существенное нарушение норм материального или процессуального права той или иной судебной инстанцией.

По результатам рассмотрения судом надзорной инстанции дело может быть направлено на новое рассмотрение в тот суд, решение, определение или постановление которого отменено полностью или в части.

В той части, в которой судебное постановление не отменено, оно остается в силе и не подлежит пересмотру при рассмотрении дела вновь той инстанцией, в которую направлено дело.

Суд надзорной инстанции также вправе отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу (п. 3 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).

Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений (п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).

Такое возможно, когда одно из вынесенных по делу постановлений является законным, а другие — подлежащими отмене.

Суд надзорной инстанции в силу п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ вправе также отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. Это возможно в том случае, если не требуется дополнительного исследования доказательств и установления новых обстоятельств по делу, когда суд допустил ошибку только в применении и толковании норм материального права.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд надзорной инстанции может оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорного представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорного представления. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Результат пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со ст. 388 ГПК РФ оформляется в виде определения или постановления суда надзорной инстанции. В силу требований ст.

391 ГПК РФ определение или постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Другой стадией гражданского судопроизводства, на которой рассматриваются решения, определения и постановления суда, вступившие в законную юридическую силу, является стадия пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, урегулированная главой 42 (ст. 392-397 ГПК РФ).

Данный вид производства определен в качестве самостоятельной стадии гражданского процесса также Т.А. Фесечко, указавшей на ее «отличие» — «исключительность».

По мнению же В. В. Пиляевой, производство по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную юридическую силу, следует определять в качестве одного из «институтов» гражданского процесса, что представляется ошибочным ввиду допущенного смешения разноуровневых правовых категорий — стадии гражданского процесса и правового института.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, в соответствии со ст. 392 ГПК РФ, являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
преступления сторон, друг их лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно ст. 393 ГПК РФ, по вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в законную силу судебные постановления суда первой инстанции пересматриваются этими же судом. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, постановлений президиумов судов надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение.

Представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта подается прокурором в суд, принявший решение, определение или постановление в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции происходит в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления (ст. 396 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 397 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, или удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции, или отказывает в их пересмотре. В случае отмены решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции дело рассматривается судом по правилам, установленным ГПК РФ.

Особенность данной стадии судопроизводства заключается в том, что определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции обжалованию не подлежит.

Статья 397. Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

1. Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

2. На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.

3. В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 397 ГПК РФ

1. По результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судом выносится определение. Следует отметить, что в данном случае вынесение постановления суда в виде определения не в полной мере соответствует ст. 13 и ч. 2 ст. 388 ГПК. Указанные нормы предусматривают, что президиум соответствующего суда выносит судебные акты в виде постановлений.

Таким образом, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам президиумом соответствующего суда должно выноситься постановление, а не определение. Определение (постановление) выносится в совещательной комнате и должно соответствовать требованиям, предъявляемым ст. 225 ГПК к его содержанию.

Также данное определение должно содержать вывод суда о наличии или отсутствии вновь открывшихся обстоятельств. В случае вынесения определения об удовлетворении заявления в нем также должен быть разрешен вопрос об отмене решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции.

2. В силу прямого указания закона определение об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит обжалованию. Тем не менее Конституционный Суд РФ указал, что «невозможность самостоятельного обжалования судебных определений о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 397 ГПК Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам отстаивать свою позицию при пересмотре дела в суде. В случае удовлетворения такого заявления участвующим в деле лицам предоставляется возможность в полном объеме, на основе принципов состязательности и равноправия сторон, защищать свои права и законные интересы в новом судебном заседании.

После завершения пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам и вынесения нового решения стороны вправе включить доводы о незаконности или необоснованности соответствующего определения в апелляционную или кассационную жалобу (ч. 2 ст. 331, ч. 2 ст. 371 ГПК), а также обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в порядке надзора (гл. 41 ГПК).

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР, сама по себе отсрочка в рассмотрении жалоб на промежуточные решения и действия суда не является недопустимой» . Исходя из данного Определения, можно сделать вывод о том, что Конституционный Суд РФ предполагает возможность обжалования определения об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам совместно с судебным постановлением, вынесенным по результатам пересмотра, т.е. исключая только возможность самостоятельного обжалования такого определения.

———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N 121-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдокимова Грациана Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС ГР.

В практике Верховного Суда РФ также есть примеры, когда рассматриваемое определение являлось объектом обжалования. Например, при ответе на вопрос о подсудности Верховному Суду РФ жалоб на определения районных (городских) судов о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционных решений или определений этих судов, которыми были изменены решения мировых судей или приняты новые решения, Верховный Суд РФ ответил, что в данном случае «обжалуется апелляционное определение районного (городского) суда» . Также Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г. N 21пв04 было отменено Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 мая 2004 г. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В данном Постановлении указано следующее: «Рассмотрев 21 мая 2004 года заявление. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения от 27 декабря 2002 года, Судебная коллегия нашла заявление подлежащим удовлетворению частично и отменила Определение от 27 декабря 2002 года в части вынесения нового решения.

В связи с подачей. надзорной жалобы на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2004 года и сомнениями в законности этого определения, дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и после изучения передано Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2004 года для рассмотрения по существу в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи о возбуждении надзорного производства, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2004 года подлежит отмене. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о наличии или отсутствии законных оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года, однако они были оставлены Судебной коллегией без внимания» .

На практике возник вопрос о порядке вступления определений, выносимых по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в законную силу. Можно ли говорить о немедленном вступлении в законную силу таких определений? Думается, что однозначного ответа на данный вопрос нет. Конечным результатом деятельности суда, рассматривающего заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, может являться вынесение определения либо об удовлетворении заявления, либо об отказе в удовлетворении такого заявления.

Поскольку ч. 2 комментируемой статьи не содержит указания на невозможность обжалования определения об отказе в удовлетворении такого заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, можно сделать вывод о том, что такое обжалование допускается, следовательно, данное определение может вступать в законную силу как по истечении срока на обжалование, так и немедленно. Порядок его вступления в законную силу зависит от того, судом какой инстанции рассматривалось заявление (в зависимости от объекта пересмотра) в соответствии со ст. 393 ГПК и, соответственно, каким судом вынесено определение.

В случае пересмотра постановлений, вынесенных судом первой инстанции, должны применяться правила, действующие в отношении определений, выносимых судом первой инстанции, постановлений суда второй (апелляционной или кассационной) инстанции — определений суда апелляционной (кассационной) инстанции, надзорной инстанции — постановлений надзорной инстанции. От этого зависит также определение порядка и сроков обжалования. В случае если объектом пересмотра являлось постановление, принятое судом первой инстанции, то оно как исключающее возможность дальнейшего движения дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.

331 и п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК может быть обжаловано в суд второй инстанции и, соответственно, не вступает в законную силу до истечения срока на такое обжалование. Если же объектом пересмотра является постановление, вынесенное судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, оно в соответствии с ч. 2 ст. 329, ст. ст. 367, 391 ГПК вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано только в суд надзорной инстанции.

Думается, что все вышеизложенное является бесспорным только в отношении определений об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. В отношении же определений, которыми удовлетворены такие заявления, могут быть предложены два варианта решения проблемы. С одной стороны, можно согласиться с приведенной позицией Конституционного Суда РФ и, исходя из этого, сделать вывод о том, что такое определение не всегда вступает в законную силу немедленно, а только в случаях, прямо предусмотренных законом для судебных постановлений соответствующих инстанций. С другой стороны, можно разделить точку зрения ряда авторов , указывающих на немедленное вступление в законную силу определений об удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Тем не менее одновременно с этим следует отметить, что указание в законе на невозможность обжалования определения не может категорически означать его немедленное вступление в законную силу.

———————————
См., например: Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К.

Треушникова. М., 2003.

3. Новое рассмотрение дела происходит по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, принявшей определение (постановление) об удовлетворении заявления и отмене решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции. Полагаем, что повторное рассмотрение дела в суде первой и второй инстанций должно начинаться со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку суд при подготовке к рассмотрению заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам мог не знакомиться с материалами дела, разрешая лишь вопрос о наличии вновь открывшихся обстоятельств. При новом же рассмотрении дела суд обязан учесть все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; также может возникнуть необходимость совершения иных процессуальных действий, совершаемых при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, повторное рассмотрение дела не может быть начато сразу же после вынесения определения об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела судом надзорной инстанции надзорное производство должно начинаться непосредственно с передачи дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции, поскольку в данном случае нет необходимости разрешить вопросы, регламентированные ст. ст. 381, 382, 384 ГПК (об истребовании дела, о передаче дела на рассмотрение в суд надзорной инстанции), так как суд, удовлетворив заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принял решение об отмене ранее вынесенного судом надзорной инстанции постановления и передаче дела на новое рассмотрение в данный суд.

Суд при новом рассмотрении дела должен установить все факты, имеющие значение для его правильного и полного разрешения, учитывая при этом и вновь открывшиеся обстоятельства. Однако наличие вновь открывшихся обстоятельств не означает, что суд, рассматривающий дело, обязан вынести решение, прямо противоположное ранее отмененному.

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 444 ГПК суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда. Таким образом, в соответствии со ст. ст.

443 — 445 ГПК при вынесении решения по результатам нового рассмотрения дела, если отмененное судебное постановление ранее было полностью или частично исполнено, суд обязан обсудить вопрос о повороте исполнения решения суда.

Другой комментарий к статье 397 ГПК РФ

1. Деятельность суда по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам завершается вынесением одного из следующих процессуальных документов — определения об удовлетворении заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам или определения об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Если рассмотренные судом материалы дела и представленные доказательства не подтвердили наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд должен отказать в пересмотре судебного постановления.

В случае вынесения определения об удовлетворении заявления в нем также должен быть разрешен вопрос об отмене ранее вынесенного и вступившего в законную силу судебного постановления. Эти определения могут быть вынесены судом лишь в случае, когда установлены основания для отмены судебных постановлений, предусмотренные ст. 392 ГПК, если при этом заявление подано своевременно или пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления восстановлен судом.

Определение об отмене судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам влечет возвращение дела в первоначальную стадию процесса и необходимость вынесения нового судебного постановления взамен отмененного.

Правильность формулировки ст. 397 ГПК неоднократно была предметом рассмотрения КС РФ (см. Определение КС РФ от 19.02.2004 N 121-О). В Постановлении КС РФ от 19.03.2010 N 7-П Суд констатировал, что введение стадии пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в качестве способа их проверки направлено на предоставление дополнительных процессуальных гарантий лицам, участвующим в деле, что не устраняет необходимости распространения на данную процедуру общего правила о соблюдении баланса конституционно значимых ценностей. С учетом особых последствий, которые порождает в таких случаях для лиц, участвующих в деле, отмена вступившего в законную силу судебного постановления, в процессуальном законодательстве должны предусматриваться средства защиты от необоснованной отмены судебных постановлений в данной процедуре и возможность исправления судебной ошибки, допущенной при ее применении.

Соответственно, обжалованию подлежат все определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, как удовлетворяющие, так и отказывающие в таком пересмотре.

2. Удовлетворяя заявление, представление и отменяя судебное постановление по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, суд не вправе устанавливать и считать доказанными обстоятельства, явившиеся следствием отмены судебного постановления.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 31 исходя из положений ч. 2 ст. 397 ГПК определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судами апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом ВС РФ, вступают в законную силу со дня их вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат. Вместе с тем определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжалованы соответственно в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений ВС РФ) и в порядке надзора в Президиум ВС РФ.

3. Повторное рассмотрение дела производится по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, принявшей определение об удовлетворении заявления, представления и отмене судебного постановления. Законом не установлено обязательное проведение стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Вместе с тем необходимость совершения подготовительных действий обусловлена тем, что при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд разрешал лишь вопрос о наличии либо отсутствии этих обстоятельств, не вдаваясь в рассмотрение дела по существу. Следует также учитывать общую норму гражданского процессуального законодательства об обязательности подготовки к судебному разбирательству по каждому гражданскому делу (ч.

2 ст. 147 ГПК).

При новом рассмотрении дела суд должен установить все факты, имеющие значение для правильного и полного разрешения дела с учетом вновь открывшихся или новых обстоятельств и степени их влияния на законность и обоснованность судебного постановления. Учитывая то обстоятельство, что предметом пересмотра по правилам данной стадии процесса являются судебные постановления, вступившие в законную силу, по которым исполнительное производство уже может быть окончено, в случае вынесения судом постановления, прямо противоположного ранее отмененному, суд обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда (ст. 444 ГПК).

Статья 390 гпк рф

5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1настоящего Кодекса.

1.1. При рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора.

При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

2. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Право на обращение в суд надзорной инстанции.

Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора.

Рассмотрение дел, истребованных в суд надзорной инстанции.

Основания для отмены, изменения судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для пересмотра решений, определений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрение заявления о пересмотре решения, определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Субъекты и объекты пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отличие пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам от кассационного производства.
Основания исполнения и исполнительные документы.

судебные акты (решения, определения и постановления судов общей юрисдикции по гражданским делам, приговоры по уголовным делам в части имущественных взысканий, штрафа, конфискации и др., постановления в части имущественных взысканий по делам об административных правонарушениях, решения арбитражных судов)
решения международного коммерческого арбитража и иных третейских судов. К международному коммерческому арбитражу относятся: Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации
решения иностранных судов и арбитражей. Сами по себе решения иностранных судов не подлежат исполнению на территории Российской Федерации. Вопрос о признании такого решения решается по ходатайству заинтересованного лица судом субъекта Российской Федерации по месту нахождения должника. В случае, если такое решение в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации подлежит признанию, об этом выносится определение, которое вместе с решением является основанием для совершения исполнительных действий
решения межгосударственных органов по защите прав и свобод человека. К таким межгосударственным органам относится, в частности Европейский суд по правам человека, который может рассматривать иски против Российской Федерации по фактам нарушения прав человека. Европейский суд по правам человека, а также Комитет министров Совета Европы могут выносить решения о выплате истцу денежной компенсации в связи с неправомерными действиями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и (или) о восстановлении нарушенного права
судебные приказы по делам о взыскании денег либо движимого имущества
нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов
решения комиссии по трудовым спорам
требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя (инкассовые поручения на списание денежных средств в бесспорном порядке, выдаваемые, в частности, налоговыми органами) в случае, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок их исполнения
постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях
постановления судебного пристава-исполнителя (например, о взыскании исполнительского сбора и расходов по исполнению)
постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (например, исполнительную надпись нотариуса)

Обращение взыскания на имущество граждан и организаций.

Поворот исполнения решения суда.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
семена, необходимые для очередного посева;
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Выдача исполнительного листа и порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Оспаривание решений третейского суда (порядок рассмотрения, основания к отмене).

Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражей.

Отказ в признании решения иностранного суда.

Исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц.

Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц.

Процессуальные последствия рассмотрения дел иностранным судом.

Процессуальные права и обязанности иностранных лиц.

Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства.

Процессуальная правоспособность иностранной организации и международной организации.

Иски к иностранным государствам и международным организациям. Дипломатический иммунитет.