Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
Комментарий к статье 240 ГПК РФ
Рассмотрение заявления об отмене заочного решения происходит по общим правилам, установленным в гл. 15 ГПК, — в судебном заседании, с соблюдением последовательности установленных действующим законом действий. Срок рассмотрения вышеуказанного заявления — 10 дней со дня его поступления в суд.
Исключением из общих правил является возможность рассмотрения заявления об отмене заочного решения в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе и сторон по делу, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, т.е. в соответствии с гл. 10 ГПК. В материалах дела должны быть доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле.
Сущность заочного разбирательства, необходимость рассмотрения заявления об отмене вынесенного заочного решения и десятидневный срок, установленный для разрешения данного вопроса, лишает ответчика возможности ходатайствовать об отложении разбирательства по делу в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, а суд — без очень веских причин откладывать рассмотрение дела. Невыполнение ответчиком обязанности по доказыванию фактов, которые могут служить основаниями для отмены заочного решения (см. ст. 242 ГПК), влечет за собой вынесение судом определения об отказе в удовлетворении рассматриваемого заявления.
Кроме того, дополнительные доказательства могут быть представлены ответчиком в вышестоящую инстанцию (например, в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК).
При рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда составляется протокол по правилам гл. 21 ГПК.
Другой комментарий к статье 240 ГПК РФ
С тем чтобы рассмотреть заявление об отмене заочного решения по делу как можно быстрее, законодатель установил точный срок — 10 дней со дня поступления заявления в суд. Таким образом, суд первой инстанции, постановивший заочное решение, ограничен процессуальным сроком, момент течения которого обусловлен ст. 240 ГПК, что гарантирует выполнение задач гражданского судопроизводства, среди каковых фигурирует не только правильное, но и своевременное разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Представляется, что коль скоро ст. 240 ГПК фактически предусматривает порядок рассмотрения заявления ответчика, то более правильно данную норму было бы именовать «Порядок рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения суда». Такое предложение становится более аргументированным, если учесть, что ст.
234 ГПК называется «Порядок заочного производства», а процессуальное действие по отмене заочного решения находится за рамками заочного производства в узком смысле этого словосочетания.
Несомненно, порядок рассмотрения заявления об отмене заочного решения с точки зрения гражданского процессуального законодательства охватывается ст. 160 — 193 ГПК, очерчивающими ход судебного заседания. При этом некоторые моменты судебного заседания в ракурсе отмены заочного решения являются нецелесообразными и лишними, например, теряет смысл разъяснение истцу его права на отказ от иска, ведь на основании его требования решение уже вынесено. Думается, что специфику порядка рассмотрения соответствующего заявления ответчика все же следовало отразить в ст.
240 ГПК.
Неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, не является преградой на пути рассмотрения заявления об отмене заочного решения, однако данные субъекты гражданских процессуальных правоотношений должны быть в этом случае надлежащим образом извещены. Если же в отношении того или иного лица, участвующего в деле, либо представителя отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела, руководствуясь ст. 167 ГПК, откладывается.
В силу ст. 169 ГПК аналогичная ситуация может иметь место при информировании суда различными участниками процесса о наличии уважительной причины их неявки.
Статья 242 ГПК РФ. Основания для отмены заочного решения суда
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Комментарии к ст. 242 ГПК РФ
Текст комментария: «КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 22 «ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО» ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»
Авторы: Н.Ф. Никулинская
Издание: 2017 год
1. Комментируемая статья устанавливает основания для отмены заочного решения самим судом первой инстанции.
Основания для отмены заочного решения составляют две группы, совокупность которых дает суду право отменить принятое самим судом заочное решение.
Первая группа обстоятельств связана с оценкой причин отсутствия ответчика в судебном заседании, вызвавшего необходимость принятия заочного решения. Она включает оценку следующих фактов:
— имелась ли у ответчика уважительная причина отсутствия в судебном заседании;
— располагал ли ответчик возможностью сообщить причину своей неявки суду.
Перечень причин неявки в судебное заседание, которые могут быть признаны уважительными, в законе отсутствует. Оценка того, является ли сообщенная ответчиком причина уважительной, осуществляется по усмотрению суда. В судебной практике уважительными признаются такие причины, которые объективно препятствуют или существенно затрудняют явку ответчика в судебное заседание. Например, болезнь ответчика является распространенным основанием для признания его отсутствия в судебном заседании, вызванным уважительной причиной.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств суд может не признать болезнь уважительной причиной неявки ответчика, если отсутствуют данные о том, что конкретное заболевание ответчика препятствовало его явке в суд или участию в судебном заседании. Для ответчика — юридического лица болезнь, отпуск, командировка одного представителя не свидетельствует о невозможности направления в суд другого представителя.
2. Уважительной причиной, которая чаще других признается в судебной практике основанием для отмены заочного решения, является неполучение судебного извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Например, судебное извещение направлено по адресу, где ответчик не зарегистрирован и фактически не проживает. Это может быть вызвано сообщением истцом суду при предъявлении иска заведомо ложной или ошибочной информации о месте жительства ответчика.
К сожалению, процессуальным законом не урегулированы полномочия суда по проверке сообщенной истцом в исковом заявлении информации о месте жительства ответчика. Следствием этого может явиться направление судебного извещения о проведении судебного заседания по месту, из которого ответчик выехал или вообще никогда в котором не проживал. В совокупности с практикой приравнивания к надлежащему извещению сообщения почтовой службы о неявке адресата за судебным извещением (см. п. 6 комментария к ст.
233) направление судебного извещения по адресу, по которому ответчик фактически не проживает, может привести к тому, что ответчик оказывается неизвещенным о судебном разбирательстве.
При установлении того, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, этот факт признается судами безусловным основанием для отмены заочного решения. Неизвещение или ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания свидетельствует не только об уважительности отсутствия ответчика в судебном заседании, но и о том, что он не имел возможности сообщить о причине своего отсутствия суду.
Пример: Калининским районным судом города Санкт-Петербурга рассматривалось гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ц. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Заочным решением указанного суда от 9 сентября 2014 г. исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворены, с Ц. в пользу ОСАО «Ингосстрах» взыскано возмещение ущерба в порядке суброгации, расходы по уплате госпошлины.
1 августа 2016 г. Ц. обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением об отмене заочного решения.
Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 3 октября 2016 г. заочное решение того же суда от 9 сентября 2014 г. отменено.
Судом было установлено, что судебные извещения были направлены ответчице по адресам, по которым она не проживала и не была зарегистрирована. Эта информация, в частности, была подтверждена ответом УФМС по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором указано, что Ц. с 22 мая 1998 г. по настоящее время зарегистрирована по одному адресу, а по адресам, по которым были направлены извещения, ответчик в период рассмотрения дела не проживала и регистрацию не имела. По одному из указанных истцом адресов она была зарегистрирована в период с 7 июля 2010 г. по 5 июля 2011 г. по месту пребывания, по другому адресу, по которому направлялись извещения и копия решения, ответчик была зарегистрирована в период с 22 июля 2013 г. по 19 июля 2014 г. по месту пребывания (см.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2017 г. по делу N 33-2687/2017).
3. Для отмены заочного решения недостаточно того, что ответчик не явился в суд по причине, признанной судом уважительной. Суд должен установить, что у ответчика отсутствовала возможность сообщить о наличии такой причины суду. Это может иметь место, например, в ситуации внезапной острой болезни ответчика или члена его семьи, за которым он должен осуществлять уход.
Также ответчик лишен возможности сообщить суду причину неявки при отсутствии надлежащего извещения его о проведении судебного заседания.
4. Вторая группа обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, включает осведомленность ответчика о фактах, которые могут повлиять на содержание решения суда, подтвержденных представляемыми ответчиком доказательствами.
Пример: при рассмотрении дела по иску Л. к ООО «Пегас Туристик» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов Останкинским районным судом города Москвы было принято заочное решение от 5 апреля 2016 г.
Определением от 7 сентября 2016 г. того же суда заочное решение по заявлению ответчика было отменено. Суд первой инстанции, отменяя заочное решение, исходил из того, что ответчик в заявлении об отмене заочного решения ссылался на то, что ООО «Пегас Туристик» является ненадлежащим ответчиком, поскольку туроператором является ООО «Пегас». В связи с тем, что данное обстоятельство может повлиять на содержание решения, суд отменил заочное решение от 5 апреля 2016 г. и привлек к участию в деле в качестве ответчика ООО «Пегас» (см.
Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2017 г. по делу N 33-1893).
При разрешении заявления об отмене заочного решения суд вправе давать оценку сообщаемым ответчикам обстоятельствам только с точки зрения того, входят ли эти обстоятельства в предмет доказывания по делу, то есть относятся ли они к обстоятельствам, от установления которых зависит разрешение дела. Суд не вправе предрешать влияние этих обстоятельств на рассмотрение конкретного дела.
Ответчик должен не просто указать на наличие обстоятельств, которые при вынесении заочного решения не были учтены судом, но при этом имели значение для дела, но и сообщить суду о наличии доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. Из буквального содержания комментируемой статьи следует, что ответчик должен представить такие доказательства при подаче заявления об отмене заочного решения или в судебном заседании при рассмотрении этого заявления.
Однако с учетом положений ст. 57 ГПК РФ, закрепляющей процессуальную обязанность суда оказывать содействие сторонам в представлении доказательств, следует признать, что при затруднительности истребования доказательств ответчик вправе только указать на наличие доказательств, подтверждающих новые обстоятельства, и заявить ходатайство об истребовании этих доказательств. Кроме того, ответчик может не представлять доказательства тех обстоятельств, бремя доказывания которых несет другая сторона спора.
Если ответчик не сообщает о наличии обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения, заочное решение не подлежит отмене даже при уважительности отсутствия ответчика в судебном заседании при разрешении дела.
Пример: Г. обратился 28 сентября 1998 г. в Правобережный районный суд Республики Северная Осетия — Алания с иском к К. о расторжении брака, зарегистрированного 12 ноября 1986 г., ссылаясь на то, что супружеские отношения с ответчицей фактически прекращены. Заочным решением от 30 ноября 1998 г. исковые требования Г. удовлетворены.
К. 6 февраля 2008 г. обратилась в Правобережный районный суд Республики Северная Осетия — Алания с заявлением об отмене указанного заочного решения, мотивируя его тем, что не знала о рассмотрении данного дела судом, о времени и месте судебного разбирательства не извещалась и копию заочного решения не получала.
Определением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия — Алания от 9 декабря 2008 г. заявление К. удовлетворено, заочное решение того же суда от 30 ноября 1998 г. отменено, производство по делу прекращено в связи со смертью истца. Определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания от 3 февраля 2009 г. определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу оставлено без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу о том, что судами при рассмотрении заявления К. об отмене заочного решения суда допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. При этом суд указал на то, что на момент обращения К. 6 февраля 2008 г. в Правобережный районный суд Республики Северная Осетия — Алания с заявлением об отмене заочного решения от 30 ноября 1998 г., которым исковые требования Г. удовлетворены, брак между ним и К. расторгнут, а также на момент рассмотрения указанного заявления судом истец по делу о расторжении брака — Г. умер (дата смерти 18 апреля 2007 г.). Поскольку спорное правоотношение после смерти истца не допускает правопреемство, то у суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления К. об отмене заочного решения от 30 ноября 1998 г., состоявшегося при жизни Г.
Отменяя заочное решение от 30 ноября 1998 г., суд исходил из того, что К. в заявлении ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. В частности, ответчица указывает на то, что о подаче искового заявления в суд ей ничего известно не было, в судебное заседание она не вызывалась, надлежащих извещений о вызове в суд не получала и не предпринимала никаких попыток расторгнуть брачные отношения. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы повлиять на содержание заочного решения Правобережного районного суда Республики Северная Осетия — Алания от 30 ноября 1998 г. и которые К. должна была представить с заявлением об отмене заочного решения. При вынесении определения суд не учел, что согласно ст.
22 Семейного кодекса РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ при отсутствии согласия одного из супругов брак может быть расторгнут в судебном порядке, если другой супруг настаивает на его расторжении.
При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявления К. об отмене заочного решения. Определения районного суда и суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано, само заочное решение оставлено в силе (см. Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2009 г. по делу N 22-В09-12).
Задайте вопрос юристу:
Статья 240. Рассмотрение заявления об отмене заочного решения суда
Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
Комментарий к Ст. 240 ГПК РФ
1. Анализ правил ст. 240 показывает, что заявление об отмене заочного решения (см. коммент. к ст. 238, 239) разбирается:
обязательно в судебном заседании (оно проводится в соответствии с правилами ст. 154-193 ГПК — см. коммент. к ним);
в течение десяти календарных дней. Отсчет этого срока начинается со следующего (после дня поступления заявления) дня (см. коммент. к ст. 107, 108).
2. Применяя правила ст. 240, также нужно иметь в виду, что:
суд должен известить о месте и времени судебного заседания всех лиц, участвующих в деле (а не только стороны);
их неявка не препятствует рассмотрению заявления. Однако суд может отложить разбирательство дела, если сочтет невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании из-за такой неявки (см. коммент. к ст. 169).
Об особенностях порядка принятия и рассмотрения заявления об отмене заочного решения в районных судах см. также Инструкцию N 36.
Альтернативный комментарий к ст.240 ГПК
Статья 240 ГПК РФ установила срок, в течение которого суд должен рассмотреть заявление об отмене заочного решения, — десять дней. Суд обязан соблюдать этот срок.
Неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения, даже по уважительным причинам не может быть препятствием для рассмотрения заявления. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, или представителей, не извещенных о времени и месте рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения, суд должен руководствоваться общими правилами и отложить рассмотрение заявления.
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
Определение подводит итог рассмотрения заявления об отмене заочного решения.
Дополнительный комментарий к статье 240 ГПК РФ
Заявление об отмене заочного решения суда, согласно статье 240 ГПК РФ, рассматривается в судебном заседании. О судебном заседании, в ходе которого рассматривается заявление об отмене заочного решения, уведомляются все лица, участвующие в деле. Им также направляются копии заявления ответчика и сопутствующие материалы с целью ознакомления с этим заявлением.
При этом следует учитывать, что суд в течение 10 дней со дня принятия заявления должен не только направить материалы лицам, участвующим в деле, но и рассмотреть заявление.
С учетом работы почтовой связи лица, участвующие в деле, могут не иметь достаточной возможности для ознакомления с материалами и подготовки к судебному заседанию. В том случае, если лица, участвующие в деле, не были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении заявления, по уважительной причине не могли присутствовать в судебном заседании или не имели достаточной возможности для ознакомления с материалами, подготовки к судебному заседанию, суд должен отложить рассмотрение заявления.
Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявления. В материалах дела должны быть сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.
Новый комментарий к статье 240 ГПК РФ
Установленный комментируемой статьей 240 ГПК десятидневный срок рассмотрения заявления об отмене заочного решения относится к числу сроков, ограничивающих период совершения процессуальных действий судом. Процессуальные сроки, регулирующие процессуальную деятельность суда, имеют значительную специфику по сравнению с остальными процессуальными сроками. На адресованные суду процессуальные сроки, включая срок рассмотрения заявления об отмене заочного решения, не распространяются общие правила восстановления пропущенных сроков (ст. 112 ГПК РФ), а также правовые последствия пропуска процессуальных сроков — погашение права на совершение просроченного процессуального действия (ст.
109 ГПК РФ).
Таким образом, в случае пропуска указанного срока заявление об отмене заочного решения должно быть рассмотрено по существу, вынесение определения по результатам разрешения заявления не является основанием для признания этого определения незаконным.
В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков течение десятидневного срока на рассмотрение заявления об отмене заочного решения начинается на следующий день после поступления заявления в суд (см. комментарии к ст. 107 ГПК РФ). Не позднее десяти дней после этого должно быть принято определение суда об отмене заочного решения или об отказе в отмене заочного решения.
Если заявление об отмене заочного производства было оставлено без движения для устранения имеющихся в нем недостатков (о дискуссии относительно возможности оставления таких заявлений без движения см. комментарий к ст. 238), установленный ст. 240 ГПК РФ срок рассмотрения заявления не может быть соблюден.
Представляется, что в этом случае следует применять подход, сформировавшийся в судебной практике в отношении исчисления срока рассмотрения дела при оставлении без движения искового заявления. Имеются основания для применения аналогичного подхода к исчислению срока рассмотрения заявления об отмене заочного решения при оставлении заявления без движения — в случае исправления ответчиком указанных в определении об оставлении без движения недостатков из общего срока рассмотрения заявления следует исключать период с момента вынесения определения об оставлении заявления без движения до исправления ответчиком изложенных в определении недостатков.
Также невозможным оказывается для суда соблюдение десятидневного срока рассмотрения заявления об отмене заочного решения в случае необходимости восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Срок подачи частной жалобы на определение суда составляет пятнадцать дней со дня вынесения определения (ст. 332 ГПК РФ).
Следовательно, в случае восстановления ответчику пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения такое определение вступит в законную силу только через пятнадцать дней после его принятия при условии, что на него не будет подана частная жалоба иными участниками процесса.
При обжаловании определения о восстановлении пропущенного ответчиком процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения иными участвующими в деле лицами срок вступления в силу определения будет зависеть от времени рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции.
Статья 242. Основания для отмены заочного решения суда
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Комментарий к Ст. 242 ГПК РФ
1. Анализируемая статья устанавливает, что суд должен отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу в том случае, если:
а) суд установил (в судебном заседании, во время рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения — см. коммент. к ст. 240), что:
неявка не любой из сторон (как предусматривалось в ст. 213-11 ГПК 1964 г.), а только ответчика была вызвана уважительными причинами;
не явившийся ответчик был лишен возможности своевременно сообщить суду об упомянутых выше уважительных причинах.
Если истец не присутствовал на заседании суда (а это допускается в случаях, предусмотренных в ч. 2 ст. 236, см. коммент. к ней), то суд не вправе теперь на этом основании отменить ранее принятое заочное решение;
б) ответчик (подавая заявление о пересмотре заочного решения) предъявил в суд доказательства (см. коммент. к ст. 55-87 ГПК), которые могут повлиять на содержание (см. коммент. к ст. 238) принятого заочного решения (например, могут повлечь за собой полное, а не частичное удовлетворение иска).
2. Применяя правила ст. 242, нужно также обратить внимание на следующее:
в ст. 242 неслучайно употреблен союз «и» (а не «или»): дело в том, что лишь одновременное наличие всех обстоятельств, указанных в ст. 242 (т.е. неявки по уважительным причинам, отсутствия возможности своевременно сообщить об этом суду и представление доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения), приведет к отмене заочного решения;
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
отмена судом заочного решения влечет за собой возобновление рассмотрения дела по существу (см. коммент. к ст. 242);
после возобновления рассмотрения дела по существу стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, а суд вправе своим определением такое ходатайство удовлетворить, о чем указывается в протоколе судебного заседания (см. коммент. к ст. 225, 229).
Альтернативный комментарий к ст.242 ГПК
В заявлении об отмене заочного решения сторона указывает уважительность причин неявки в суд и невозможность своевременно сообщить об этом суду (статья 242 ГПК РФ). Причины могут быть различны: болезнь, командировка, отпуск, отъезд за границу и т.п. Если же ответчиком выступало юридическое лицо, то причины могут быть иными, например, какие-либо форс-мажорные обстоятельства из числа стихийных бедствий, арест имущества, смена руководства и т.п.
Главное — наличие у ответчика защиты, серьезных аргументов против предъявленного к нему искового требования, подтверждающих необоснованность вынесенного решения. Возможны различные причины: неправильно определен предмет доказывания, взыскание произведено с ненадлежащей стороны, есть доказательства, опровергающие факты, изложенные в мотивировочной части заочного решения. Однако комментируемая статья 242 ГПК РФ не предусматривает отмены решения из-за предполагаемого неправильного выбора или толкования материального закона.
В этих случаях средством защиты будет апелляционная жалоба на решение суда.
При подтверждении обоих оснований, согласно статье 242 ГПК, суд отменяет заочное решение, наличие только одного из них положительного результата ответчику не приносит. Тогда остается возможность обратиться в суд апелляционной инстанции.
Дополнительный комментарий к статье 242 ГПК РФ
Наличии лишь одного из обстоятельств, предусмотренных в комментируемой статье, не является основанием для отмены заочного решения ,о чем прямо указано в комментируемой статье 242 ГПК РФ.
Не является достаточным для отмены заочного решения то обстоятельство, что истцу не было известно о подаче искового заявления в суд, в судебное заседание он не вызывался, надлежащих извещений о вызове в суд не получал и не предпринимал никаких попыток расторгнуть брачные отношения.
В числе обстоятельств, о которых желал бы сообщить суду ответчик, но не смог по уважительным причинам этого сделать, могут быть новые доказательства, ссылка на новые обстоятельства и т.д.
Уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание должна быть подтверждена доказательствами, например справкой медицинского учреждения о заболевании, командировочным удостоверением и т.п.
Новый комментарий к статье 242 ГПК РФ
Комментируемая статья 242 ГПК РФ устанавливает основания для отмены заочного решения самим судом первой инстанции.
Основания для отмены заочного решения составляют две группы, совокупность которых дает суду право отменить принятое самим судом заочное решение.
Первая группа обстоятельств связана с оценкой причин отсутствия ответчика в судебном заседании, вызвавшего необходимость принятия заочного решения. Она включает оценку следующих фактов:
имелась ли у ответчика уважительная причина отсутствия в судебном заседании;
располагал ли ответчик возможностью сообщить причину своей неявки суду.
Перечень причин неявки в судебное заседание, которые могут быть признаны уважительными, в статье 242 ГПК РФ отсутствует. Оценка того, является ли сообщенная ответчиком причина уважительной, осуществляется по усмотрению суда. В судебной практике уважительными признаются такие причины, которые объективно препятствуют или существенно затрудняют явку ответчика в судебное заседание.
Например, болезнь ответчика является распространенным основанием для признания его отсутствия в судебном заседании, вызванным уважительной причиной.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств суд может не признать болезнь уважительной причиной неявки ответчика, если отсутствуют данные о том, что конкретное заболевание ответчика препятствовало его явке в суд или участию в судебном заседании. Для ответчика — юридического лица болезнь, отпуск, командировка одного представителя не свидетельствует о невозможности направления в суд другого представителя.