Лицо приобретает процессуальное положение свидетеля с момента официального вызова его для дачи свидетельских показаний в установленном законом порядке, то есть с момента вручения ему повестки, телеграммы, телефонограммы. По своей сути повестка является властным предписанием свидетелю о его явке в суд. Повестка выступает, с одной стороны, гарантией явки свидетеля на допрос, с другой стороны — основанием для применения к нему в случае неявки соответствующей санкции.
В повестке должно быть указано, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.
Повестка вручается свидетелю под расписку или передается с помощью средств связи (почта, телеграф, телефон, факс), но вызывающий на допрос должен получить подтверждение, что повестка получена адресатом. Без указанного подтверждения не могут быть применены штрафные санкции за неявку свидетеля на допрос. Повестка с отметкой суда о времени присутствия на допросе в судебном заседании является основанием для отсутствия свидетеля на работе и для возмещения ему расходов, понесенных в связи с явкой.
Если вызываемое лицо временно отсутствует, повестку возможно передать кому-нибудь из взрослых членов семьи, либо администрации по месту работы.
При этом законодатель возлагает на них обязанность передать повестку лицу, которое вызывается на допрос. Помимо перечисленных способов вызова, суд может лично пригласить свидетеля на допрос, в том числе, и по телефону.
Согласно пункту первому частями шестой и седьмой статьи 56 УПК РФ, свидетель не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя и суда. В случае уклонения от явки он может быть подвергнут приводу, о чем выносится мотивированное постановление.
За уклонение или отказ от дачи показаний свидетель может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.
Уважительными причинами неявки свидетеля в суд по вызову в назначенный срок признаются:
1) болезнь лица, лишающая его возможности явиться;2) несвоевременное получение повестки;3) иные обстоятельства, лишающие свидетеля и потерпевшего возможности явиться в назначенный срок.
При этом не всякое заболевание, в том числе и подтвержденное листком нетрудоспособности, является уважительной причиной неявки по вызову, а лишь такое, которое действительно лишает свидетеля возможности перемещения без ущерба для себя. При этом наличие у свидетеля заболевания, лишающего его возможности явиться по вызову суда должно быть подтверждено справкой или другим документом медицинского учреждения.
Повестка считается врученной своевременно, если между моментом вручения и обозначенным в повестке временем явки имеется разрыв во времени, не требующий чрезвычайных усилий для явки в срок.
Под «иными обстоятельствами» понимаются: перерыв в работе транспорта, невозможность оставления без ухода заболевшего или престарелого члена семьи, стихийное бедствие и т.д. При этом вопрос о том, является ли причина уважительной, решается судом на основании имеющихся в деле данных.
Отдел по поддержанию
Прямая ссылка на материал
- Вконтакте
- LiveJournal
Прокуратура
Челябинской области
Прокуратура Челябинской области
Дата публикации:
25 мая 2012, 00:09
Вызов свидетеля на допрос в суд и его правовые последствия.
Лицо приобретает процессуальное положение свидетеля с момента официального вызова его для дачи свидетельских показаний в установленном законом порядке, то есть с момента вручения ему повестки, телеграммы, телефонограммы. По своей сути повестка является властным предписанием свидетелю о его явке в суд. Повестка выступает, с одной стороны, гарантией явки свидетеля на допрос, с другой стороны — основанием для применения к нему в случае неявки соответствующей санкции.
В повестке должно быть указано, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.
Повестка вручается свидетелю под расписку или передается с помощью средств связи (почта, телеграф, телефон, факс), но вызывающий на допрос должен получить подтверждение, что повестка получена адресатом. Без указанного подтверждения не могут быть применены штрафные санкции за неявку свидетеля на допрос. Повестка с отметкой суда о времени присутствия на допросе в судебном заседании является основанием для отсутствия свидетеля на работе и для возмещения ему расходов, понесенных в связи с явкой.
Если вызываемое лицо временно отсутствует, повестку возможно передать кому-нибудь из взрослых членов семьи, либо администрации по месту работы.
При этом законодатель возлагает на них обязанность передать повестку лицу, которое вызывается на допрос. Помимо перечисленных способов вызова, суд может лично пригласить свидетеля на допрос, в том числе, и по телефону.
Согласно пункту первому частями шестой и седьмой статьи 56 УПК РФ, свидетель не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя и суда. В случае уклонения от явки он может быть подвергнут приводу, о чем выносится мотивированное постановление.
За уклонение или отказ от дачи показаний свидетель может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.
Уважительными причинами неявки свидетеля в суд по вызову в назначенный срок признаются:
1) болезнь лица, лишающая его возможности явиться;2) несвоевременное получение повестки;3) иные обстоятельства, лишающие свидетеля и потерпевшего возможности явиться в назначенный срок.
При этом не всякое заболевание, в том числе и подтвержденное листком нетрудоспособности, является уважительной причиной неявки по вызову, а лишь такое, которое действительно лишает свидетеля возможности перемещения без ущерба для себя. При этом наличие у свидетеля заболевания, лишающего его возможности явиться по вызову суда должно быть подтверждено справкой или другим документом медицинского учреждения.
Повестка считается врученной своевременно, если между моментом вручения и обозначенным в повестке временем явки имеется разрыв во времени, не требующий чрезвычайных усилий для явки в срок.
Под «иными обстоятельствами» понимаются: перерыв в работе транспорта, невозможность оставления без ухода заболевшего или престарелого члена семьи, стихийное бедствие и т.д. При этом вопрос о том, является ли причина уважительной, решается судом на основании имеющихся в деле данных.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Ярославской области
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 97 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения должны содержать в том числе указание на обязанность лиц, участие которых в судебном разбирательстве является обязательным, в случае невозможности явиться в суд до начала судебного разбирательства сообщить об этом и о причинах неявки и представить документы, подтверждающие уважительность причин неявки.
Согласно п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 435-О-О уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
Следовательно, причина может быть любой, при этом уважительной ее может признать только суд.
Например, в п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, рассмотрена такая ситуация: участник процесса находился на стационарном лечении, что исключало его явку в судебное заседание. О невозможности участия в судебном заседании по причине нахождения на стационарном лечении и просьбе перенести заседание на более поздний срок он заявил в суд заблаговременно.
При таких данных у суда имелись все основания признать причину неявки в суд уважительной.
В другом примере (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020 № 88-24809/2020) суд отметил, что занятость представителя ответчика в другом судебном процессе нельзя признать уважительной причиной неявки на судебное разбирательство по данному делу, поскольку это не свидетельствует о наличии объективных причин. Отсутствие представителя в судебном заседании обусловлено его волей, а не возникновением непреодолимых обстоятельств.
Заместитель прокурора Красноперекопского района В.А. Волков
Прямая ссылка на материал
- Вконтакте
- LiveJournal
Прокуратура
Ярославской области
Прокуратура Ярославской области
Дата публикации:
29 марта 2024, 10:51
Какие возможны уважительные причины неявки в суд для участников судебного процесса?
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 97 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения должны содержать в том числе указание на обязанность лиц, участие которых в судебном разбирательстве является обязательным, в случае невозможности явиться в суд до начала судебного разбирательства сообщить об этом и о причинах неявки и представить документы, подтверждающие уважительность причин неявки.
Согласно п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 435-О-О уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
Следовательно, причина может быть любой, при этом уважительной ее может признать только суд.
Например, в п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, рассмотрена такая ситуация: участник процесса находился на стационарном лечении, что исключало его явку в судебное заседание. О невозможности участия в судебном заседании по причине нахождения на стационарном лечении и просьбе перенести заседание на более поздний срок он заявил в суд заблаговременно.
При таких данных у суда имелись все основания признать причину неявки в суд уважительной.
В другом примере (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020 № 88-24809/2020) суд отметил, что занятость представителя ответчика в другом судебном процессе нельзя признать уважительной причиной неявки на судебное разбирательство по данному делу, поскольку это не свидетельствует о наличии объективных причин. Отсутствие представителя в судебном заседании обусловлено его волей, а не возникновением непреодолимых обстоятельств.
Заместитель прокурора Красноперекопского района В.А. Волков
Статья 168 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков (действующая редакция)
1. В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.
2. В случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.
Статья 167 Статья 168 Статья 169
Постоянная ссылка на документ
URL документа [ скопировать ]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ]
BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ]
Скачать документ в формате
Комментарий к ст. 168 ГПК РФ
1. Перечисленные в комментируемой статье участники гражданского процесса (свидетели, эксперты, специалисты, переводчики) относятся к группе лиц, содействующих правосудию. Поскольку эти лица привлекаются в процесс не для защиты своих прав и интересов, а для оказания помощи участвующим в деле лицам и суду в разрешении дела, их правовой статус существенно отличается от правового статуса лиц, участвующих в деле, прежде всего сторон и третьих лиц.
Все перечисленные лица обязаны являться в суд по вызовам суда и могут быть привлечены к ответственности за неисполнение этой обязанности. При этом указанные лица, не имеющие собственной юридической заинтересованности в разрешении дела, имеют право на вознаграждение (денежную компенсацию) за участие в судебном заседании и компенсацию понесенных в связи с явкой в суд расходов.
2. В случае неявки в судебное заседание свидетеля, эксперта, специалиста или переводчика суд обязан проверить, надлежащим ли образом он был вызван в судебное заседание.
В отличие от судебного извещения лиц, участвующих в деле, носящего для них информативный характер, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам судом направляется вызов, имеющий обязательный характер.
Свидетели, эксперты, специалисты и переводчики вызываются в суд судебными повестками, оформляемыми и направляемыми так же, как судебные извещения лиц, участвующих в деле (см. главу 10 ГПК РФ).
Свидетель, эксперт, специалист или переводчик считается надлежащим образом вызванным в суд, если судебная повестка соответствует следующим требованиям:
1) содержит всю необходимую информацию, позволяющую определить суд, осуществляющий извещение, получателя судебного вызова и его процессуальный статус в процессе, сведения о деле и судебном заседании, в которое производится вызов (ч. 1 ст. 114 ГПК РФ);
2) соответствует форме, предусмотренной законом;
3) позволяет зафиксировать получение повестки лицом, которому она адресована;
4) вручена заблаговременно, то есть в срок, достаточный для своевременной явки в суд.
3. В ч. 1 комментируемой статьи раскрываются процессуальные последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков.
К ним относятся:
— продолжение судебного разбирательства без участия указанных лиц;
— отложение судебного разбирательства.
Выбор между указанными последствиями осуществляется судом после заслушивания мнения лиц, участвующих в деле. Он зависит от одного обстоятельства — возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, которое, в свою очередь, определяется с учетом обстоятельств дела, статуса неявившихся лиц, позиции сторон и других лиц, участвующих в деле.
Например, при неявке в суд переводчика дело не может рассматриваться, если участвующее в деле лицо не владеет языком, на котором осуществляется судопроизводство. Согласие этого лица на проведение судебного заседания без участия переводчика не может быть принято судом во внимание, поскольку отсутствие переводчика приводит к невозможности полноценного участия лица, не владеющего языком судопроизводства, в судебном разбирательстве. Нарушение правил о языке, на котором ведется судопроизводство, является безусловным основанием к отмене решения суда (п.
3 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). Следовательно, обеспечение участия в деле переводчика является обязанностью суда.
В силу этого вынужденное согласие на проведение судебного разбирательства без переводчика, полученное от не владеющего языком судопроизводства участника процесса, не будет достаточным основанием для продолжения судебного заседания.
В то же время при неявке в судебное заседание свидетелей оценка возможности продолжения судебного заседания зависит от позиции участника процесса, ходатайствовавшего о вызове указанного свидетеля, наличия иных доказательств (например, показаний других свидетелей, осведомленных об аналогичных обстоятельствах).
При неявке в судебное заседание эксперта вопрос о продолжении или отложении судебного разбирательства может зависеть от полноты письменного заключения экспертизы, наличия или отсутствия у суда и участвующих в деле лиц вопросов к эксперту и других подобных обстоятельств.
Поскольку задачей специалиста является оказание помощи суду в получении и исследовании доказательств, при неявке специалиста суд должен установить, возможно ли совершение процессуальных действий, перечисленных в ст. 188 ГПК РФ (осмотр письменных или вещественных доказательств, воспроизведение аудио- и видеозаписей, назначение экспертизы, допрос свидетелей, принятие мер по обеспечении иска), без консультаций, пояснений и технической помощи специалиста. Суд также может оценить, требуется ли ему помощь специалиста непосредственно в момент совершения указанных процессуальных действий или она может быть оказана в последующих судебных заседаниях.
Например, если в судебном заседании планируется назначить экспертизу, а для этого требуется с участием специалиста получение образцов для экспертного исследования, судебное разбирательство должно быть отложено.
Получение же консультации специалиста в связи с осмотром письменных или вещественных доказательств в некоторых случаях может быть необходимо после непосредственного осмотра этих доказательств судом (например, консультация специалиста БТИ по содержанию и порядку составления технического паспорта домовладения).
4. Свидетели, эксперты, переводчики и специалисты, извещенные судом о времени и месте проведения судебного заседания и о необходимости явки в суд, в случае неявки в судебное заседание обязаны сообщить причину неявки. Оценка того, является ли названная неявившимся участником процесса причина неявки в судебное заседание уважительной, производится судом.
Поскольку для перечисленных в комментируемой статье участников процесса явка в заседание по вызову суд является обязательной, исполнение этой обязанности обеспечивается установлением специальных мер процессуального принуждения.
Часть 2 ст. 168 ГПК РФ предусматривает возможность наложения на всех указанных лиц штрафа при неявке в суд по причинам, признанным судом неуважительными, в размере до одной тысячи рублей.
Штраф накладывается в порядке, предусмотренном ст. 105 ГПК РФ. Копия определения суда о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф.
Такое определение в апелляционном порядке не обжалуется, но в течение 10 дней со дня получения копии определения лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. На определение суда об отказе сложить штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба (ст. 106 ГПК РФ).
Установленный комментируемой статьей размер штрафа не стимулирует участников гражданского процесса к добросовестному исполнению своей обязанности по явке в суд. Федеральным законом от 11 июня 2008 г. N 85-ФЗ изменен порядок определения размера штрафа: ранее он был установлен в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, сейчас — в твердом размере 1 000 руб. Фактически это привело только к изменению порядка определения размера штрафа, но не к изменению самого размера, так как и до внесенных изменений размер штрафа исчислялся в той же сумме.
Концепцией единого Гражданского процессуального кодекса РФ предложено увеличение штрафа за ненадлежащую неявку без уважительных причин в суд свидетелей, экспертов, переводчиков (п. 16.8 Концепции).
В случае если наложение штрафа не привело к желаемой цели понуждения к явке в суд, штраф может быть наложен неоднократно.
5. Для неявившихся в суд без уважительных причин свидетелей закон предусматривает возможность принудительного привода. Привод допускается только в случае, если свидетель дважды не явился в суд, причем оба раза у него отсутствовали уважительные причины неявки.
Для принудительного привода свидетеля суд выносит определение, которое направляется для исполнения в подразделение службы судебных приставов. Поскольку принудительный привод не может быть осуществлен немедленно, требует соблюдения установленной процедуры, судебное разбирательство откладывается, определяется дата и время нового судебного заседания.
В определении суда должны быть указаны наименование дела, основания принудительного привода, дата, время и место судебного заседания, в которое должен быть доставлен свидетель, а также все необходимые сведения о лице, подвергнутом принудительном приводу: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, предполагаемое место нахождения.
Копия определения направляется свидетелю. Возможность обжалования определения в апелляционном порядке гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, поэтому определение вступает в силу в момент его принятия.
В соответствии с абзацем 9 п. 1 ст. 11 «О судебных приставах» осуществление принудительного привода свидетелей, уклоняющихся от вызова суда, относится к компетенции судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Приказом Министерства юстиции РФ от 13 июля 2016 г. N 164 утвержден Порядок осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, который распространяется в числе прочего на принудительный привод свидетелей, вызываемых в суд по гражданским делам.
Приказ регламентирует вопросы организации привода, а также саму процедуру привода.
Порядок организации привода в подразделении службы судебных приставов включает регистрацию определения о приводе, его проверку на предмет полноты необходимых для исполнения данных, назначение исполнителя (судебного пристава или группы судебных приставов), инструктаж с учетом особенностей исполнения каждого привода, выделение снаряжения, оборудования, специальных средств, автотранспорта, при необходимости — оружия.
Осуществление принудительного доставления свидетеля должно происходить в определенном порядке. Судебный пристав или группа судебных приставов выезжают к месту, указанному в определении о приводе; судебный пристав имеет право при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда, входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (абзацы 2, 3 п. 2 ст. 11 ФЗ «О судебных приставах»).
По прибытии к указанному в определении о приводе месту нахождения лица, подлежащего приводу, судебный пристав или старший группы судебных приставов:
— представляется, называет свою должность и фамилию, предъявляет служебное удостоверение и сообщает цель своего прибытия;
— проверяет документы, удостоверяющие личность лица, подлежащего приводу;
— объявляет определение о приводе лицу, подлежащему приводу, что удостоверяется его подписью в определении о приводе, в случае если лицо, подлежащее приводу, отказывается от подписи, в определении о приводе делается соответствующая запись;
— устанавливает, имеются ли обстоятельства, препятствующие исполнению привода.
При осуществлении привода судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, предусмотренных ст. 15 — 18 ФЗ «О судебных приставах», применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.
Лицо, подлежащее приводу, после доставления в суд находится под контролем судебного пристава или старшего группы судебных приставов до окончания судебного заседания или окончания допроса свидетеля, если суд разрешит свидетелю покинуть зал судебного заседания после его допроса, не дожидаясь окончания судебного заседания.
6. Применение судом принудительного привода свидетелей (так же как и наложение на свидетелей штрафа) является правом, а не обязанностью суда. Учитывая состязательный характер гражданского процесса и обязанность каждой стороны представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, именно стороны представляют суду доказательства. Суд принимает решение на основании совокупности доказательств.
Пример: при рассмотрении дела по иску об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома истец заявил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей собственников, подписавших подписные листы, достоверность которых оспаривалась истцом. Суд ходатайство удовлетворил, направил свидетелям повестки о явке в суд, но свидетели по вызову суда в суд не явились. Дело было рассмотрено судом без опроса неявившихся свидетелей.
Апелляционная жалоба истцов была мотивирована в том числе тем, что суд не применил меры, предусмотренные п. 2 ст. 168 ГПК РФ, к свидетелям, которые получили судебные повестки, но в судебное заседание не явились. Оценивая этот довод, суд апелляционной инстанции указал, что судом принимались меры по вызову свидетелей, извещенные о слушании дела свидетели факт заполнения ими опросных листов не опровергли. В то же время, добросовестно пользуясь процессуальными правами, исковая сторона не была лишена права обеспечить явку свидетелей (которые, по их мнению, не принимали участия в голосовании) в судебное заседание, поскольку показаниями данных свидетелей должны были быть подтверждены именно доводы истцов.
Таким образом, процессуальные права истцов нарушенными не являются.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что свидетельские показания не являются единственно допустимым доказательством по делу. В свою очередь, совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе и показаний свидетелей, которые суд счел достаточными, был подтвержден факт того, что обжалуемое истцами решение общего собрания является законным. При разрешении спора доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Решение суда оставлено апелляционной инстанцией без изменения (см. Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-2770/2014).
Аналогичной позиции придерживается Московский городской суд.
Пример: в одном из апелляционных определений относительно довода апелляционной жалобы о непринятии судом исчерпывающих мер по вызову в суд свидетелей изложено следующее: «Указание в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что суд не принял мер к вызову неявившихся свидетелей и не наложил на них штраф, признано необоснованным, потому как объем относимых доказательств определен судом правильно, оценка представленным доказательствам соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, положения ст. 12 ГПК РФ судом соблюдены. При этом суд оказывал истцу содействие в истребовании доказательств, принимал меры по вызову в суд свидетелей, наложение штрафа производится согласно ч. 2 ст. 168 ГПК РФ на усмотрение суда и является правом, а не обязанностью суда» (см.
Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 11-38246/13).
Источник комментария:
«КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 15 «СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО» ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»
Неявка в суд свидетеля: причины, последствия
Одна из главных проблем для судебных инстанций в последнее время – обеспечение в рамках процесса явки свидетелей и подсудимых, потерпевших – словом, всех участников, необходимых для корректного проведения процесса. Нередко процедура затягивается на большой временной промежуток именно из-за того, что случается неявка свидетеля в суд по административному делу, а то и по уголовному.
Беда всеобщая
Еще каких-нибудь десять лет назад одно лишь слово «суд» вызывало у людей уважение и страх. Это сказывалось на дисциплинированности привлекаемых к процессу лиц: крайне редко случалась неявка в суд в качестве свидетеля, даже опоздания фиксировались очень нечасто. А вот в наши дни суд растерял уважение, что сказывается на поведении участников.
Многие опаздывают и не появляются в суде, не имея на то хоть сколько-нибудь важных причин.
Что происходит на практике? Зачастую фиксируется неявка свидетеля в суд по гражданскому делу, не приходят на заседания подсудимые, а потерпевшие без всякого обоснования опаздывают на неограниченное время. Даже заинтересованные в процессе юристы нередко опаздывают или пропускают заседания. Не раз такое замечали и за адвокатами, и за прокурорами.
В подобной ситуации судья откладывает мероприятие. Все не так страшно, если неявка в суд свидетеля по уголовному делу или административному имела место всего лишь раз, но человек не приходит снова и снова. Из-за этого дело становится затяжным, это приводит к судебной волоките, а журналисты набрасываются на судью, делая из него «козла отпущения».
Заграницей и у нас
Как налажена судебная система в других странах? Заграницей поступают следующим образом: есть государственная инстанция, ответственная за судебную повестку. Ее сотрудники вручают уведомления лично участникам процесса, получая от них подпись в качестве подтверждения получения бумаги.
В такой ситуации последствия неявки в суд свидетеля довольно неприятные – чаще всего крупные штрафы. Заграницей судебные системы таковы, что неуважение к суду расценивается как вызов стране и ее правительству.
В России пока дела обстоят иначе. Повестки направляют почтой, а судебные приставы отвечают за то, чтобы на процессе присутствовали все заинтересованные стороны. В идеальном варианте приставы должны организовать появление на суде даже тех лиц, кто пытаются уклониться от посещения процесса.
До всех доводят причины неявки в суд свидетеля, считающиеся допустимыми. Тем не менее раз за разом заседания срываются из-за отсутствия участников.
Адреса и ответственность
Очень часто происходит следующее: судебные приставы посещают адрес, указанный в качестве места жительства лица, явку которого нужно обеспечить, но не обнаруживают там человека. Они пишут рапорт о произошедшем и указывают, что постановление выполнить не представляется реальным. Впрочем, суд вынужден решать проблему неявки, откладывать заседания и затягивать рассмотрение дело до тех пор, пока человек не объявится.
Так неявка в суд свидетеля по уголовному делу, административному становится головной болью не столь потерпевшего, сколько ответственного за судебное делопроизводство.
Обвинение и потерпевший
Как правило, потерпевший в рамках судебного процесса оказывается «в одной лодке» с обвинителем со стороны государства. Если речь идет о частных процессах, тогда потерпевший самостоятельно отстаивает свою позицию.
При этом потерпевший или сам приходит на судебное разбирательство, или его посещает уполномоченное на то лицо. Если никого не явилось и дело классифицируется как уголовное, тогда рассмотрение можно организовать и без потерпевшей стороны, если, конечно, предварительно не было установлено, что потерпевший должен быть в обязательном порядке. Если нет уважительных причин не прибыть на рассмотрение уголовного дела частного обвинения, потерпевший, пропустивший заседание, сталкивается с прекращением делопроизводства. Такое поведение суда прописано в пятом пункте первой части статьи № 24.
Аналогична ситуация, если обвинитель от государства отказывается от своей позиции.
Свидетель и неявка
Лицо, проходящее по делу в качестве свидетеля, обязано явиться на процесс, если его вызывают. Оно также обязано передавать исключительно правдивые сведения. Такова юридическая обязанность гражданина, а кроме того, долг как гражданина.
Если человек старается уклониться от передачи информации суду или отказывается это сделать, если он передает ложные данные, тогда допускается привлечение его самого к уголовной ответственности.
Ну а неявка в суд свидетеля чем грозит? Зависит от того, были ли к тому уважительные причины. Если таковые присутствовали, придется доказать их реальность. В случае отсутствия нужно быть готовым к приводу на заседание против своей воли.
Это допускает седьмая часть статьи под номером 56. Суд также может назначить штраф за неявку в суд свидетеля. На текущий момент величина варьируется, максимально – 2 500 рублей.
Обстоятельства и неявка
Какова уважительная причина неявки в суд свидетеля? Нынешнее законодательство, к сожалению, не содержит исчерпывающего перечня таких обстоятельств, которые можно оценить как уважительные. Это становится препятствием для корректного делопроизводства. Как возражают опытные юристы, невозможно учесть все возможные неуважительные, уважительные причины, задокументировать их на государственном уровне.
Иные говорят, что это не требуется.
Уголовный кодекс содержит определение уважительной причины, предполагая считать таковой любую обоснованную и не нарушающую законов и прав, не зависящую от воли самого гражданина и превращающей явку в процесс затруднительный либо нереальный.
Какие бывают?
Ответственность свидетеля за неявку в суд нести не нужно, если человек заболел и из-за этого не смог прийти на рассмотрение дела. Кроме того, суд прощает тех, кто не пришел из-за бедствий стихийного характера и транспортных коллапсов. В качестве уважительной причины расцениваются:
- командировка;
- болезнь, смерть родственника;
- недостаток ресурсов (денег) для использования транспорта.
Перечисленные ситуации – очевидные трудности, препятствующие человеку явиться на заседание.
Информация предоставляется заранее
Обязанность суда – сообщить лицу, которое должно прибыть на заседание, заблаговременно место и время проведения мероприятия. Свидетель, потерпевший, если не могут вовремя быть на месте, официально должны направить в адрес суда уведомление. Такое ответственное поведение будет показывать уважение к суду и высокую нравственность.
Даже если имеет место неявка в суд свидетеля, подобное поведение несколько сглаживает обстановку, нежели пропуск без причины и уведомления.
Неуважительные причины
Неявка в суд свидетеля расценивается как неуважение к суду и может послужить причиной назначения штрафа в случае, когда человек просто не пожелал посетить мероприятие или не хочет давать показания, что обусловлено корыстью, неуважением, недоверием, нежеланием действовать без прибыли для себя.
В некоторых случаях потерпевший может отказаться посетить процесс, так как опасается мести со стороны подсудимого, его друзей и родственников. Если суд признает такую опасность реальной, это считается уважительной причиной. Если судья расценит угрозы надуманными, а страх – необоснованным, тогда и причина переквалифицируется в неуважительную.
Впрочем, если опасность и вправду есть, обычно предпринимаются меры для защиты человека, которому может угрожать опасность. Например, допрос производят при ограниченном круге лиц, применяя технику, не допускающую визуальную фиксацию потерпевшего. Наконец, судебное заседание могут организовать в закрытом формате.
Неточная информация как повод не прийти
Довольно часто неявка в суд свидетеля объясняется тем, что суд располагает неточной, недостоверной информацией. Например, заключение, обвинительный акт содержат записанные от руки неправильно, неразборчиво данные о месте проживания свидетеля.
Ошибки при заполнении анкетных данных делают дознаватели, следователи. Указываются некорректно адреса, имена. Лица, присутствие которых на процессе необходимо, не могут быть вовремя оповещены из-за таких технических ошибок, и в итоге происходит неявка в суд свидетеля.
Прийти – не прийти?
Обязанности, имеющиеся у проходящих по суду в качестве свидетелей, описываются в Уголовном кодексе в 56-й статье, а именно, в первом пункте шестой части и в седьмой части. Отсюда можно узнать, что уважительные причины – это те, которые достаточны, чтобы оправдаться, имеют под собой основания. Кроме того, причина в законе формулируется как некое условие, способное объяснить поступки человека.
Что касается неявки, то здесь причина – это то основание, которое допускает бездействие, то есть непосещение.
Из закона следует, что человек просто обязан прийти на суд. Но можно пропустить заседание, если человек должен ухаживать за больным или сам настолько болен, что физически не в силах оказаться на процессе. Если повестка не была получена или пришла не вовремя, свидетель также оказывается в ситуации, когда он просто не может прибыть на заседание, и вина с него снимается.
Некоторые иные обстоятельства, не прописанные напрямую в законе, могут послужить оправданиями, если они и правда серьёзны. Свидетель, не пришедший на процесс, может попытаться объяснить все формально, бумагами, написав в соответствующей форме обращение. И все же по возможности следует прийти на заседание, тем самым выполнив свой долг как гражданина страны.
Как оповещают о заседании?
Если вы предполагаете, что можете проходить по некоторому делу свидетелем, постарайтесь не пропустить извещение о процессе. Обычно таковое направляют через почтовую службу. Как правило, это заказное письмо с уведомлением, и при его получении придется расписаться.
Уведомление направляют обратно в суд, что позволяет документально зафиксировать, что почта была вручена адресату.
По закону не обязательно использовать только лишь бумажную почту. Можно также применять факс или передавать телефонограмму, телеграмму. Любая доставка, средство связи рассматриваются подходящими, если позволяют вовремя оповестить свидетелей и других участников о месте и времени заседания.
Самое главное – это документальное, официальное фиксирование того, что данные были переданы адресату.
Некоторые нюансы
Если в суд в качестве свидетеля необходимо привлечь ребенка, не достигшего 16-ти лет, тогда извещение направляют родителям, поскольку им придется сопровождать чадо в правоохранительную инстанцию. Если родителей нет, тогда это будут иные представители несовершеннолетнего, имеющие на это права по закону.
В некоторых случаях суд доверяет одному человеку повестку с тем, что он передал ее другому. В этом случае документ дают непосредственно на руки. Такой человек должен будет через некоторое время представить судье корешок извещения либо копию, на которой адресат отметил, что повестка получена.
Если человек отказывается принять извещение, принято считать, что данные ему все равно были переданы вовремя.
Смена адреса – не повод не участвовать
Если некое лицо, проходящее по делу свидетелем, сперва указало один адрес для связи, а затем сменило место жительства, не уведомив об этом суд, тогда принято считать, что оно само ответственно за получение почты по прежнему адресу. Чтобы избежать недоразумений, необходимо своевременно предоставить в судебную инстанцию данные о новом адресе для направления корреспонденции.
Суд направляет документы по тому адресу, которое лицо указывало как контактное последним. Считается, что документ доставлен, даже если человек больше не живет в этой квартире. Принудительно человека могут привести на заседание в том случае, если он дважды пропустил мероприятие, не имея к тому веских оснований.
Лицо доставляют в суд, а иногда – к дознавателю, следователю.
Документы – залог безопасности кошелька
Итак, как было указано выше, неуважительная причина неявки может послужить поводом выписать штраф. Обычно он варьируется от тысячи до двух с половиной, конкретные цифры судья выбирает, исходя из обстоятельств дела. Нередки такие ситуации, когда горе-свидетели пытаются оправдаться, рассказывая, что они просто не увидели уведомление в почтовом ящике, поэтому не смогли вовремя получить повестку и узнать о месте, времени заседания. Для суда подобное обоснование совершенно ничего не значит, поэтому надеяться на снисходительность не стоит.
Единственное, что может спасти в такой ситуации – наличие документа, официально подтверждающего, что причина непоявления была достаточно уважительной.
С другой стороны, обычно штраф судья выписывает тогда, когда ситуация расценивается как оскорбление государства и высшей инстанции. Повторная неявка – почти всегда достаточно веское основание, чтобы назначить штраф.
Переносим – сохраняем деньги
Имея официальные важные причины, не позволяющие прибыть на заседание, можно написать специальное ходатайство, в котором попросить рассмотреть возможность переноса заседания на другое время. Суд рассмотрит его и может удовлетворить, если причиной являются смерть, болезнь родственника и другие перечисленные выше причины. Информацию следует отправить заблаговременно.
Если показания человека считаются достаточно существенными, тогда заседание переносят на другую дату как при неявке, о которой было сообщено заранее, так и при фактическом отсутствии. Альтернативный вариант – это продолжение рассмотрения дела. У суда есть право не предавать огласке показания человека, если таковой не явился на рассмотрение дела. Впрочем, обвинитель может настаивать на классификации обстоятельств как чрезвычайных, и тогда просит огласить последнюю полученную от отсутствующего человека информацию.
Чем это закончится, будет решать судья.