Решение, с кем из родителей останется ребенок после развода, – одно из самых болезненных в семейных отношениях. Договориться мирно получается далеко не у всех, а график встреч, который устанавливает суд, некоторые просто игнорируют. Нет механизмов, чтобы заставить одного из супругов его исполнять.
Юристы рассказали «Право.ru» о том, какие меры смогут переломить ситуацию, и поделились историями о том, как бывшим супругам удавалось прийти к общему решению.
Почти в каждой третьей семье в России ребенка воспитывает один родитель. Около 5 млн из общих 17 млн семей – это матери-одиночки. С ними чаще всего остаются дети после развода, а отцов-одиночек всего 600 000.
Такие данные озвучила уполномоченный при президенте по правам ребенка Анна Кузнецова.
После развода родитель, который проживает отдельно, имеет право общаться с ребенком и участвовать в его воспитании. Бывший муж или жена не должны этому мешать. Так гласит п. 1. ст. 66 СК («Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка»).
Александра Стирманова, адвокат S&K Вертикаль S&K Вертикаль × , говорит, что бывшие супруги вправе сами определить порядок общения устно или письменно, заключив соглашение. При желании его можно удостоверить у нотариуса.
Родителям лучше всего договориться в интересах ребенка, а не поддаваться эмоциям. Но на практике, к сожалению, они не всегда могут наладить диалог и манипулируют детьми во вред их интересам и психическому здоровью.
Александра Стирманова, адвокат S&K Вертикаль S&K Вертикаль ×
Кира Корума, партнер АК Аснис и партнеры Аснис и партнеры × , считает хорошей идею сделать «школу разведенных родителей», где с бывшими супругами будут работать психологи, педагоги, органы опеки, медиаторы: «Это позволит сделать такие споры и менее травматичными для детей».
Сохранить отношения через суд
Если договориться с бывшим мужем или женой не удалось, можно через суд определить порядок общения с родителем, с которым ребенок не живет. Законодательство четко не установило, какие именно виды общения можно определять таким соглашением. Это означает свободу усмотрения, но в интересах детей, предупреждает Стирманова.
- время, дни недели, место и продолжительность общения;
- периодичность встреч;
- порядок передачи ребенка и его возврата домой;
- совместные праздники, отпуска или каникулы;
- периодичность звонков, общение через интернет.
- «общение в присутствии второго родителя»;
- «не допускать к общению иных членов семьи, новую жену/мужа»;
- «забирать ребенка без ночевок».
По словам Корумы, на таких уточнениях может настаивать второй родитель, чтобы ограничить общение бывшего или бывшей с ребенком. В итоге решение может оказаться неисполнимым.
- делить время родителей на общение поровну;
- чередовать проживание ребенка с родителями по несколько дней или недель.
Так, первая инстанция и апелляция утвердили такой график общения: ребенок живет с матерью, но отец может его забирать любые четыре дня в неделю, а после того, как ему исполнится два года, дважды оставлять на ночевку. ВС указал, что решение не отвечает интересам ребенка. Ведь он лишится чувства «настоящего дома», будет жить на две квартиры и приспосабливаться к разным бытовым укладам и разным требованиям (дело № 18КГ-18-223).
Особенность таких дел в том, что иски рассматривают с привлечением органов опеки и попечительства. Они выясняют условия жизни каждого из супругов, насколько ребенок привязан к матери и отцу. Корума привела несколько цитат из их заключений.
Например, «для детей отец является эмоционально значимой фигурой, присутствует потребность в общении» или «дети в большей степени испытывают доверительные чувства к маме и негативно относятся как к самому отцу, так и к его новой семье».
Суды прислушиваются и к позиции органов опеки. Так, по делу № 2-838/2020 пара развелась, когда дочери было три месяца. Когда ей исполнился год, отец захотел через суд добиться с ней встреч.
Он хотел забирать грудничка к себе два раза в будни и один раз в выходной. Суд учел заключение, согласно которому в силу возраста дочь не помнит своего отца. Чтобы установить эмоциональный контакт, свидания в течение трех месяцев должны быть в присутствии бывшей супруги, потом – без ее надзора, но по месту жительства девочки.
- привязанность ребенка к тем, с кем он живет;
- обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей (пол детей, наличие у родителя другой семьи и иных проживающих совместно лиц, условия проживания);
- социальное поведение родителей;
- цель предъявления иска.
Кира Корума, партнер АК Аснис и партнеры Аснис и партнеры ×
В гости к бабушке через суд
Через суд можно установить не только порядок общения с родителями, но и с дедушками и бабушками. Но родители здесь имеют приоритет (ст. 67 СК «Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников»).
Так, Ставропольский краевой суд по делу № 33-6908/2019 указал, что порядок общения бабушки или дедушки с внуком не должен уменьшать объем прав матери.
В таких ситуациях суд учитывает в первую очередь интересы ребенка. Пятигорский городской суд по делу № 2-2364/2018 решил, что с родителями отца внук может встречаться регулярно, чтобы он постепенно привыкал к дедушке и бабушке. Такое общение обязательно для развития ребенка, формирования базовых представлений о семейных ценностях, заключил суд.
Решение «засилила» апелляция.
4 ноября, 9:05
8 октября, 8:42
Дело № 47-КГ19-4 дошло до Верховного суда. Дедушка просил «устранить препятствия» в общении с внуком и определить условия их встреч. Первая инстанция отказала, а вот апелляция разрешила встречаться с ребенком по полчаса в присутствии родителей. Это решение отменил ВС и указал, что, со слов родителей, ребенок сам не хочет общаться с дедушкой из-за его поведения. Коллегия решила, что если в споре затронуты интересы ребенка, то его мнение нужно учесть.
Тройка под председательством Александра Кликушина отправила дело на пересмотр, указав, что нужно провести комплексную экспертизу дедушке для определения его «индивидуальных психических особенностей». При повторном рассмотрении областной суд в иске отказал.
Проблемы исполнения
Суд вынес решение и определил график встреч ребенка со вторым родителем. Но на этом проблемы не заканчиваются. Сложность в том, что нет реальных механизмов принудительного исполнения решения о порядке общения, говорит Денис Голубев, советник судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры × . Иными словами, сложно проследить, что оно выполняется как надо.
В 2014 году Мадина и Азиз Бабаевы* расстались. Семья жила в Москве, но после разрыва муж отвез детей в Ингушетию, чтобы они жили с его родителями. Спустя несколько месяцев пара расторгла брак официально, а сразу после этого бывшая супруга подала иск об определении места жительства двоих детей.
Райсуд решил, что они должны остаться с матерью. Решение вступило в силу в октябре 2014 года, но почти четыре года бывший муж его не исполнял, дети продолжали жить с бабушкой и дедушкой. Тогда женщина пожаловалась в ЕСПЧ (№ 62526/15). Он решил, что российские органы власти не смогли принять все меры, которых от них можно было ожидать, для исполнения судебного решения.
Например, судебные приставы из Москвы перенаправили дело своим коллегам из Ингушетии, которые относились к женщине предвзято. Вместо этого приставам столичного отдела следовало воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 33 закона об исполнительном производстве («Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения»), и изъять детей в Ингушетии.
ЕСПЧ постановил выплатить Бабаевой €12 500 в качестве компенсации морального ущерба и €3 000 судебных расходов.
В 2017 году она забрала пятилетнюю дочь, а второй ребенок остался жить у бабушки с дедушкой, они его не отпустили.
Разделяет граница
Еще сложнее, когда бывшие супруги живут в разных странах. Одного родителя нельзя обязать обеспечить общение ребенка с бывшим мужем или женой. Таких механизмов нет, подтверждает Корума.
Этим и пользуются родители-«похитители» детей.
По словам эксперта, в ее практике было такое дело. После развода мать вместе с ребенком переехала из другой страны в Россию, где стала мешать отцу общаться с сыном. Учитывая это, суд определил, что ребенок с папой будет общаться ежедневно по телефону или с помощью мессенджеров, а раз в месяц на выходные будет летать к отцу (дело № 2-1348/2013). Корума называет такое решение суда «в своем роде прорывным», но на этапе его исполнения начались трудности.
У ребенка внезапно заканчивались деньги на телефоне, интернет отключался, а поездки и вовсе не состоялись, так как в решении не был описан способ передачи ребенка отцу.
Корума рассказывает, что в этой ситуации отцу помогло взаимодействие со службой судебных приставов-исполнителей, с органами опеки, с уполномоченным по правам детей. Они фиксировали все случаи и впоследствии привлекали мать к административной ответственности. В итоге органы опеки на комиссии поставили вопрос о наличии оснований для передачи ребенка отцу.
Только после этого отношения между отцом и ребенком восстановились.
В другом случае родители так и не договорились. Как писали СМИ, полгода назад Станислав Сажин, создатель соцсети для врачей, забрал свою дочь из детского сада. Бывшая жена так и не узнала, куда он ее увез. Она обратилась в суд. 18 ноября 2020 года суд постановил отобрать девочку у отца и вернуть матери, но пока бывший супруг дочь так и не вернул.
Сажина вместе с девочкой судебные приставы объявили в розыск. Некоторые издания сообщают, что он скрывается за границей. Но из социальных сетей он не пропал, а даже стал еще более активен.
На своем примере учит других отцов: сделал мастер-класс «Похищение своего ребенка для чайников».
На мой взгляд, лишение таких родителей-«похитителей» родительских прав и привлечение к уголовной ответственности было бы тем самым сдерживающим фактором, и соглашения или судебные акты о порядке общения ребенка с родителем действительно исполнялись бы.
Кира Корума, партнер АК Аснис и партнеры Аснис и партнеры ×
Чтобы переломить ситуацию, Минюст разработал законопроект, ужесточающий ответственность за неисполнение решения судов (документ в Госдуму пока не поступил). Согласно нему, предлагают ввести уголовную ответственность за неисполнение акта о передаче ребенка родителю, с которым тот должен проживать. Авторы предлагают наказывать за это штрафом до 50 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода за период до шести месяцев. Среди санкций также обязательные работы на срок до 240 часов либо исправительные – на год.
Самой суровой мерой станет арест до трех месяцев или лишение свободы до одного года.
Для сравнения: сейчас родителя, запрещающего близким родственникам общаться с ребенком, могут оштрафовать на сумму от 2 000 руб. до 3 000 руб. согласно ст. 5.35 КоАП («Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних»). Но, как отмечает юрист FTL Advisers FTL Advisers × Светлана Иванова, доказать злоупотребление правом или умышленное препятствование в общении с ребенком достаточно сложно, практика привлечения к ответственности по этой статье скудная.
По ее словам, даже если протоколы о совершении административного нарушения составляются, то их отменяют суды.
А что за рубежом
Иначе все урегулировано в США. Родителя, который нарушает соглашение по общению между ребенком и бывшим супругом, могут наказать – отдать ребенка на воспитание другому родителю. А похищение ребенка чревато большими последствиями. Так, россиянка Богдана Осипова (Мобли) перед разводом вывезла детей из США в Россию.
Американский суд решил, что из-за этой выходки матери дети должны остаться жить с бывшем мужем. А саму Осипову обвинили в похищении и вымогательстве, в 2019 году ее приговорили к 7 годам лишения свободы. В январе 2021 года по делу пройдет апелляция.
Передача полной опеки отцу над двумя маленькими детьми – случай исключительный для судебной практики США. Единоличное опекунство еще могут назначить, если были факты бытового насилия или один из родителей злоупотребляет запрещенными веществами. Но чаще всего судьи обычно одобряют совместное опекунство.
Сo-parenting (совместное воспитание) популярно не только в Штатах, но и в других странах, в том числе в Финляндии. После развода оба родителя остаются опекунами, если не решат иначе сами. В России по-другому: ребенок живет с одним родителем, а второй получает только «право на проведение времени», говорит Алексей Ковш из Калифорнии. В силу личных обстоятельств он познакомился как с российским, так и с американским семейным правом.
Его двое детей от первого брака живут в России, с бывшей женой у них подписано мировое соглашение по порядку общения с детьми, которое, по его словам, выполняется на 10-20%. В США же он был свидетелем того, когда отец вовремя не привез детей в место, определенное судом для их передачи матери, и не отвечал на телефон. «По звонку в 911 приехали три полицейские машины в течение пяти минут», – говорит Ковш.
* имена и фамилии изменены редакцией
Общение с ребенком после развода
Если бывшие супруги не могут договориться о встречах ребенка с отдельно проживающим родителем, график определит суд. Но что делать отцу, если мама ребенка игнорирует этот график или указанное судом место встреч стало неподходящим из-за коронавирусных ограничений? И как маме избежать административной ответственности, если встречи ребенка с папой срываются не по ее вине?
Во многих российских семьях детей воспитывает один родитель – обычно мать. Отцы же чаще выполняют роль воскресных пап. Но иногда расторжение брака оказывается настолько болезненным, что бывшие супруги расстаются врагами и втягивают в конфликт ребенка. Так дети лишаются возможности общаться со вторым родителем.
Однако Конвенция о правах ребенка (ст. 2) и Семейный кодекс РФ (ст. 56, 64) провозглашают приоритет интересов детей.
Поэтому как бы взрослые ни относились друг к другу, ребенок не должен терять связь ни с одним из родителей.
Определение порядка общения с ребенком
В случае развода супруги вправе заключить соглашение о порядке общения с ребенком отдельно проживающего родителя. Если договориться не удалось, придется обратиться в суд.
Краеугольным камнем при рассмотрении споров о порядке общения с ребенком являются его интересы. Суды оценивают, как предложенный график повлияет на маленького человека. Помимо встреч с родственниками, у него должно оставаться время на учебу, посещение секций и отдых.
Кроме того, если ребенок долго не видел отца, то длительная встреча, особенно без матери, может его напугать. Поэтому порой не обходится без вовлечения психологов и сотрудников органа опеки.
Судьи часто уговаривают родителей договориться полюбовно. Если это невозможно, суд выносит решение, где определяет: место встреч с ребенком, дни недели и конкретное время для общения. Законодательство не устанавливает четких критериев для определения места встреч. Поэтому судья в зависимости от позиции сторон может указать, что общение с ребенком будет проходить дома у матери или отца, в общественных местах. Некоторые указывают конкретную локацию, например торгово-развлекательный центр, парк развлечений и т.д.
Иногда по ходатайству сторон отдельно прописывается порядок общение с ребенком на время каникул.
В то же время, если стороны не продумали детали, суд не будет делать это за них. Например, родители попросили установить порядок общения с ребенком, но забыли оговорить, как будут проходить встречи во время его каникул или отпуска одного из них. В таком случае суд установит единый график, независимо от сезона отпусков.
Решение суда о порядке общения с ребенком не ограничено временными рамками и не может быть произвольно изменено. Скажем, если судья установил, что отец вправе видеться с ребенком во вторую и в четвертую субботу каждого месяца, значит, ежемесячно в эти дни мать обязана предоставить возможность для встреч. А если она решит поехать с ребенком в отпуск, то предварительно ей нужно будет договориться с отцом о переносе встреч. Причем он вправе отказать, и тогда матери придется подстраивать свой отпуск под график, установленный судом.
Иначе ей будет грозить административная ответственность.
Встречи с ребенком во время пандемии
Суд не вправе заставить мать или отца пускать второго родителя к себе домой. Поэтому если мать согласна, чтобы встречи отца с ребенком проходили на ее территории, суд может вынести соответствующее решение. Но если она категорически против появления бывшего мужа у себя дома, суду придется определять иное место.
В такой ситуации может быть установлено, что общение с ребенком должно проходить по месту жительства отца или в общественном месте.
Однако многие общественные места оказались недоступны для посещения в связи с ограничениями, введенными из-за пандемии коронавируса. А теперь представим такую ситуацию: ранее суд установил, что встречи с ребенком должны проходить в ТРЦ. Но в данный момент он закрыт.
Что делать? У родителя два варианта: договариваться со вторым родителем или обращаться в суд с требованием определить новое место встреч.
Кроме того, поездки ребенка к живущему отдельно родителю в условиях распространения коронавирусной инфекции могут нести риски. Однако суды не рассматривают пандемию как основание для ограничения общения ребенка со вторым родителем. Так, Одоевский районный суд Тульской области не принял во внимание доводы матери, запретившей отцу приезжать к ребенку из-за того, что у мужчины не было теста на Covid-19 1 .
Принудительное исполнение решения суда
Если решение суда о порядке общения с ребенком не исполняется, к спору подключаются судебные приставы. До обращения к ним родитель готовит заявление о выдаче исполнительного листа и направляет его в суд, который определил порядок общения. В заявлении нужно указать: наименование суда; Ф.И.О., адреса и телефоны сторон; номер дела; фамилию судьи, рассмотревшего дело; а также изложить просьбу выдать исполнительный лист.
Направлять копию заявления второму родителю не нужно.
В течение 5 дней судья выдает исполнительный лист (срок может оказаться больше в случае загруженности суда). Это документ строгой отчетности, имеющий уникальные серию и номер. Он состоит из четырех листов, прошитых и пронумерованных, скреплен печатью и подписью судьи.
Исполнительный лист направляется в службу судебных приставов вместе с ходатайством о возбуждении исполнительного производства. В ходатайстве указываются:
- наименование подразделения службы судебных приставов;
- Ф.И.О. родителя, который требует исполнить решение суда; его адрес и телефон;
- Ф.И.О. родителя, с которым живет ребенок; его адрес и телефон;
- номер и серия исполнительного листа;
- кем и когда он выдан.
Поступившее ходатайство рассматривается в течение суток, а затем возбуждается исполнительное производство. После этого сотрудник ФССП направляет родителю-нарушителю письмо с просьбой добровольно исполнить судебный акт. Если это требование он игнорирует, принимаются меры по принудительному исполнению решения суда. Сначала приставы вызывают родителя и выясняют причины, по которым он не дает ребенку видеться со вторым родителем. Если, несмотря ни на что, родитель не исполняет решение суда добровольно, то пристав может привлечь его к административной ответственности.
Иногда отношения между матерью и отцом настолько конфликтные, что приставу приходится присутствовать на встречах и следить за тем, чтобы родители не навредили друг другу или ребенку.
Если отдельно живущий родитель обратился в службу судебных приставов с исполнительным листом, но ему все равно не дают видеться с ребенком, нужно зафиксировать факт неисполнения судебного акта. Это могли бы сделать сотрудники полиции, органов опеки и ФССП. Но ни сотрудники органов опеки, ни приставы не приезжают по телефонному звонку для фиксации таких нарушений. Значит, обращение к ним не поможет собрать доказательства того, что родителю мешают общаться с ребенком. А такие доказательства будут важны при дальнейшем отстаивании родителем своего права на общение с сыном или дочкой.
Конечно, можно вызвать сотрудников полиции. Но, учитывая их загруженность, ждать наряда придется долго. Если на встречу отводится несколько часов, полицейские приедут тогда, когда родитель и не обязан отдавать ребенка.
Поэтому лучше пойти другим путем:
- зафиксируйте на видео с помощью телефона нарушение, например тот факт, что дверь в день встречи с ребенком вам не открыли;
- после получения доказательств того, что встреча была сорвана, напишите заявление в отделе полиции;
- обратитесь к приставам с требованием обеспечить исполнение решения суда.
Ответственность за неисполнение решения суда
Неисполнение решения суда о порядке общения с ребенком влечет наказание в виде штрафа от 2 тыс. до 3 тыс. руб. За повторное нарушение предусмотрен штраф от 4 тыс. до 5 тыс. руб. или арест на срок до 5 суток (ст. 5.35 КоАП РФ). Но арест не может быть назначен женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет (ч.
2 ст. 3.9 КоАП РФ). Поэтому если мать малолетнего не дает ему видеться с отцом, ей будет грозить именно штраф.
Закон об исполнительном производстве предусматривает иные меры ответственности: временное отобрание прав и запрет на выезд из страны. А значит, матери, которая препятствует общению отца с ребенком, могут не только штраф назначить, но и лишить ее возможности управлять автомобилем или выезжать за границу.
Кроме того, при злостном неисполнении решения суда одним из родителей второй вправе потребовать передать ребенка ему (ч. 3 ст. 66 СК РФ).
То есть если ребенку не позволяют видеться с отцом, последний может обратиться в суд с иском об определении места жительства ребенка с ним.
Как родителю избежать административной ответственности?
1. Зафиксируйте невозможность исполнения решения суда.
Даже наличие судебного акта о порядке общения с ребенком не дает родителю безусловное право на встречи. На первом месте остаются потребности ребенка. А значит, административным правонарушением не может считаться отступление от установленного судом графика по уважительным причинам.
Разумеется, поездка ребенка в деревню к бабушке на летние каникулы к таковым относиться не будет. Однако пристав не станет привлекать к ответственности родителя, если встрече помешали: болезнь ребенка, учеба в школе, выезд на соревнования, санаторно-курортное лечение или отказ ребенка встречаться со вторым родителем.
Это не значит, что можно не приводить ребенка на встречи, просто ссылаясь на его плохое самочувствие. Обстоятельства, мешающие общению ребенка со вторым родителем, должны быть подтверждены документально. Например, если мать заявляет, что не привезет ребенка, потому что у него температура, у нее на руках должна быть справка от врача.
Если встречи срываются из-за отказа ребенка идти на контакт, то должен приехать пристав и зафиксировать, что родитель препятствий к общению не чинил, малолетний сам не изъявил желания встречаться.
Пример из практики: пристав Правобережного РОСП г. Магнитогорска четыре раза приезжала по месту жительства ребенка, и каждый раз девочка говорила, что не желает видеться с отцом. Поэтому пристав фактически прекратила принудительное исполнение решения суда до момента, пока не будет получено заключение психолога. Расстроенный отец обратился в суд с требованием признать такое бездействие незаконным. Однако судья занял сторону приставов, отметив, что «исполнительный документ не содержит указание на то, что общение с отцом должно происходить без учета мнения ребенка» 2 .
В другом случае пристав ОСП по г. Белгороду установил, что малолетняя Рыбцова на контакт с отцом идет неохотно: на вопросы его не отвечает, при его попытках обнять дочь прячется за мать, просит отвезти ее домой. В связи с этим исполнительное производство было прекращено. Отец не согласился с таким решением и обратился в суд. Но там действия пристава поддержали.
Суд указал, что принудительное исполнение судебного акта возможно, только когда родитель мешает видеться с ребенком. А если малолетний сам не желает общаться, принудить его нельзя, так как это будет нарушением его прав 3 .
Кроме того, пристав может привлечь психолога и сотрудника органа опеки, чтобы они выяснили, по какой причине малолетний отказывается общаться с родителем. Например, в Таганрогское городское отделение судебных приставов обратилась бабушка, которой не давали видеться с внуком. По требованию матери встречи проходили в присутствии сотрудников органа опеки. Малолетний от общения отказался.
После этого к участию в споре привлекли психолога, который пояснил, что решение ребенок принимал добровольно, без давления со стороны матери. Исполнительное производство было прекращено 4 .
Как видно, никто не будет принуждать ребенка проводить время с тем, с кем он не хочет, даже если речь идет о близком родственнике. Пристав с учетом рекомендаций психолога попытается обеспечить как исполнение судебного акта, так и комфорт ребенка. Но если ребенок категорически против встреч, принудительно исполнить решение суда будет невозможно 5 .
Читайте также
Наказание за неисполнение родительских обязанностей
Статья 5.35 КоАП РФ предусматривает ответственность родителей за неисполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав детей. Родителя также могут наказать за лишение ребенка права общаться с родственниками и воспрепятствование второму родителю воспитывать детей. Но что делать, если эти обвинения оказались несправедливыми?
03 февраля 2024 Советы
2. Обратитесь в суд для определения нового графика встреч.
Если придерживаться установленного порядка общения с ребенком стало невозможно, необходимо обратиться в суд для определения нового графика. В исковом заявлении нужно будет указать причины, по которым существующий порядок общения оказался неподходящим. Аргументы должны опираться на интересы ребенка.
Например, ночевки у отца невозможны, так как у него однокомнатная квартира, в которой он теперь проживает с женой и новорожденным. В таких условиях у старшего ребенка нет возможности сделать уроки и полноценно отдохнуть. Или такая ситуация: у ребенка ухудшилось состояние здоровья, и ему требуется переезд в другой регион для прохождения лечения.
Но нужно иметь в виду, что рассмотрение дел в судах – процедура длительная. На установление нового графика может уйти год.
3. Фиксируйте встречи.
Перед встречами желательно отправлять отдельно живущему родителю уточняющие сообщения. А если он не пришел, нужно выяснить причину. Это позволит защититься от необоснованных обвинений.
Кроме того, чтобы избежать обвинений в неисполнении решения суда, можно дополнительно фиксировать время встреч. Для этого составьте таблицу из трех колонок: 1) дата и время встречи, установленные судом; 2) реальные дата и время встречи; 3) комментарий (например, встреча прошла нормально, произошла ссора, присутствовал пристав, родитель ушел раньше, не явился и т.д.). Конечно, второй родитель вряд ли будет расписываться в таком графике.
Но если дело дойдет до суда, записи помогут восстановить события и разобраться, когда именно родитель приходил к ребенку.
Кстати, график может быть полезен и отдельно живущему родителю, поскольку позволит контролировать порядок проведения встреч на случай, если второй родитель будет чинить препятствия.
1 Решение Одоевского районного суда Тульской области от 9 июля 2020 г. по делу № 12-19/2020.
2 Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 2 марта 2021 г. по делу № 2а-744/2021.
3 Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 ноября 2021 г. по делу № 2а-6698/2021.
4 Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2021 г. по делу № 33а-16606/2021.
5 Письмо ФССП от 28 апреля 2016 г. № 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей».
Бывшая жена не дает общаться с ребенком
Недавно у вас была дельная статья о том, как не допустить снижения алиментов и сохранить уровень жизни ребенка после развода. А у меня ситуация противоположная.
После развода сын живет с бывшей женой, я аккуратно плачу алименты, но бывшая жена категорически против того, чтобы сын общался со мной и моими родственниками. Дело доходит до ругани и драки. Я пока не настаиваю на своих правах, чтобы не травмировать сына сценами ссор родителей, но так не может продолжаться бесконечно.
Уговоры никак не помогают. Какие у меня есть способы заставить бывшую жену изменить свою позицию и какие перспективы у обращения в суд?
Вы не сможете заставить бывшую жену изменить свою позицию, но сможете заставить ее исполнять решение суда об определении порядка общения с ребенком. Семейные споры — долгие, нервные и сложные, но это ваш единственный путь, если уговоры не помогают.
Алиса Маркина
Перспективы обращения в суд, с одной стороны, радостные: оба родителя имеют равное право на общение и воспитание ребенка, так что ваше право видеться с сыном суд подтвердит. Но есть и другая сторона: объем времени общения, который установит суд, и условия встреч зависят от большого количества факторов. Это возраст и состояние здоровья ребенка, ваше состояние здоровья, отношение ребенка к вам, прежний объем общения, удаленность вашего проживания от дома жены, ваше материальное положение и обустроенность вашего жилья, ваш новый семейный статус и занятость сына в кружках и школе.
Отец вправе общаться с ребенком и после развода с его матерью
Мать ребенка не вправе запрещать отцу ребенка и родственникам со стороны отца общаться с ребенком.
Отдельно живущий отец имеет право общаться с детьми и воспитывать их. Право на общение касается и родственников: дедушек, бабушек, братьев, сестер и других. Расторжение брака между родителями и даже отсутствие брачных уз не влияет на это право.
Если мама будет препятствовать такому общению, ее могут в первый раз оштрафовать на 2—3 тысячи рублей, а во второй раз — уже на 4—5 тысяч или даже арестовать на 5 суток.
Когда родители не могут договориться о порядке общения каждого из них с ребенком, вопрос можно передать на рассмотрение суда. Иски о порядке общения с ребенком рассматриваются в районных судах по месту проживания ответчика, то есть того родителя, с которым живет ребенок.
В рассмотрении исков, связанных с защитой интересов детей, всегда участвуют органы опеки и попечительства. Специалист опеки проверяет, в каком состоянии находятся квартиры родителей, и дает заключение относительно предложенных родителями графиков общения с ребенком.
Если ребенку больше 10 лет, то при судебном разбирательстве обязательно учитывается его мнение.
Госпошлину за такой иск платить не нужно.
Суд будет определять такие время, периодичность и место общения, которые максимально соответствуют интересам ребенка. Многое будет зависеть от документов, которые принесет в суд каждый из родителей.
Объективные факторы, влияющие на порядок общения с ребенком
Возраст ребенка — это, пожалуй, главный фактор. Если вашему сыну 3 года и он сильно привязан к матери, для него расставание с ней будет болезненным. Предвидя это, суд может назначить вам короткие встречи в присутствии мамы.
Если вашему сыну 12 лет, он самостоятелен, успел привязаться к вам и ему не нужно обеспечивать особенные условия вроде любимого медвежонка на ортопедической кровати, суд может обязать бывшую жену отдавать вам сына на все выходные и месяц отпуска в году.
В Батайском суде отец попросил права видеть двухлетнего сына по вечерам в будние дни и в выходные. Суд разрешил забирать мальчика только на 6—7 часов дважды в месяц, а в совместном проведении отпуска отказал.
Здоровье ребенка и родителей влияет на саму возможность встреч. Если ребенок страдает от эпилепсии или передвигается в инвалидном кресле, а отец не знает, как действовать в критической ситуации, суд сократит периодичность и продолжительность встреч. Но медицинское образование у отца при таких обстоятельствах будет плюсом.
Точно так же серьезные проблемы со здоровьем у отца, если мать о них заявит, могут стать препятствием для частого общения с ребенком. Особенно это касается алкоголизма.
А вот наличие аллергии не создает препятствий для общения ребенка с отцом и бабушкой — так, например, решил Подольский суд.
Удаленность проживания родителей друг от друга тоже влияет на решение суда. От этого зависит время, которое ребенок будет тратить на дорогу, если местом встреч с ним суд определит квартиру второго родителя, — а это неизбежно при назначении длительной встречи. Например, родители живут в разных частях города.
Дорога между их домами занимает больше часа с пересадкой. Скорее всего, независимо от возраста ребенка, суд разрешит встречи только по выходным: ребенок должен отдыхать перед новым школьным днем, а не проводить половину вечера в транспорте.
В Республике Адыгея отец, бабушка и дедушка просили суд обеспечить им общение с маленьким Артемом одни полные выходные каждый месяц. Суд решил, что поскольку родственники живут в соседнем регионе и ездить к ним дорого и тяжело для маленького ребенка, то именно родственники должны приезжать к Артему, пока ему не исполнится 6 лет. А уже после можно будет возить Артема и к ним домой.
Так что перед обращением в суд стоит быть готовым подтвердить, что выбранный вами график встреч с ребенком не вредит ему. Например, в детском саду можно получить справку, что вы часто забирали и приводили сына в группу и у вас не возникало ссор с ребенком и проблем с переодеванием. В школе можно получить справку, что вы ходили на родительские собрания, интересовались успехами сына в учебе, участвовали в школьных семейных конкурсах.
В психдиспансере и наркодиспансере стоит получить справки, что вы не состоите у них на учете. Также можно заранее рассчитать, сколько времени будет уходить на дорогу до вашего дома.
Что еще учитывает суд
Есть еще субъективные факторы, которые, по мнению суда, могут влиять на порядок общения родителя с ребенком.
Что делать? 13.10.17
Привязанность ребенка к каждому из родителей учитывается судом во всех случаях: видеть малыша отцу разрешают только в присутствии мамы, а график общения с подростком строят исходя из желаний ребенка. Например, девочка-подросток может отказываться от общения с отцом, если тот не платит алименты, а она в итоге не получает тех вещей, которые есть у одноклассниц.
Уровень привязанности между родителем и малышом можно подтвердить большим количеством совместных фотографий разных лет, свидетельскими показаниями и даже рисунками ребенка, где тот нарисовал совместный поход на рыбалку или в зоопарк. Другой родитель в свою очередь может запастись доказательствами грубого обращения своего бывшего супруга с ребенком.
Интересную ситуацию рассмотрел суд города Орла. Мама Димы просила изменить ранее установленный судом порядок общения сына с его отцом, чтобы в будущем все встречи проходили в ее присутствии. Причина: ребенок плакал и не хотел идти к отцу.
Эксперт-психолог выяснил, что мама балует сына и ничего ему не запрещает, тогда как отец пытается сына воспитывать. В итоге суд сохранил право отца на встречи с сыном без присутствия бывшей жены, а эксперт дал обоим родителям рекомендации по воспитанию.
Образ жизни родителей и их материальное положение оценивают органы опеки, которые могут дать заключение, что в доме чисто, есть много книг, в том числе детских, отдельное спальное место для ребенка, игрушки. Или, наоборот, что квартира однокомнатная и в ней уже живет папа со своей новой женой.
Что делать? 11.03.19
Суд учитывает, что если родитель занимает руководящую должность, то ему есть чему научить ребенка. Но у такого родителя может не хватать времени. Если он живет вместе со своими родителями — это плюс.
В Кабардино-Балкарской Республике органы опеки получили отрицательную характеристику об отце по месту его жительства и вынесли заключение о том, что он не может забирать домой с ночевкой дочку-дошкольницу. Но суд учел мнение мамы девочки, которая общается с ребенком значительно чаще органов опеки. Она рассказала о хороших отношениях между папой и дочкой.
В итоге суд разрешил отцу забирать дочку на полные выходные дважды в месяц.
Семейное положение родителей после развода также имеет значение. Важно, какие отношения сложились у ребенка с новым мужем мамы или новой женой папы. Расскажу про самое первое в моей практике дело об определении порядка общения с ребенком в пользу папы. У папы были такие доводы: он утверждал, что у дочки сложились хорошие отношения с его новой женой и сводным младшим братом. Свидетелями были бабушка и тетя девочки со стороны отца.
Они показывали общие фотографии и рассказывали, что девочке очень интересно проводить с ними время. Хотя изначально требования папы об определении порядка общения с дочкой были встречными к иску мамы о лишении родительских прав, для папы все закончилось хорошо: он и его новая семья получили право видеться с девочкой.
Чем больше у вас подходящих документов, тем более благоприятное впечатление вы произведете на суд и органы опеки. И тем больше шансов, что вы сможете получить больше времени на общение с сыном.
Родителей не выбирают, но при определении порядка общения родителей с детьми судьи как раз таки решают, насколько родители достойны своих детей.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Статья 66 СК РФ. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (действующая редакция)
1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.
3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
4. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.
Постоянная ссылка на документ
URL документа [ скопировать ]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ]
BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ]
Скачать документ в формате
Комментарий к ст. 66 СК РФ
1. Как следует из комментируемой статьи, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет те же права, что и родитель, проживающий вместе с ребенком, а именно право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Очевидно, это обусловлено тем, что родительские права одновременно являются и обязанностями.
В некоторых случаях участие отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка может не соответствовать интересам ребенка. Отдельно проживающий родитель может оказывать на ребенка вредное влияние. При определении порядка общения родителя с ребенком суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а не родителя, обратившегося с иском. При этом родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Следует отметить, что в последнем случае речь идет об оценочном понятии.
Право на общение с ребенком относится к числу личных прав одного из родителей, о существовании которого прямо говорит закон. Поэтому нарушение этого права, создание условий, затрудняющих или делающих невозможной его реализацию, есть правонарушение. Причем это — нарушение не только прав одного из родителей, но и ребенка.
Нарушение права на общение влечет за собой одновременно нарушение права на воспитание ребенка, поскольку воспитывать его дистанционно достаточно сложно.
2. Родители вправе в письменной форме (нотариальное удостоверение не требуется) заключить соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. В таком соглашении обычно устанавливаются время и дни, которые ребенок может проводить с отдельно проживающим родителем. При невозможности достижения такого соглашения, спор решается судом с участием органа опеки и попечительства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения родителя с ребенком суд принимает во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, его нравственное развитие.
Анализ судебной практики показывает, что родители при формулировании исковых требований включают условия, детализирующие порядок общения родителя, проживающего отдельно, с ребенком. Среди прочих наиболее часто встречаются условия о проведении с детьми школьных каникул, праздничных и выходных дней, дней рождения родителей и других близких родственников, определение порядка общения в период болезни ребенка, возможность выезда за границу и т.п. Вполне очевидно, что невозможно предусмотреть все возможные варианты поведения родителей, и чем детальнее составлено подобное соглашение, тем лучше.
Однако во многих случаях такого соглашения достичь не удается и в связи с этим возможны конфликтные ситуации. В связи с этим следует обратить внимание на недавно введенные положения абзаца 2 п. 2 комментируемой статьи, согласно которым в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.
Речь, в частности, идет о п. 6.1 ст. 152 ГПК РФ, согласно которому при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.
По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.
Для наилучшего обеспечения интересов ребенка суд при рассмотрении споров о графике общения привлекает орган опеки и попечительства, который готовит письменное заключение по существу спора. Заключение, как правило, содержит данные, характеризующие отношения между родителями и ребенком, личностные качества родителей, данные о привязанности ребенка к каждому из родителей, данные о результатах общения с несовершеннолетним, мнение органа опеки и попечительства о целесообразности конкретного графика общения.
Учитываться при рассмотрении подобных дел должно и мнение ребенка, насколько это возможно. При затруднении выявления мнения ребенка (в силу его возраста, индивидуальных особенностей, стрессового состояния, вызванного разводом родителей), а также когда установление тех или иных обстоятельств требует специальных знаний, могут привлекаться эксперты для и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа семейного конфликта в целом, определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами могут назначаться судебно-психологические, судебно-психиатрические и т.п. экспертизы.
3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и законодательством об административных правонарушениях, которые предусматривают уплату штрафа за невыполнение судебного решения.
Речь, в частности, идет о п. 1 ст. 113 Закона об исполнительном производстве, согласно которому в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.
А, в свою очередь, п. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»).
4. Пункт 4 комментируемой статьи говорит о праве отдельно проживающего родителя на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. Это может быть информация о состоянии здоровья, об уровне образования, о нахождении его в чрезвычайной ситуации, об интересах ребенка и др.
Есть целый ряд правовых актов, где это правило конкретизируется. Так, согласно ст. 13 Федерального закона от 30.03.1995 N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» (ред. от 23.05.2016) в случае выявления ВИЧ-инфекции у несовершеннолетнего в возрасте до восемнадцати лет, а также у лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, работник медицинской организации, указанной в пункте 1 настоящей статьи, уведомляет об этом одного из родителей или иного законного представителя таких лиц.
Если речь идет о несовершеннолетних пациентах, то информация о состоянии здоровья предоставляется их законным представителям. При этом законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов. Кроме того, законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов (п. 5 ст.
22 Закона об основах охраны здоровья граждан).
Однако это право не является абсолютным и в предоставлении информации может быть отказано в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя.
Суды посчитали, что двух встреч с ребенком в месяц достаточно для исполнения родительских обязанностей
Как отметила апелляция, доводы о том, что определенный порядок общения не отвечает принципу равенства прав родителей, не является основанием для отмены решения суда, поскольку он не ограничивает стороны в праве решать все вопросы, касающиеся ребенка, по взаимному согласию
15 сентября 2020
Фотобанк Freepik
В комментарии «АГ» одна из адвокатов отметила, что, определяя порядок общения ответчика с ребенком, суд первой инстанции руководствовался подходом, соответствующим законодательству и устоявшейся судебной практике. В то же время, по ее мнению, в данном споре непосредственное влияние на решение суда оказали инфраструктурные особенности региона. Другой отметил, что отечественная судебная практика никогда не принимала возможность по-настоящему формально равного разделения прав и обязанностей родителей в отношении воспитания детей.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда изготовила мотивированное апелляционное определение от 31 августа по жалобе К.В. на решение первой инстанции, определившей порядок общения ребенка с отдельно проживающим отцом в количестве двух дней в месяц.
Спор о равных обязанностях родителей
После расторжения брака в январе 2019 г. К.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего мужа А.В. алиментов и определении порядка исполнения родительских обязанностей в отношении их несовершеннолетнего сына.
Истец указала (все документы имеются в распоряжении «АГ»), что после определения судом места проживания ребенка с матерью ответчик уволился с места работы и переехал жить в поселок, территориально удаленный от Петропавловска-Камчатского, где проживали истец с ребенком, более чем на 700 км. Об этом К.В. узнала только в ответ на обращение в УФССП по Камчатскому краю в октябре 2019 г. Никакой материальной помощи бывший супруг женщине не оказывал, в телефонном разговоре пояснил, что добровольно содержать ребенка отказывается, опасаясь «задвоенности» выплат, так как платит алименты на содержание ребенка от первого брака. Истец сочла такие действия попыткой уклониться от исполнения прямых родительских обязанностей в отношении их общего ребенка.
В июле 2019 г. по заявлению К.В. был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ответчика в размере ¼ от всех видов дохода, однако впоследствии ответчик добился его отмены со ссылкой на то, что не получал его копию. Таким образом, с ноября 2010 г. с А.В. ежемесячно взыскивались алименты только в пользу ребенка от первого брака в размере ¼ от всех видов дохода. По мнению истца, действия по оспариванию судебного приказа были сделаны с целью затягивания начала выплат на их общего ребенка даже в принудительном порядке.
Кроме того, в исковом заявлении отмечалось, что, в связи с тем что ответчик сменил место жительства и работы, участия в жизни их общего ребенка не принимает, прямые родительские обязанности не выполняет. Тем самым он лишил К.В. возможности дополнительного заработка, поскольку она одна воспитывает сына и ухаживает за ним, и возможности обратиться за помощью к отцу ребенка у нее нет, хотя согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении детей, о чем ответчику было ранее разъяснено, в том числе органом опеки и попечительства, куда женщина ранее обращалась за помощью.
К.В. также обратила внимание суда, что с момента переезда отец появлялся в жизни сына всего несколько раз, после редких несистематических встреч ребенок находится в подавленном состоянии, что свидетельствует о том, что проведенного с отцом времени ему не хватает. Со ссылкой на ст. 38 Конституции РФ и ст.
63–65 Семейного кодекса РФ она подчеркнула, что ответственность за воспитание и развитие детей является общей и обязательной для обоих родителей, где бы они ни находились. Соответственно, они должны общими усилиями способствовать развитию ребенка и укреплению его здоровья. Расторжение брака или раздельное проживание родителей не влияют на объем родительских прав и обязанностей.
Таким образом, истец просила взыскать с ответчика алименты на содержание ребенка, установить равный порядок исполнения родительских обязанностей (неделя через неделю, две недели через две недели с учетом форс-мажорных обстоятельств).
Суд установил порядок общения ребенка с отцом: дважды в месяц по субботам
В судебном заседании К.В. уточнила исковые требования и просила обязать ответчика поочередно с ней осуществлять уход за сыном в период его болезни либо в случае отказа компенсировать ей потерю в заработной плате из-за ухода на больничный, раз в два года забирать ребенка на период ее отпуска, а также установить следующий график общения ответчика с ребенком: два дня среди недели, в том числе с посещением дошкольного учреждения, и каждые первую и третью субботу месяца с 16:00 до 16:00 воскресенья. Кроме того, она просила взыскать алименты в размере ¼ дохода ежемесячно.
Ответчик, в свою очередь, пояснил, что в связи с отдаленным местом его работы график, предложенный истцом, невыполним, и добавил, что встречаться с сыном он может только в выходные дни, поскольку в будни проживает в другом населенном пункте.
Определяя порядок общения ребенка с отцом, суд, как указано в решении от 4 марта 2020 г., исходил прежде всего из интересов ребенка, а также желания отдельно проживающего родителя общаться с сыном и участвовать в его воспитании. Согласно заключению районного отдела опеки и попечительства, учитывая интересы несовершеннолетнего, равенство прав и обязанностей родителей по воспитанию и содержанию ребенка, а также принимая во внимание его малолетний возраст и распорядок дня, суд счел нецелесообразным удовлетворение исковых требований, касающихся предложенного К.В. графика по месту регистрации ответчика.
Принимая во внимание отдаленность места проживания и работы ответчика, а также сложную транспортную доступность в регионе, суд установил, что каждую первую и третью субботы месяца отец забирает ребенка и проводит с ним время по своему месту жительства либо в местах, соответствующих безопасности и возрасту ребенка, и возвращает его матери по месту ее проживания в воскресенье утром. Суд также взыскал с ответчика алименты на содержание общего с истцом ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода.
Доводы апелляционной жалобы
Не согласившись с решением, К.В. обжаловала его как вынесенное с нарушением норм материального права, незаконное, необоснованное и не отвечающее интересам ребенка.
Апеллянт указала, что, учитывая отсутствие должного участия ответчика в воспитании и содержании сына, взыскание алиментов в виде 1/6 явно нарушает принцип равных обязанностей родителей, поскольку истец вынужденно лишается значительной части заработной платы, длительно пребывая с ребенком на больничном, а ответчиком не представлено доказательств низкого дохода.
Так, пояснила К.В., согласно определенному первой инстанцией порядку общения отец обязан проводить с ребенком 48 часов в месяц, в то время как истец – 672 часа, что очевидно противоречит принципу равенства обязанностей обоих родителей. По ее мнению, такой порядок общения отца с ребенком не свидетельствует ни об обязанности ответчика поддерживать контакты с сыном регулярно, ни о первоочередном внимании к обеспечению интересов ребенка, ни о равной ответственности родителей за его воспитание и развитие, а наоборот, указывает на превалирование интересов ответчика над интересами несовершеннолетнего и разлучение ребенка с отцом вопреки желанию первого. Также, добавила апеллянт, такое решение нарушает права ребенка на достаточное общение с отцом, формирует ощущение отсутствия отца в его жизни и вызовет у ребенка стрессовые состояния в периоды длительной разлуки с отцом.
Кроме того, подчеркивалось в жалобе, определение требуемого К.В. порядка общения с ребенком не является для ответчика невыполнимым и не лишает его права быть трудоустроенным, а также не нарушает права ребенка ответчика от первого брака.
Апелляция поддержала выводы первой инстанции
Рассмотрев жалобу, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения решения первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда пояснила, что нижестоящий суд правильно оценил собранные по делу доказательства с учетом имеющегося в материалах дела заключения органа опеки и попечительства, а определенный им порядок отвечает интересам несовершеннолетнего, исходя из его возраста, привязанности к каждому из родителей, режима и распорядка дня в течение недели, режима работы родителей, а также места их проживания.
«Доводы апелляционной жалобы о том, что определенный порядок общения с ребенком не отвечает принципу равенства прав родителей, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данный порядок не ограничивает стороны решать все вопросы, касающиеся воспитания и образования сына ˂…˃ по взаимному согласию исходя из его (ребенка) интересов», – отмечается в апелляционном определении.
Суд добавил, что вопреки доводам апеллянта законодатель преюдициально установил положение о том, что порядок общения отдельно проживающего родителя с несовершеннолетним должен соответствовать прежде всего интересам ребенка, тогда как предложенный К.В. вариант, по мнению суда, направлен на удовлетворение ее собственных интересов с целью компенсации временных и материальных потерь.
«Суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства», – резюмируется в документе.
Комментируя «АГ» выводы суда, К.В. отметила, что такое решение демонстрирует явные пробелы в семейном законодательстве: «По результату ничего, кроме проблем, я не получила, хотя в суд обращалась за защитой. Выходит, любой родитель может просто переехать в другой город и безнаказанно перестать исполнять свои обязанности и уйти от ответственности. В таком случае возникает вопрос: может быть, стоит задуматься о лишении таких отцов родительских прав?»
Также она добавила, что суды не усмотрели разницу между родительской обязанностью и правом на общение с ребенком. «В исковом заявлении я утверждала, что ответчик, не исполняя свои родительские обязанности, нарушает права как мои, так и сына. Получается, суд встал на сторону ответчика, который добровольно лишил себя возможности исполнять родительские обязанности, учел его обстоятельства, а потребности ребенка и матери во внимание не принял, – резюмировала женщина. – Что касается «неверного толкования норм материального права», как указано в апелляционном определении, отмечу, что «равный» означает одинаковый с другим, не отличающийся от другого. Такими решениями государство в лице суда способствует попустительскому отношению к выполнению родительских обязанностей».
Адвокаты отметили особенности судебной практики по подобным спорам
В комментарии «АГ» адвокат, партнер и руководитель практики Особых поручений (Sensitive Matters) КА «Pen & Paper» Екатерина Тягай отметила, что одним из начал семейного законодательства, действительно, выступает принцип существования равных прав и обязанностей родителей, предполагающий, что каждый из них может в одинаковой степени рассчитывать на право воспитания ребенка, общения с ним и защиты его интересов.
Вместе с тем, добавила эксперт, закон обязывает родителей при осуществлении своих прав ставить во главу угла интересы ребенка. Это означает, что, несмотря на право каждого из родителей в равной степени заниматься воспитанием ребенка, реализация этого принципа не допускается, если действия родителей противоречат интересам несовершеннолетнего.
«Представляется, что в рассматриваемом споре суд первой инстанции, определив порядок общения ответчика с ребенком в виде двух дней в месяц, руководствовался подходом, соответствующим действующему законодательству и устоявшимся в текущей судебной практике, – пояснила Екатерина Тягай. – Так, суды общей юрисдикции определяют аналогичный порядок общения в том случае, если ребенок слишком мал и недостаточно самостоятелен, чтобы в течение продолжительного периода времени находиться без матери. Суды учитывают возраст ребенка, его режим дня, питание, здоровье, организацию его досуга и частоту встреч с отдельно проживающим родителем – например, если до судебного разбирательства ребенок редко виделся с отцом, то резкий переход в режим частого времяпрепровождения может негативно отразиться на психологическом развитии несовершеннолетнего. Весьма вероятно, что все указанные обстоятельства были приняты судом первой инстанции во внимание и надлежаще оценены».
Немаловажно, добавила адвокат, что в данном споре непосредственное влияние на решение суда оказали и инфраструктурные особенности региона: отказывая истцу в предложенном варианте порядка общения с ребенком, коллегия учла удаленность места работы ответчика и его места жительства, поскольку в ином случае решение могло стать попросту неисполнимым. Более того, ребенок в столь юном возрасте еще не готов к длительным поездкам на транспорте, которые могут быть даже опасными, принимая во внимание переменчивый климат полуострова.
«При этом принцип равенства прав и обязанностей родителей в данном деле не был формально нарушен, но оказался несколько трансформирован, что, судя по всему, было обосновано соответствующими интересами ребенка. Впоследствии, по мере взросления ребенка, реализация данного принципа может приобрести классический вид – в том случае, если стороны смогут конструктивно договориться о взаимной заботе об общем ребенке», – считает Екатерина Тягай.
По мнению адвоката АП МО, руководителя Практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД» Сергея Макарова, дела данной категории социально значимы, – поскольку высшую степень социальной значимости имеет все, что связано с детьми, – но при этом крайне остры из-за часто случающегося противостояния равноправных сторон – родителей: отца и матери.
«В первую очередь это относится к делам об определении места жительства детей. И в этих делах ярко проявляется расхождение между действующим законодательством и судебной практикой – точнее тем, как толкуются нормы семейного законодательства. Так, согласно положениям Семейного кодекса РФ родители равны как в правах, так и в обязанностях.
Однако отечественная судебная практика никогда не принимала возможность по-настоящему формально равного разделения прав и обязанностей родителей в отношении воспитания детей и заботы о них при раздельном проживании – так, как это допускается во многих странах, где дети могут попеременно проживать то с отцом, то с матерью и в итоге проживают у каждого родителя равное количество времени».
Российская судебная практика, добавил Сергей Макаров, твердо стоит на том, что определяется родитель, с которым ребенок или дети будут проживать, и второй родитель, проживающий отдельно и нуждающийся в определении порядка общения с ребенком. «Конечно, это вызвано не просто нежеланием менять практику, а вполне понятными неудобствами организации обучения и лечения ребенка (детей) попеременно в разных местах; и в любом случае мы, практикующие адвокаты, обязаны принимать во внимание реальную практику, а не свое видение того, как это должно быть. При этом вполне естественно, что родитель, проживающий отдельно, общается с ребенком (детьми) меньше, нежели тот, с которым определено место жительства несовершеннолетних, – и это уже должны принимать во внимание сами родители», – заключил адвокат.