Скрытые повреждения, полученные после аварии, могут стать для автомобилиста большой проблемой. Зачастую страховые компании пытаются их «не замечать», возмещая только видимый ущерб. И страхователю ради полноценной выплаты приходится брать инициативу в свои руки.
Поделиться
Каким образом происходит процесс урегулирования убытков в страховой компании? Сначала вызванные на место происшествия сотрудники ГИБДД обязаны зафиксировать в справке о ДТП все полученные автомобилем повреждения. После чего справка наряду с другими документами передается в страховую компанию, которая направляет ТС на техническую экспертизу для осмотра и оценки суммы выплаты по КАСКО или ОСАГО.
И вот на данном этапе для автовладельца часто возникают серьезные проблемы. Дело в том, что при проведении осмотра эксперт-техник, в первую очередь, должен руководствоваться этой самой справкой о ДТП, выданной сотрудниками автоинспекции, в которой подробно описаны и место расположения, и характер повреждений. По сути, эта справка является доказательством того, что ущерб был нанесен именно в результате произошедшей аварии, не раньше и не позже. Но гаишник, как правило, ограничивается лишь внешним осмотром и описывает только видимые наружные дефекты.
Другие проблемы с авто, в частности, скрытые повреждения он либо ленится искать, либо это невозможно сделать, так как есть целый ряд серьезных неисправностей, которые диагностируются только при тщательном осмотре в профессиональном автосервисе.
Что делать, когда при осмотре или ремонте ТС обнаруживаются скрытые повреждения?
Если подходить к вопросу формально (что очень выгодно страховой компании), она не обязана платить за то, что не значится в документах. И страховщики в полной мере пытаются использовать эту лазейку, чтобы урезать выплату. Но не стоит идти у них на поводу.
У страхователя есть несколько вариантов повлиять на создавшуюся ситуацию и заставить компанию возместить ущерб по-максимуму.
- Самое простое (особенно, если выявленная «скрытка» не слишком значительна), обратиться к инспектору, оформлявшему справку, и убедить его дописать для страховщика недостающие строчки. Но этот способ скорее подходит для водителей из маленьких городков, имеющих в ГИБДД определенные «завязки»… Одним словом, для подавляющего большинства – это редкий вариант.
- Идеальный случай, когда добросовестные эксперты готовы под свою ответственность дать заключение, подтверждающее, что при осмотре автомобиля были выявлены скрытые дефекты, возникшие именно в результате данного ДТП. После чего автовладельцу останется только обратиться в компанию с официальным заявлением с просьбой оплатить скрытые повреждения. Страховщик назначит дополнительный осмотр, где всё будет описано и подсчитано.
- Если автовладелец заранее предполагает, что его автомобиль пострадал гораздо более серьезно, чем было зафиксировано в документах ГИБДД, и не надеется на лояльность страховщика, можно поступить следующим образом:
- Обратиться к независимым экспертам, которые не только зафиксируют все скрытые повреждения, но и дадут квалифицированное заключение, что они возникли именно в результате рассматриваемого ДТП. Их услуги оплачивает автовладелец, но в дальнейшем страховая должна будет возместить ему потраченные средства.
- Отправить в СК и виновнику ДТП телеграммы с уведомлением о дате и месте проведения экспертизы за 3 рабочих дня до момента ее проведения (не включая день отправки).
- Получить все необходимые для страховой компании документы и на основании их обратиться за возмещением ущерба.
Аналогичные действия придётся предпринять и в том случае, если страховая компания откажется проводить дополнительный осмотр и «считать» скрытые повреждения.
При положительном раскладе все должно получиться. Ну, а если страховщик платить не захочет или неоправданно занизит сумму выплаты, собственнику авто не останется других вариантов, кроме искового заявления в суд.
Изменения в регламенте оформления ДТП с 1 апреля 2012 года
С 1 апреля вступил в силу документ под названием «Методические указания по оформлению и выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии». Теперь для обращения в страховую компанию вместо справки о ДТП по форме 748 ГИБДД будет выдавать водителям справку нового образца – по форме 154.
Согласно новой «методике», инспекторам ГИБДД теперь запрещено вносить в справку фразу «Возможны скрытые повреждения». И если раньше наличие подобной фразы упрощало взаимоотношения автовладельца со страховой компанией, являясь основанием для проведения более тщательной экспертизы и дополнительного ремонта, в настоящее время страхователям придется прилагать дополнительные усилия, чтобы доказать свою правоту. А у страховых компаний появился лишний повод затягивать с выплатами и платить меньше, чем требуется для полноценного ремонта ТС.
В подобных условиях крайне важно выбрать добросовестного страховщика, поэтому не стоит жалеть времени, чтобы лишний раз почитать отзывы о приглянувшейся страховой компании и сделать расчет на калькуляторе КАСКО.
Получение денежной компенсации скрытых дефектов
Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 18
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
(в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Утратил силу. — Федеральный закон от 25.10.2007 N 234-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 5 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 6 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
7. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
(п. 7 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Страховщик заплатит за скрытые повреждения автомобиля при ДТП
Важное для автовладельцев решение принял Верховный суд РФ. Оно касается той спорной ситуации, когда в ходе ремонта автомобиля после аварии в сервисе обнаружились скрытые повреждения. А страховая сумма уже заплачена.
Верховный суд решил, что соглашение со страховой компанией о выплате ущерба можно отменить, если автовладелец заблуждался в оценке стоимости ремонта.
РИА Новости
Довольно часто автовладельцы, чтобы поскорее получить деньги на ремонт машины соглашаются на предложение страховщика о выплате без технической экспертизы. Ведь на нее надо записываться, она тоже требует времени и все дальше отодвигает момент, когда автомобиль будет отремонтирован и им можно будет пользоваться. Поэтому многие идут на то, чтобы заключить со страховой компанией соглашение об урегулировании убытков. Страховщик уплачивает оговоренную сумму, и все его обязательства перед автовладельцем исполнены.
Но как быть, если этой суммы для ремонта оказалось недостаточно? Практика показывает, что взыскать больше со страховщика уже не получится. Однако бывают исключения. Таким исключением стала история водителя, ремонт автомобиля которого обошелся ему в три раза дороже, чем заплатила страховая компания. Итак, некто Денис Журавлев в январе 2017 года попал в аварию.
В его автомобиль врезался «Рено». Он обратился к своему страховщику за возмещением ущерба по ОСАГО. Страховщик после первичного осмотра экспертом автомобиля признал случай страховым, заключил с автовладельцем соглашение об урегулировании страхового случая и выплатил ему 55 тысяч рублей. Журавлев обратился в сервис, где ему отремонтировали машину. Но денег, выплаченных страховой компанией для приведения машины в доаварийное состояние, оказалось явно недостаточно.
Тогда автовладелец обратился к тем же экспертам, которые проводили первичный осмотр, для дополнительного осмотра. Они нашли скрытые повреждения, которые не были указаны в первичном акте. Эксперты также установили, что все повреждения автомобиля относятся к одной аварии.
Но при этом величина расходов на ремонт составила почти 155 тысяч рублей. Согласно выводам независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 166 тысяч рублей. То есть пострадавший после визуального осмотра получил на руки в три раза меньше. Страховщик отказал автовладельцу в удовлетворении заявления на доплату, сославшись на заключенное между ними соглашение. Тогда Журавлев направил в адрес страховой компании претензию о расторжении соглашения и доплате страхового возмещения на основании независимой оценки.
Но и оно осталось без удовлетворения. После этого автовладелец подал иск в суд. Впрочем суды, что первой, что апелляционной инстанции, встали на сторону страховщика. Они исходили из того, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения, заключив то самое злосчастное соглашение.
Обязанность по оплате оговоренной страховой выплаты страховщиком исполнена. Доказательств, что соглашение заключалось под влиянием существенного заблуждения, суду не было представлено.
Решение Верховного суда — новый поворот в судебной практике. Будет всплеск исков от автовладельцев, которые сами оплачивали скрытые повреждения
Однако Верховный суд с такими выводами не согласился. Он подтвердил, что заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. После исполнения страховщиком обязательства по выплате в размере, согласованном сторонами, оснований для взыскания каких-либо дополнительных убытков нет. Но вместе с тем при наличии оснований для признания соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об его оспаривании и о взыскании суммы страхового возмещения. ВС напомнил, что согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной, если заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы ее, знай он о действительном положении дел.
Как указывает сам автовладелец, он исходил из отсутствия скрытых повреждений, способных привести к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта. Он бы не заключил соглашения, если бы знал о действительном положении дел. Это судебными инстанциями учтено не было, указывает Верховный суд. Кроме того, подчеркивает Верховный суд, при заключении этого соглашения Журавлев, не имея специальных познаний, полагался на компетентность специалистов, проводивших первичный осмотр автомобиля. Он исходил из добросовестности их поведения и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя как участника сделки.
По этой причине Верховный суд отменил определение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение. Стоит еще раз повторить, что такое решение Верховного суда идет, конечно, во благо автовладельцам, но это новый поворот в судебной практике. Поэтому надо ожидать всплеска исков от автовладельцев, которые также заключали мировые соглашения, а потом за свой счет оплачивали скрытые повреждения. Напомним, что страховые компании в приоритете возмещают ущерб натуральным способом. То есть направляя пострадавший в аварии автомобиль на ремонт в сервис, с которой у компании заключен договор.
Такой порядок удобен страховщику, потому что позволяет избежать судебных исков, в том числе от недобропорядочных юристов, приобретших право цессии у реального пострадавшего. Это выгодно автовладельцу, потому что в этом случае страховщик оплачивает ремонт без вычета износа. И именно при натуральном возмещении ущерба невозможна ситуация, когда скрытые повреждения остаются незамеченными. Однако у страховых компаний до сих пор остается право на выбор возмещения: либо ремонтом, либо деньгами.
Не все страховщики имеют право направлять автомобиль на ремонт. Поэтому соглашения об урегулировании страховых случаев еще будут заключаться.
Жертвы нераскрытых преступлений получат право на денежную компенсацию
Министерство юстиции России приступило к разработке законопроекта, который позволит жертвам нераскрытых преступлений требовать денежных компенсаций за волокиту. Если следствие затягивается, государство за это заплатит.
По данным Судебного департамента при Верховном суде России, за год суды присудили 2 миллиона 582 тысячи рублей компенсации за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства. Эти деньги разделят между собой 60 истцов, чьи дела долго рассматривались в судах.
Еще 49 человек получили компенсации за волокиту во время следствия, они разделили между собой 1 миллион 735 тысяч 843 рубля. Но из этих миллионов не перепало ни копейки жертвам нераскрытых преступлений. Среди 109 человек, получивших компенсации в уголовных процессах, таких нет. На практике считалось, что долго выяснять имя преступника — никакая не волокита, а скорее неудача.
Мол, если следствие никого не нашло, за что же платить жертве?
Однако этим летом Конституционный суд страны счел такой подход неправильным. Когда у следствия никого нет на примете, кого можно было бы обвинить, это не повод жертве сидеть и молча лить слезы. Волокита — она ведь не в том, что долго кого-то судят, а в том, что никак не дождешься справедливости. Ну, или хотя бы четкого ответа на вопрос «Кто виноват и что делать?»
Поэтому теперь Министерство юстиции намерено исправить положение. Как будет выглядеть новая система? Заплатит ли казна за каждое нераскрытое преступление?
Если говорить начистоту, эксперты, опрошенные «РГ», сомневаются, что за каждый «висяк» или «глухарь» (на полицейском сленге — нераскрытое преступление) потерпевшим будет положена «премия». Слишком разорительно для казны, да и вопрос, насколько разумно вводить гарантированную компенсацию.
«Последствия могут быть страшными, — сказал «РГ» юрист Вячеслав Голенев. — Еще несколько лет назад много говорилось о вреде так называемой палочной системы. Так вот, при введении поголовной компенсации жертвам нераскрытых преступлений палочная система может вернуться в гораздо более худшем варианте. Правоохранители с одной стороны будут всеми правдами и неправдами отбиваться от приема заявлений о преступлениях, а с другой стороны — фабриковать дела, лишь бы посадить хоть кого-то, неважно — настоящего преступника или мнимого, главное — не подвести казну под компенсации.
Поэтому, как полагаю, никто не пойдет на столь радикальное положение».
По мнению экспертов, компенсацию заплатят, если будет доказано, что проволочки случились по вине следствия
По словам экспертов, компенсация скорее всего будет полагаться в тех случаях, когда выяснится, что преступление оказалось нераскрытым по вине правоохранителей. Например, в каких-то инстанциях долго не принимали заявление о преступлении, а в итоге упустили время, горячие следы остыли. Или исчезли какие-то вещественные доказательства.
И прочее.
Напомним, кстати, что закон о компенсации за волокиту был принят в 2010 году. Подразумевается, что выставлять счет казне могут все, кто ждал справедливости слишком долго. В некоторых случаях компенсации требуют даже осужденные, чьи дела рассматриваются слишком долго. Как пояснили в своем совместном постановлении Верховный и Высший арбитражный суды России, требовать деньги за волокиту могут любые представители сторон по делу или даже третьи лица.
При этом действие закона не распространяется на некоторые судебные решения, например, по ходатайствам об условно-досрочном освобождении. Заявление подается в течение полугода после того, как вынесено окончательное решение по делу. Потребовать выплат за долгое ожидание можно и в ходе процесса, если процесс затягивается.
При этом ценится не только время, проведенное в суде. Если затягивается следствие, это — тоже повод потребовать денег. Ведь человек буквально ходит под дамокловым мечом, разве это может продолжаться вечно?
До сих пор вне процесса оставались потерпевшие, по чьим делам никого не привлекли. Например, дошедшая до Конституционного суда России гражданка стала инвалидом II группы после неудачной медицинской операции еще в 1987 году. Начиная с 1987 года женщина не раз обращалась в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела против медиков. Однако дело было возбуждено лишь в 1999 году.
Виновных в ее беде следствие так и не установило. А ее иск о компенсации за волокиту суды принять отказались. В свою очередь Конституционный суд страны счел, что даже в такой ситуации потерпевший вправе претендовать на деньги.
Дата актуальности материала: 06.09.2013