Интересует позиция арбитража: должны ли ремонтировать и устранять аварии ресурсоснабжающие организации (в частности Водоканал — в сфере водоотведения) на не принадлежащих им сетях водоотведения, не переданных им в ином порядке (возможно бесхозяйных).
Сообщаю Вам следующее:
Водоканал, как организация водопроводно-канализационного хозяйства, является лицом, ответственным за ремонт и устранение аварий на водопроводных и канализационных сетях, если поврежденные или подлежащие ремонту водопроводные и канализационные сети принадлежат ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находятся в границах его эксплуатационной ответственности.
В случае, если указанные сети не принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства (водоканалу) на праве собственности или ином законном основании и не находятся в границах его эксплуатационной ответственности, то бремя содержания указанных сетей (в том числе, ремонт и устранение аварий) в силу ст. 210 ГК РФ возлагается на их собственника или иного законного владельца.
Положение о распределении обязанностей по эксплуатации бесхозяйных сетей содержится в пунктах 5, 6 статьи 8 Закона № 416.
Так, согласно п. 5 статьи 8 Закона № 416 в случае выявления бесхозяйных водопроводных и канализационных сетей, эксплуатация таких объектов осуществляется организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
Следовательно, в случае, если орган местного самоуправления не определил организацию, которая осуществляет содержание и обслуживание бесхозяйных сетей, а также не передал по передаточному акту указанные сети организации водопроводно- канализационного хозяйства, то лицом, на которое возложена обязанность по содержанию (эксплуатации) названных сетей является орган местного самоуправления.
Обоснование:
В статье 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижения риска и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций. В частности, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил N 644).
В силу подпункта «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее — Правила N 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.
Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации (в том числе, ремонт и устранение аварий) водопроводных и канализационных сетей, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоснабжение, при условии, что либо указанные сети находящихся в границах его эксплуатационной ответственности либо принадлежат ей на праве собственности или ином законном основании.
В соответствии с пунктом 2 Правил № 644, граница балансовой принадлежности — это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности — это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.
При этом в случае, если указанные сети не принадлежат на праве собственности или ином законном основании иным лицам и не значатся также и в реестре муниципальной собственности, необходимо исходить из следующих положений действующего законодательства.
На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Следовательно, организация на своей территории водоснабжения входит в обязанность органов местного самоуправления.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, органы местного самоуправления обязаны осуществлять водоснабжение и водоотведение населения, принимать меры к надлежащему обслуживанию водопроводных и канализационных сетей, принимать меры по обращению бесхозяйных сетей в муниципальную собственность, которые, по сути, не подпадают под легальную дефиницию такого имущества, приведенную в пункте 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, согласно которой бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Следовательно, то обстоятельство, что в городе есть водопроводные и канализационные сети, числящиеся как бесхозяйные, не свидетельствует о том, что они действительно являлись таковыми, поскольку в силу закона они подлежат отнесению к муниципальному имуществу после выполнения определенных процедур.
Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Положение о распределении обязанностей по эксплуатации бесхозяйных сетей содержится в пунктах 5, 6 статьи 8 Закона № 416.
в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам
Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Таким образом, обязанность по обслуживанию и ремонту бесхозных водопроводных и канализационных сетей возложена на органы местного самоуправления.
Услуга оказывается в соответствии с регламентом услуги ЛИНИЯ КОНСУЛЬТАЦИЙ. Рекомендуем заранее с ним ознакомиться.
Услуга «Линия Консультаций» включает в себя подбор, анализ и предоставление информации, а также нормативных и консультационных материалов, подготовленных с использованием СПС КонсультантПлюс, по вопросу
Ответ подготовил эксперт Линии консультаций
Кожина Снежана Римовна
Ответ актуален на 25.07.2018.
Отказ в замене аварийного участка трубопровода
Статья 21. Временное прекращение или ограничение водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказ от исполнения обязательств по договору водоснабжения и (или) водоотведения
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 21
1. Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:
1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;
2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;
3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;
4) при сбросе в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу;
(п. 4 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 225-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.
2. В случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в части 1 настоящей статьи, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов, орган местного самоуправления, а также:
(в ред. Федерального закона от 28.11.2015 N 357-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
2) структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения;
3) организации, с которыми заключены договоры по транспортировке воды, договоры по транспортировке сточных вод, в случае прекращения или ограничения транспортировки воды и (или) сточных вод.
3. Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в следующих случаях:
(в ред. Федерального закона от 28.11.2015 N 357-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) получения предписания или соответствующего решения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный экологический надзор, о выполнении мероприятий, направленных на обеспечение соответствия качества питьевой воды, горячей воды, состава и свойств сточных вод требованиям законодательства Российской Федерации;
2) самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) превышения абонентом два и более раза в течение двенадцати месяцев со дня первого превышения в три и более раза нормативов состава сточных вод (далее — неоднократное грубое превышение нормативов состава сточных вод) или превышения абонентом два и более раза в течение двенадцати месяцев со дня первого превышения показателей требований к составу и свойствам сточных вод, являющегося в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, грубым превышением (далее — неоднократное грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод);
(п. 3 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 225-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) отсутствия у абонента плана снижения сбросов, предусмотренного частью 4 статьи 30.1 настоящего Федерального закона, или неисполнения абонентом плана снижения сбросов либо отсутствия у абонента плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод или неисполнения абонентом указанного плана в случаях, установленных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации;
(п. 4 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 225-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5) аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей;
6) проведения работ по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства заявителей;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7) проведения планово-предупредительного ремонта;
8) наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более;
9) воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к узлам учета абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений.
4. В случаях, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения, а также транспортировки воды и (или) сточных вод осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения.
5. В случаях, предусмотренных пунктом 5 части 1, пунктами 2 — 4, 8 и 9 части 3 настоящей статьи, прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в отношении конкретного абонента, действия (бездействие) которого являются причиной такого прекращения или ограничения.
6. В случае, если в течение 60 дней со дня прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения по причинам, предусмотренным пунктом 5 части 1, пунктами 4, 8 и 9 части 3 настоящей статьи, абонент не устранил указанных причин, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе отказаться от исполнения договора водоснабжения и (или) водоотведения в одностороннем порядке.
7. Организация, осуществляющая водоотведение, вправе отказаться от исполнения договора водоотведения в одностороннем порядке в случае неоднократного грубого превышения нормативов состава сточных вод или неоднократного грубого превышения требований к составу и свойствам сточных вод.
(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 225-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. Особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.
9. Порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
10. В случае прекращения или ограничения водоснабжения по основаниям, указанным в пунктах 1 — 3 части 1, пунктах 1, 5 — 7 части 3 настоящей статьи, орган местного самоуправления обязан в течение одних суток обеспечить население питьевой водой, в том числе путем подвоза воды.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2015 N 357-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Верховный суд объяснил, кто отвечает за потоп в квартире
Полезное во всех отношениях разъяснение для жителей многоэтажных домов сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Высокая судебная инстанция рассказала о том, за какие трубы в доме отвечает управляющая компания.
А поводом для таких толкований стала коммунальная авария в одной из квартир. Пострадавшая собственница, у которой из-за поломки крана на стояке холодной воды случился потоп, потребовала от управляющей компании компенсации собственных затрат на устранение последствий протечки. Сумма вышла немаленькая, так как гражданка приплюсовала к расходам на ремонт моральный ущерб, штраф за то, что коммунальщики добровольно не стали возмещать сумму, а также расходы на экспертизу.
Уже в суде истица рассказала, что она — собственница квартиры. И в результате аварии на первом запорно-регулирующем кране стояка холодной воды у нее залило квартиру. По мнению пострадавшей, в аварии виновата управляющая компания, которая, «ненадлежаще исполняла обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома».
Добровольно коммунальщики вину не признали. Пришлось идти в суд.
Городской суд с требованием истицы согласился и ее иск удовлетворил. А вот следующая инстанция — судебная коллегия по гражданским делам облсуда — с коллегами не согласилась. Она решение отменила и приняла новое — в иске гражданке отказать.
Пришлось истице дойти до Верховного суда, где решение облсуда отменили.
Вот аргументы Верховного суда РФ. Суд заявил, что для правильного решения этого спора надо установить «наличие вины сторон в произошедшей аварии». А в материалах апелляционного суда оказались копии вступившего в силу решения другого суда по иску еще одного пострадавшего в этом потопе. Некий мужчина предъявил материальные требования к соседке, у которой стоял этот кран на стояке холодной воды, а также и к управляющей компании.
Суд решил спор в пользу пострадавшего соседа, но деньги присудил заплатить ему только управляющей компании, а с соседки, у которой сломался кран, ничего брать не стал. В этом решении сказано, что виновны в аварии, случившейся в квартире соседки, коммунальщики. Эти выводы суда, которые никто не оспорил, апелляция не учла. В законе (ГПК, статья 61) сказано, что обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, являются обязательными.
И они не доказываются вновь и не оспариваются.
В Жилищном кодексе перечислено, за какое оборудование отвечает управляющая компания. А еще есть Правила содержания общедомового имущества в многоквартирном доме. Их утверждало правительство (постановление №491 от 13 августа 2006 года).
В правилах записано, что в состав общего имущества, кроме всего прочего, входят «общедомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения, состоящего из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства». А управляющие многоквартирными домами компании отвечают перед собственниками за нарушение обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
Есть еще один закон, полезный для граждан , попавших в подобную ситуацию, — «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (№384 от 30 декабря 2009 года). Верховный суд сказал, что из этого закона, а также существующих стандартов и сводов правил следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулирующие краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных сетей. Эти первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.
Если оборудование находится в квартире, это не значит, что оно используется только для обслуживания этой квартиры
А факт нахождения этого оборудования в квартире не означает, что оно используется исключительно для обслуживания этой квартиры, и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку по Жилищному кодексу предусматривается его расположение как внутри, так и за пределами помещений.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула: обстоятельства, указывающие на принадлежность аварийного сантехнического оборудования к имуществу истицы или к общему имуществу жильцов дома, являются значимыми для решения спора и подлежат доказыванию. Когда апелляция пересматривала решение по этому спору, она заявила, что истица вместе с заменой внутренних инженерных сетей в квартире, которые являются ее собственностью, заменила и запорный вентиль, из-за которого была авария. Но дама с этим утверждением категорически не согласилась, а суд второй инстанции это не проверил и «достоверно не установил».
Верховный суд к этому утверждению добавил еще одну мысль — замена запорного вентиля не освобождает управляющую компанию от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Суд обязал водоканал оперативно восстановить дорожное покрытие, разрушенное в ходе земляных работ
В комментарии «АГ» юрист Сергей Гаврюшкин, защищавший интересы жителей района от имени общественной организации, отметил, что данное решение суда весьма значимо, поскольку ресурсоснабжающие организации таким образом почувствуют контроль со стороны общественности при возникновении подобных ситуаций.
13 августа Миасский городской суд Челябинской области вынес решение (имеется у «АГ») по иску общественной организации МГО по защите прав потребителей «Статский советник» к ОАО «Миассводоканал» о восстановлении нарушенного благоустройства в виде дорожного покрытия после проведения земляных работ.
В октябре 2020 г. ОАО «Миассводоканал» обратилось в администрацию Миасского городского округа с заявкой на получение ордера на производство земляных работ по ремонту водопровода. Ордер был выдан на срок с 1 октября по 1 ноября 2020 г. В указанный срок также входило время для восстановления нарушенного благоустройства. Работы по устранению аварии на водопроводе были проведены, а восстановление дорожного покрытия выполнено частично (отсыпка щебнем).
В письме к администрации городского округа от 10 декабря того же года общество сообщило, что выполнение работ по восстановлению асфальтного покрытия запланировано в летне-осенний период 2021 г., сославшись на поэтапное выполнение работ.
Позднее к председателю правления общественной организации «Статский советник», юристу Сергею Гаврюшкину обратились жители района с просьбой защитить их права и законные интересы. В связи с этим общественная организация направила жалобу в прокуратуру г. Миасса, которая затем направила соответствующее обращение в администрацию городского округа. В ответе администрация сообщила, что на территории округа период производства земляных работ устанавливается ежегодно с 15 апреля до 1 октября и работы по восстановлению асфальтового покрытия по указанному адресу запланированы на летне-осенний период.
Общественная организация обратилась в суд, указав в исковом требовании на бездействие ОАО «Миассводоканал» по восстановлению асфальтного покрытия после проведения земляных работ, которым нарушены права неопределенного круга потребителей на благоприятные условия проживания. Истец просил обязать ответчика выполнить работы по восстановлению благоустройства в месте проведения аварийных работ в течение 14 календарных дней, а администрацию – проконтролировать обеспечение и организацию выполнения указанных работ в соответствии с необходимыми требованиями.
Истец также обратил внимание суда, что после разрушения асфальтового покрытия на нем появились ямы и выбоины. «От данного обстоятельства страдают автомобилисты, пешеходы, жители близлежащих домов. В осенний и весенний сезоны 2020–2021 гг. ситуация осложнялась тем, что ямы заполнились смесью из воды, камней и грязи, что существенно затрудняло проход и проезд», – отмечалось в документе. Там же указывалось, что согласно ст.
42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, а также на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Обращаясь к п. 5.2.4 Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, истец подчеркнул, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Согласно п. 3.5 ГОСТ Р 50597-2017 срок ликвидации повреждений составляет не более 12 суток для автомобильных дорог категории Е (улицы в жилой застройке второстепенные, проезды основные, велосипедные дорожки).
В исковом заявлении также отмечалось, что согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юрлица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Изучив материалы дела, суд отметил, что предоставление гражданам коммунальных услуг по водоснабжению регулируется Законом о защите прав потребителей. Он также напомнил, что общественные объединения потребителей для осуществления уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных лиц.
Со ссылкой на п. 1, 4 и 5 ч. 1. ст. 3 Закона о водоснабжении суд подчеркнул, что одними из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются охрана здоровья населения и улучшение качества его жизни путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.
Как отмечается в решении, согласно материалам дела водоканал осуществляет централизованное холодное водоснабжение центральной части г. Миасса и оказывает данные коммунальные услуги потребителям, чьи объекты подключены к централизованной системе водоснабжения, за плату. Бездействие гарантирующего поставщика по восстановлению нарушенного благоустройства в виде дорожного покрытия земляных работ в связи с устранением аварии влечет нарушение прав неограниченного круга потребителей на благоприятные условия проживания в многоквартирных домах, расположенных в центральной части города.
Суд подчеркнул, что исковое заявление предъявлено в защиту прав потребителей общественной организацией, наделенной данным правом. Ссылаясь на п. 2 Правил производства земляных работ, он отметил, что после выполнения указанных работ должно быть выполнено комплексное восстановление нарушенного благоустройства территории, в том числе дорожного покрытия, бортового камня, растительного грунта, элементов озеленения и малых архитектурных форм, а также подъездных дорог и проездов к месту ведения работ.
«Из дела усматривается, что обязанность по комплексному восстановлению нарушенного благоустройства территории, в том числе дорожного покрытия, после выполнения земляных работ, предусмотрена требованиями нормативного правового акта органа местного самоуправления Миасского городского округа и возложена на заказчика таких работ, которым является ОАО “Миассводоканал”», – поясняется в решении.
В итоге суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для обязания ответчика восстановить разрушенную дорогу. Принимая во внимание ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, а также учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения данной обязанности, суд установил срок исполнения решения, предложенный истцом, – в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу. По мнению суда, такой срок является разумным и достаточным. Обязанность контролировать выполнение правил производства указанных работ суд возложил в том числе на управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа.
По мнению суда, оснований полагать, что данная обязанность не будет исполнена администрацией при сдаче восстановленного благоустройства по акту приемки, не имеется.
В комментарии «АГ» Сергей Гаврюшкин отметил, что подача иска о возложении обязанности на ресурсоснабжающую организацию восстановить благоустройство после устранения последствий аварии – явление для Миасса беспрецедентное, хотя сама ситуация достаточно рядовая.
Юрист пояснил, что в ордере был указан конкретный срок завершения работ – 1 ноября 2020 г., однако по факту работы закончились на 9 месяцев позже. По мнению Сергея Гаврюшкина, кроме обязанности по восстановлению асфальтового покрытия, водоканал должен понести административную ответственность в виде штрафа. Так, ст.
17 Закона об административных правонарушениях в Челябинской области предусматривает ответственность за несоблюдение указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ) сроков производства земляных работ.
«Данное решение суда весьма значимо ввиду высокой вероятности того, что ОАО “Миассводоканал” и иные ресурсоснабжающие организации таким образом почувствуют контроль со стороны общественности в случае возникновения подобных ситуаций, даже в отсутствие должного контроля со стороны администрации городского округа», – в заключение добавил Сергей Гаврюшкин.