Президиум Верховного суда утвердил обзор практики, который поможет судам разрешать дела о сносе самовольных построек или признании права собственности на них. Собственник участка может предъявить иск о сносе постройки арендатора, даже если договор аренды еще действует — требовать расторжения сделки и возврата земли необязательно. Если же арендодатель этого потребовал, но получил отказ, то срок исковой давности начинается с момента отказа.
Правило действует для случаев, когда арендатор не имел права строить на этом участке.
Когда можно сохранить самовольную постройку?
Суд может признать нарушение градостроительных и строительных норм незначительным с учетом обстоятельств дела. Такое решение суда поможет сохранить объект самовольного строительства, ведь снос — это крайняя мера ответственности, уточняется в обзоре практики. При этом постройка должна быть безопасной для жизни и здоровья людей и не нарушать права и интересы третьих лиц.
В п. 7 обзора приводится в пример иск собственника о признании самовольной постройкой дома соседа и сносе. Истец был недоволен тем, что смежный дом слишком близко, и предлагал снести или перенести его как минимум на три метра дальше от границы участка истца. В частности, он указывал, что с кровли дома соседа на его участок падает снег и льется дождь.
Суды отклонили требование о сносе, указав, что нарушения не такие значительные. Они возложили на ответчика обязанность демонтировать канализационный колодец и установить снегозадерживающие устройства и водостоки.
По каким правилам арендодатель может предъявить требование о сносе самовольной постройки, возведенной на арендованном участке?
Такой иск можно предъявить, даже если договор аренды продолжает действие — необязательно заявлять требования о расторжении договора и возврате участка, такого условия в законе нет (п. 12). Наоборот, если арендатор не снесет такую постройку или не приведет ее в соответствие нормам, это даст право арендодателю участка в публичной собственности в одностороннем порядке отказаться от договора (п. 4 ст.
46 ЗК).
Срок исковой давности для арендодателя начинается не ранее момента, когда арендатор отказался вернуть переданный участок, на котором вопреки запрету возведена постройка (п. 17). ВС проиллюстрировал правило делом, где арендатор получил от уполномоченного органа землю без права размещения объектов недвижимости, но построил там двухэтажное здание и зарегистрировал на него право собственности.
Собственник потребовал освободить участок в изначальном состоянии в течение трех месяцев, а когда они прошли — заявил иск в суд. Первая инстанция отказала, применив срок исковой давности. Но апелляция решила, что он не истек, потому что считала его со дня, когда арендатор отказался вернуть участок.
Разбирая требования собственника, суды должны уделять особое внимание правовому режиму участка и условиям договора аренды. Арендатор обязан добросовестно соблюдать эти ограничения. Например, если землю передали без права возведения объектов недвижимости либо для размещения временных строений или легко возводимых конструкций, в таких условиях нет оснований для признания права собственности на самовольные постройки (п.
20).
Кто из супругов может заявить иск о признании собственности на самовольную постройку, возведенную или реконструированную в период брака?
Любой из супругов может подать такой иск (п. 13), указал Президиум ВС в одном из дел. Бывшая супруга хотела в судебном порядке разделить жилой дом, который был реконструирован и увеличен без разрешений в период брака.
В таких делах следует применять ст. 222 ГК (о самовольных постройках) с учетом норм Семейного кодекса. А он устанавливает равное право супругов на совместно нажитое имущество.
Спорный дом в итоге признали общим имуществом и разделили.
Можно ли получить право собственности на самовольную постройку, если ее часть расположена на соседнем участке?
Нельзя, если другой участок не представлен на каком-либо праве, которое допускает строительство. В деле, которое приводилось в пример в обзоре, суд обратил внимание на отсутствие доказательств возможности устранить это нарушение (п. 19).
Когда орган местного самоуправления не вправе принять решение о сносе самовольной постройки?
В том случае, если постройка — часть многоквартирного дома, например пристройка к одной из квартир. Абз. 6 п. 4 ст.
222 ГК запрещает внесудебную (административную) процедуру сноса самовольной постройки в отношении многоквартирного дома, жилого дома. Таким образом, решать вопрос можно только в суде (п. 23).
Другой случай, когда орган местного самоуправления не может принять решение о сносе — если нет правоустанавливающих документов на земельный участок, а постройка создана до вступления в силу Земельного кодекса, то есть до 29 октября 2001 года. В обзоре приводится в пример иск членов гаражного кооператива, которые оспорили решение местной администрации о сносе гаражей. Суды признали решение недействительным, ведь спорные объекты возвели в 1974 году, что подтверждалось техпаспортами на постройки и членскими книжками. Решению не помешало даже отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок (п.
24).
Распределяются ли судебные расходы по требованию о признании права собственности на самовольную постройку, если истец не нарушал права ответчика?
Нет, не распределяются (п. 27). Такое указание ВС сделал в разбирательстве, где с проигравшей администрации взыскали расходы на представителя и судебную строительно-техническую экспертизу.
Три инстанции сочли такой подход возможным. Но ВС напомнил, что истец хотел признать право на свою самовольную постройку, а экспертиза лишь должна была подтвердить безопасность возведенного объекта. Суд не разбирался в том, нарушил ли ответчик права истца, и в деле нет доказательств этому.
В таких случаях судрасходы не возмещаются.
Когда самовольную постройку нельзя снести даже по решению суда?
Если в жилом доме живут зарегистрированные граждане, которые не являются участниками исполнительного производства, дом нельзя снести без судебного акта о выселении таких жильцов, говорится в п. 30 обзора практики от ВС. Судебный пристав должен вернуть взыскателю исполлист и разъяснить возможность обратиться с иском о выселении.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Краснодарского края
Действующим законодательством предусмотрено обязательное участие прокурора по тем гражданским делам, по которым предмет спора представляет жизненно важное значение для граждан.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении.
Участие прокурора в рассмотрении дел данной категории предполагает соблюдение норм гражданского и жилищного законодательства. Давая заключение, прокурор способствует установлению судом юридически значимых обстоятельств с целью вынесения законного и обоснованного решения.
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено несколько оснований выселения граждан из жилых помещений. Наиболее часто споры о выселении возникают между собственником и иными лицами, проживающими в принадлежащем ему жилом помещении.
Статья 31 ЖК РФ выделяет две категории граждан, которые могут проживать совместно с собственником. Первая категория – это граждане, относящиеся к членам его семьи (супруг, дети, родители). При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Ко второй категории относятся другие родственники независимо от степени родства, например, бабушки, дедушки, братья, сестры, тети и другие, а также нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи.
В исключительных случаях к этой категории могут быть отнесены и иные граждане.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением прекращается, если не установлено иное соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения (например, брак в установленном порядке расторгнут или признан недействительным). Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них общего бюджета или предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилья. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника при возникновении спора решается с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Следует учитывать, что регистрация лица по месту жительства в спорном жилом помещении или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника.
Данное обстоятельство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Важным является положение ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», о том, что действие ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации этого жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Другим важным обстоятельством является наличие оснований для сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда в случаях его затруднительного имущественного положения, состояния здоровья, возраста и т.д.
Именно для выяснения указанных обстоятельств в целях своевременной и безусловной защиты наиболее важных прав граждан в трудных ситуациях прокурор использует полномочия, предоставленные ему законом.
Следует отметить, что заключение прокурора не предопределяет исход дела и обязательным для суда не является, однако оно призвано ориентировать суд на вынесение законного и обоснованного решения.
По результатам изучения материалов дела или поступившей к нему жалобы гражданина прокурор может прийти к выводу о необходимости прокурорского вмешательства. Прокурор вправе обжаловать вынесенное по делу судебное постановление путем подачи апелляционного либо кассационного представления и в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона.
В какой бы форме прокурор ни участвовал в рассмотрении гражданского дела (путем обращения в суд с иском в защиту граждан, чьи жилищные права нарушены, либо вступления в процесс для дачи заключения по делу), он всегда занимает самостоятельное процессуальное положение представителя государства, от имени которого осуществляет надзор за соблюдением законности.
Прямая ссылка на материал
- Вконтакте
- LiveJournal
Прокуратура
Краснодарского края
Прокуратура Краснодарского края
Дата публикации:
12 февраля 2018, 14:14
Участие прокурора в рассмотрении судом дел по спорам о выселении
Действующим законодательством предусмотрено обязательное участие прокурора по тем гражданским делам, по которым предмет спора представляет жизненно важное значение для граждан.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении.
Участие прокурора в рассмотрении дел данной категории предполагает соблюдение норм гражданского и жилищного законодательства. Давая заключение, прокурор способствует установлению судом юридически значимых обстоятельств с целью вынесения законного и обоснованного решения.
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено несколько оснований выселения граждан из жилых помещений. Наиболее часто споры о выселении возникают между собственником и иными лицами, проживающими в принадлежащем ему жилом помещении.
Статья 31 ЖК РФ выделяет две категории граждан, которые могут проживать совместно с собственником. Первая категория – это граждане, относящиеся к членам его семьи (супруг, дети, родители). При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Ко второй категории относятся другие родственники независимо от степени родства, например, бабушки, дедушки, братья, сестры, тети и другие, а также нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи.
В исключительных случаях к этой категории могут быть отнесены и иные граждане.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением прекращается, если не установлено иное соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения (например, брак в установленном порядке расторгнут или признан недействительным). Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них общего бюджета или предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилья. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника при возникновении спора решается с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Следует учитывать, что регистрация лица по месту жительства в спорном жилом помещении или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника. Данное обстоятельство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Важным является положение ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», о том, что действие ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации этого жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Другим важным обстоятельством является наличие оснований для сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда в случаях его затруднительного имущественного положения, состояния здоровья, возраста и т.д.
Именно для выяснения указанных обстоятельств в целях своевременной и безусловной защиты наиболее важных прав граждан в трудных ситуациях прокурор использует полномочия, предоставленные ему законом.
Следует отметить, что заключение прокурора не предопределяет исход дела и обязательным для суда не является, однако оно призвано ориентировать суд на вынесение законного и обоснованного решения.
По результатам изучения материалов дела или поступившей к нему жалобы гражданина прокурор может прийти к выводу о необходимости прокурорского вмешательства. Прокурор вправе обжаловать вынесенное по делу судебное постановление путем подачи апелляционного либо кассационного представления и в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона.
В какой бы форме прокурор ни участвовал в рассмотрении гражданского дела (путем обращения в суд с иском в защиту граждан, чьи жилищные права нарушены, либо вступления в процесс для дачи заключения по делу), он всегда занимает самостоятельное процессуальное положение представителя государства, от имени которого осуществляет надзор за соблюдением законности.
© 2003-2022 Прокуратура Краснодарского края
Все права защищены
Адрес: 350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Советская, д. 39
Телефон: +7 (861) 214-38-58
Телефон: +7 (861) 268-50-01
Телефон: 8(918)679-79-23
Защита прав потребителей Томской области
Пленум Верховного Суда РФ о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан
Пленум Верховного Суда РФ о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан
Закрепление в Конституции РФ право каждого гражданина РФ на жилище определяет, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 — 91 ЖК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства судебной практики и законности, дал судам следующие разъяснения:
Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма исходя из содержания пункта 3 статьи 672 ГК РФ не допускается.
36. При принятии искового заявления о выселении граждан из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения (статья 85 ЖК РФ) или другого жилого помещения (статья 90 ЖК РФ) по договорам социального найма судья должен проверить, указано ли в заявлении конкретное и свободное от прав других лиц жилое помещение, в которое могут быть выселены граждане. При отсутствии такого указания судья в соответствии со статьей 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатка заявления. В случае неисполнения требования судьи заявление считается неподанным и возвращается истцу.
По делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 — 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 — 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 — 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.
38. При рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.
Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.
39. В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).
Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.
Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 — 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
40. По делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.
С иском о выселении из жилого помещения родителей, лишенных родительских прав, могут обратиться органы опеки и попечительства, опекун (попечитель) или приемный родитель ребенка, прокурор, а также родитель, не лишенный родительских прав.
В Томске и Северске по всем вопросам жилищного законодательства, защиты жилищных прав и обращения в суд по жилищным спорам Вы можете обратиться в Томское региональное отделение ООД «Объединение потребителей России» оперативный телефон – 8-953-92-18-411
ВС поправил судей, отказавшихся выселять бывшего супруга из жилья собственника
Судей двух инстанций, отказавших в иске о выселении супруга после прекращения семейных отношений с собственником жилья, поправил Верховный суд РФ. Это дело вошло в «дополнительный», пятый за этот год 167-страничный обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС 27 декабря.
Как отмечает ВС, в случае прекращения семейных отношений бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования этим жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное. Суд может рассмотреть вопрос о возможности сохранения за таким лицом права пользования жилым помещением на определенный срок на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
Ш. С., действуя также в интересах несовершеннолетнего Ш. В., обратилась в суд с иском к Ш. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, возложении обязанности передать ключи.
В обоснование исковых требований Ш. С. указала, что состояла в браке с ответчиком. По условиям брачного договора Ш. С. на праве собственности принадлежит жилой дом. Ответчик зарегистрирован и продолжает проживать в спорном жилом доме, при этом создает невыносимые условия для проживания ей и ребенку.
Соглашение о порядке проживания, пользования жилым домом между сторонами не достигнуто, ответчик, перестав быть членом ее семьи, утратил основания для проживания.
Судом установлено, что с 2003 года Ш. А. и Ш. С. состояли в браке, который расторгнут в 2015 году, от брака имеют несовершеннолетнего сына Ш. В. В 2003 году между К. и Ш. С. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом. Данная сделка совершена с согласия Ш. А., право собственности зарегистрировано на Ш. С.
В спорном жилом доме проведена реконструкция за счет взятых супругами Ш. С. и Ш. А. в апреле 2008 года кредитных средств, задолженность по кредиту оплачивается ими совместно, окончание срока выплаты по кредиту – 2028 год. В этом доме проживают и имеют регистрацию Ш. С., Ш. А., их несовершеннолетний сын Ш. В.
В 2011 году между Ш. С. и Ш. А. был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом, в соответствии с условиями которого по взаимному согласию сторон на все нажитое супругами во время брака имущество, в том числе и имущество, приобретенное до заключения данного договора, устанавливается правовой режим раздельной (индивидуальной) собственности каждого из супругов, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака (п. 1.1). В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим раздельной собственности супругов, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если этим договором не предусмотрено иное (п. 1.2).
Доли в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, доли в уставных капиталах, а также любые имущественные права на приобретенные в период брака объекты недвижимого имущества (земельные участки, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения (доли в праве собственности), движимого имущества, в том числе автомобили, мотоциклы, яхты и иное, права по договорам инвестиционной деятельности и иное имущество являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они приобретены, оформлены, зарегистрированы.
Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела при отсутствии у Ш. А. каких-либо прав на другое жилое помещение достаточных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с вынесенными судебными постановлениями, указав, в частности, следующее.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.
1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Ш. С. и Ш. А. прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и Ш. А. о праве пользования спорной квартирой не имеется. Приобретение спорного имущества на совместные денежные средства, мотивы заключения брачного договора правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.
Судами также не принято во внимание, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок (определение № 85-КГ17-19).