Когда случается арест имущества, должник в панике кричит «Что делать?!» и бросается к адвокатам. Умоляет рассказать, как обойтись малой кровью и не дать арестовать ни в чем не повинного кота Барсика.Да-да, о коварстве судебных приставов ходят легенды. Чтобы заставить должника платить, они прибегают к самым жестким методам.
Если уж вы задолжали и никак не можете расплатиться, идите к юристу заранее. Он подробно растолкует, что может являться имуществом и как уберечь от ареста дорогих сердцу существ. А также предложит вариант реструктуризации долга и проконсультирует, как быстрее его выплатить.
Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
С этим вопросом могут помочь 176 юристов на RTIGER.com
Решить вопрос >
Кстати, про Барсика — это чистейшая правда. У злостного алиментщика в качестве предмета роскоши приставами был описан кот. И — о чудо!
Деньги на ребенка внезапно нашлись.
Когда на имущество может быть наложен арест
Арест может быть произведен на основании вступившего в силу решения по уголовному процессу. Иногда арестовывают материальные ценности или недвижимость во время рассмотрения иска, как обеспечительную меру по заявлению второй стороны по делу. Чаще всего к этой мере прибегают после вступления в законную силу решения суда по гражданскому иску.
Арест имущества — это последняя мера побуждения должника оплатить задолженность. Перед тем как прибегнуть к ней, судебный пристав извещает, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство.
Чтобы добровольно погасить требование об имущественном взыскании, дается 5 дней. Если оно не удовлетворено, может быть назначен штраф. Это исполнительский сбор, который составляет 7% от общей суммы долга.
Минимальная сумма: 1000 с физлица/ИП и 10 000 с организации.
Если и эта сумма не выплачена, штраф увеличивается — физлицо или ИП должно заплатить 5000, организация — 50 000 руб. И только когда и эти санкции остаются без внимания, судебные приставы предпринимают меры для поиска материальных ценностей в собственности. Иными словами — имущества, которое можно арестовывать для взыскания долга.
Приставы направляют запросы в органы, имеющие сведения о наличии у должника недвижимости и других материальных/денежных средств. Это Росреестр, ГИБДД и др.
По мере получения сведений о наличии имущества, пригодного для ареста, в соответствующие органы направляется запрет на регистрацию сделок с ним. Например, в Росреестр — на недвижимость, в ГИБДД — на транспортные средства.
Если сумма долга не больше 3000 руб., взыскание не может быть наложено (не касается денег или залога). Однако если у неплательщика несколько долгов и их общая сумма больше 3000 рублей, арестовывать материальные ценности разрешается.
Бывает, что в регистрирующих органах нет таких сведений. Тогда пристав-исполнитель выезжает на адрес регистрации должника. Там он проверяет наличие ценностей, на которые можно обратить взыскание.
При обнаружении таковых производится их опись и составляется акт.
Опись составляется в присутствии понятых, вещи сразу оцениваются — у приставов есть методика оценки. Если предварительная стоимость больше 30 000 руб., вещь передается оценщику. Форма акта об описи утверждена законодательно.
В документе должны расписаться все присутствующие. При желании разрешено вносить коррективы или уведомить о несогласии.
Постановление о наложении взыскания и копия описи передаются участникам на следующий день, а также направляются в регистрирующие органы для контроля: в ГИБДД, Росреестр и другие. После оценки дается десять дней для ее обжалования. По прошествии этого срока арестованное имущество передается на реализацию.
Что можно оспорить
Пристав не может описать вещи, не принадлежащие должнику. Однако если нет документа, доказывающего принадлежность, вещь, по общему правилу, считается собственностью неплательщика и будет описана.
Часто приставы спешат и описывают все, что попадется на глаза. Можно обжаловать, если описаны:
- предметы интерьера и личные вещи, не относящиеся к роскоши;
- предметы быта первой необходимости: холодильник, плита;
- продукты, деньги, достаточные для прожиточного минимума должника и членов его семьи;
- домашние животные, не предназначенные для разведения и продажи;
- уголь, дрова и т.д. для приготовления еды или обогрева;
- государственные награды;
- вещи и транспорт, если должник — инвалид;
- инструменты или оборудование для профдеятельности.
Также не подлежит взысканию единственное жилье и земельный участок, на котором оно расположено. Исключение — жилье в залоге у банка, если банк — истец по делу.
Полный перечень имущества, которое нельзя арестовать, дан в ст. 446 ГПК РФ. Можно оспорить акт в суде, если материальных ценностей арестовано на сумму, превышающую размер долга.
Что делать должнику
В течение пяти дней после описи должник может попытаться вывести из-под обременения некоторые арестованные вещи. Для этого он подает исковое заявление с документальными обоснованиями вывода.
Должник может просто ждать, когда будут проданы изъятые вещи и долг будет закрыт или уменьшен. После описи бывший владелец материальных средств может сам заняться их реализацией. Ему надо прийти на прием к приставу и написать заявление на самостоятельную продажу арестованных вещей.
Это нужно сделать не позднее десяти суток после описи.
Когда разрешение будет получено, должник должен перечислить необходимую сумму на счет исполнительного органа. При переводе денег надо указать, что они перечисляются за реализацию арестованных вещей.
В качестве плательщика нужно обозначить лицо, не имеющее долгов и исполнительных производств. После зачисления средств это лицо будет считаться собственником проданных вещей, повторно эти вещи описывать нельзя.
Когда арест снимается
Арест с имущества снимается:
- после погашения долга самим должником;
- в случае удовлетворения иска об исключении некоторых вещей из обременения ;
- если пристав допустил процессуальные ошибки и его действия были обжалованы.
В течение 5 дней после принятия решения о снятии ареста неплательщик должен быть уведомлен об этом. Бывает, что приставы «забывают» снять обременение. Тогда его надо снимать в судебном порядке.
Остались вопросы? Юристы помогут. Кликните и подберите лучших
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
Юристы сделают всё за вас.
НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО, НАХОДЯЩЕЕСЯ ЗА ПРЕДЕЛАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИТекст научной статьи по специальности «Право»
вред / причиненный преступлением / наложение ареста на имущество / досудебное производство / следователь / дознаватель / потерпевший / меры уголовно-процессуального принуждения / harm caused by a crime / seizure of property / pre-trial proceedings / investigator / inquirer / victim / measures of criminal procedural coercion
Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Дмитрий Александрович Иванов, Ирина Викторовна Филатова
Многогранная и последовательная деятельность, направленная на обеспечение возмещения причиненного преступлением вреда , проводится следователем , дознавателем планомерно и на всех этапах предварительного расследования. Сказанное обосновывает необходимость рассмотреть вопросы, связанные с наложением ареста на имущество , находящееся за рубежом, в целях возмещения вреда , причиненного преступлениями . Авторы убеждены в том, что вышеуказанное направление нуждается в детальном изучении с целью совершенствования как нормативной правовой основы применения данной меры уголовно-процессуального принуждения , так и практической составляющей данного вида деятельности органов предварительного расследования.
iНадоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Дмитрий Александрович Иванов, Ирина Викторовна Филатова
Профессиональный библиограф составит и оформит по ГОСТ список литературы для вашей работы
Актуальные вопросы взаимодействия следователя, дознавателя с органами дознания в целях повышения эффективности деятельности по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением
ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ КАК СРЕДСТВО ПОЛУЧЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЕМ ИНФОРМАЦИИ ОБ ИМУЩЕСТВЕ, НА КОТОРОЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАЛОЖЕН АРЕСТ В ЦЕЛЯХ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ
К вопросу о наложении ареста на имущество в уголовном судопроизводстве
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ НА ДОСУДЕБНОЙ СТАДИИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ УЩЕРБА
Сущность наложения ареста на имущество как мерыуголовно-процессуального принуждения
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
iНадоели баннеры?
Вы всегда можете отключить рекламу.
ARRESTING PROPERTY OUTSIDE THE RUSSIAN FEDERATION: ISSUES OF THEORY AND PRACTICE
The multifaceted and consistent activity aimed at ensuring compensation for the harm caused by the crime is carried out by the investigator , the interrogator systematically and at all stages of the preliminary investigation. The foregoing substantiates the need to consider issues related to the seizure of property located abroad in order to compensate for the harm caused by crimes. The authors are convinced that these issues need detailed study in order to improve both the regulatory legal framework for the application of this measure of criminal procedural coercion, and the practical component of this type of activity of the preliminary investigation bodies.
Текст научной работы на тему «НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО, НАХОДЯЩЕЕСЯ ЗА ПРЕДЕЛАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ»
NIION: 2015-0066-4/21-026 MOSURED: 77/27-011-2021-04-225
© Иванов Д.А., Филатова И.В., 2021
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО, НАХОДЯЩЕЕСЯ ЗА ПРЕДЕЛАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Дмитрий Александрович Иванов,
профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики,
доктор юридических наук, доцент Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации (119454, Москва, проспект Вернадского, д. 76);
Ирина Викторовна Филатова, доцент кафедры предварительного расследования, кандидат экономических наук, доцент Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
Аннотация. Многогранная и последовательная деятельность, направленная на обеспечение возмещения причиненного преступлением вреда, проводится следователем, дознавателем планомерно и на всех этапах предварительного расследования. Сказанное обосновывает необходимость рассмотреть вопросы, связанные с наложением ареста на имущество, находящееся за рубежом, в целях возмещения вреда, причиненного преступлениями.
Авторы убеждены в том, что вышеуказанное направление нуждается в детальном изучении с целью совершенствования как нормативной правовой основы применения данной меры уголовно-процессуального принуждения, так и практической составляющей данного вида деятельности органов предварительного расследования.
Ключевые слова: вред, причиненный преступлением, наложение ареста на имущество, досудебное производство, следователь, дознаватель, потерпевший, меры уголовно-процессуального принуждения
ARRESTING PROPERTY OUTSIDE THE RUSSIAN FEDERATION: ISSUES OF THEORY AND PRACTICE
Dmitriy A. Ivanov,
Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics, Doctor of Legal Sciences, Associate Professor Moscow State Institute of International Relations (University) Ministry of Foreign Affairs Russian Federation Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation (119454, Moscow, prospect Vernadskogo, d. 76);
Irina V. Filatova,
Associate Professor of the Department of Preliminary Investigation, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot’ (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
Abstract. The multifaceted and consistent activity aimed at ensuring compensation for the harm caused by the crime is carried out by the investigator, the interrogator systematically and at all stages of the preliminary investigation. The foregoing substantiates the need to consider issues related to the seizure of property located abroad in order to compensate for the harm caused by crimes.
The authors are convinced that these issues need detailed study in order to improve both the regulatory legal framework for the application of this measure of criminal procedural coercion, and the practical component of this type of activity of the preliminary investigation bodies.
Keywords: harm caused by a crime, seizure of property, pre-trial proceedings, investigator, inquirer, victim, measures of criminal procedural coercion
Для цитирования: Иванов Д.А., Филатова И.В. Наложение ареста на имущество, находящееся за пределами Российской Федерации: вопросы теории и практики. Вестник экономической безопасности.
2021;(4):128-31.
Действенным процессуальным способом обеспечения гражданского иска в уголовном судопроизводстве является применение такой превентивной меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество.
В этой связи В.К. Булдакова резонно утверждает, что в настоящее время значение деятельности
органов предварительного расследования в этом процессе существенно возрастает, так как именно в досудебном производстве имеются значительные возможности по установлению действительного размера причиненного преступлением вреда и производится комплекс мер по обеспечению исковых требований [1, с. 79].
П.В. Вдовцев и Ю.С. Каркошко однозначно убеждены в том, что процедура наложения ареста на имущество в настоящее время регламентирована в отечественном уголовно-процессуальном законе весьма полно [2].
Однако дополним, что остается ряд вопросов с реализацией данных положений при наложении ареста на имущество, находящегося за рубежом.
Министерством внутренних дел Российской Федерации организован и реализуется комплекс мер по организации возврата из-за рубежа активов, полученных в результате совершения преступлений на территории Российской Федерации.
Представляется логичным, что данная деятельность включает в себя комплекс процессуальных действий и оперативно-разыскных мероприятий. В частности, в целях повышения эффективности данного направления работы сотрудникам органов предварительного расследования и оперативно-розыскным подразделениям необходимо осуществление мероприятий, носящих комплексный характер.
Правоприменительная практика показывает, что основная часть вывода активов происходит задолго до возбуждения уголовного дела, поэтому оперативные службы правоохранительных органов ориентированы на установление имущества с момента выявления преступления, в том числе при оперативной разработке лиц, причастных к совершению преступлений. Использование результатов оперативно-разыскной деятельности является одним из главных инструментов установления виновных лиц, имущества, в том числе за рубежом, и дальнейшего возмещения ущерба.
Важную роль на этапе выявления, отслеживания незаконно приобретенного имущества играет международное сотрудничество. Наличие информационного канала взаимодействия государств является одним из основных условий повышения эффективности выявления преступных активов, их ареста, конфискации и последующего возвращения.
Национальное центральное бюро Интерпола (далее — НЦБ Интерпол) [3] обладает сведениями из других государств о сбыте похищенного имущества. При этом в ходе предварительной проверки сообщений о преступлениях и правонарушениях в сфере экономики, а также в ходе проведения опера-
тивно-разыскных мероприятий по делам указанной категории через НЦБ Интерпола могут быть получены официальные наименования юридических лиц, зарегистрированных за рубежом. Кроме этого НЦБ Интерпола располагает сведениями об их юридических адресах, номерах и датах регистрации; фамилиях и именах физических лиц — руководителей (в отдельных случаях — учредителей, акционеров); направлениях деятельности; размерах уставного капитала; сведениях о деятельности юридических и физических лиц криминального характера.
С 2018 г. каналы Интерпола активно используются Генеральной прокуратурой Российской Федерации для передачи копий запросов о правовой помощи по уголовным делам с целью ускорения организации их исполнения зарубежными партнерами и, в том числе, для возможно скорейшего наложения ареста на активы обвиняемых (подозреваемых): в 2019 г. организовано направление 46 вышеуказанных запросов, а в 1 полугодии 2020 г. — 54.
Примерами эффективного международного сотрудничества в деятельности правоохранительных органов по установлению и наложению ареста на имущество, находящегося за рубежом, в целях возмещения вреда, причиненного преступлением, являются следующие факты практической деятельности.
Следственным департаментом МВД России расследовано уголовное дело в отношении Б. и М. по факту хищения денежных средств ООО «Внеш-промбанк». Ущерб от противоправной деятельности составил более 100 млрд рублей. Из информации Росфинмониторинга, а также в ходе проведения проверки по каналам Интерпола получены сведения о наличии недвижимости и активов у обвиняемых за рубежом:
— от правоохранительных органов Австрии получены сведения о банковском счете, открытом Б. в австрийском банке, на котором могут находиться денежные средства, полученные преступным путем;
— от правоохранительных органов Британских Виргинских Островов получена информация о том, что М. является бенефициарным владельцем компании «VIMA GLOBAL S.A.»;
— от правоохранительных органов Швейцарии получена информация о недвижимом имуществе
(отель) в Швейцарии, часть акций которого принадлежат Б.;
— от правоохранительных органов Франции получена информация о недвижимом имуществе и компаниях, зарегистрированных на имя Маркус Л. и ее мужа.
Данные сведения использованы российскими следственными органами для подготовки и направления запросов о правовой помощи в адрес зарубежных правоохранительных органов. Их копии были направлены по каналам Интерпола.
НЦБ Интерпола МВД России оказано также содействие в рамках расследования уголовного дела, возбужденного СУ УМВД России по Архангельской области по обвинению бывшего директора Северодвинского подразделения ОАО «Курский завод «Маяк» в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в установлении по каналам Интерпола объектов недвижимости на территории Республики Болгария, принадлежащих фигуранту. В ходе взаимодействия болгарскими партнерами предоставлена информация о ряде объектов недвижимости на территории указанного государства, принадлежащих на праве собственности родственникам обвиняемого.
Северодвинским городским судом Архангельской области обвиняемый Е. осужден к 3 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. С целью возмещения ущерба в сумме более 200 млн рублей на выявленную зарубежную собственность наложен арест.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
В результате проверки
объектов недвижимости на общую сумму, превышающую 156 000 евро.
Основными проблемами, связанными с организацией возврата из-за рубежа активов, полученных в результате совершения преступлений на территории Российской Федерации, остаются:
— длительность процедуры исполнения компетентными органами иностранных государств запросов об оказании международно-правовой помощи при наличии сведений о нахождении имущества за пределами страны, а также отказ ряда государств в их удовлетворении по формальным основаниям (деяние не образует состава преступления на территории запрашиваемого государства, исполнение запроса может нанести ущерб суверенитету, безопасности и другим существенно важным интересам государства, т.е. противоречит его законодательству);
— длительность процедуры экстрадиции лиц, в отношении которых в Российской Федерации осуществляется уголовное преследование.
Во многом это обусловлено отсутствием в международных правовых актах и в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве конкретных сроков исполнения указанных запросов, а также оснований и порядка, регламентирующих механизм возврата арестованного имущества, и уполномоченного на это органа.
Стоит отметить, и такую немаловажную проблему, которая возникает в случае, когда следователь пытается наложить арест на имущество обвиняемого — россиянина с двойным гражданством, которое ранее обвиняемый передал в траст.
Цель траста в иностранных юрисдикциях по общему праву Великобритании обычно состоит в урегулировании вопросов наследования и предупреждения семейных конфликтов. Но траст также является еще и заблаговременной защитой активов от имущественных претензий, предъявляемых к учредителям трастов.
Имущество, которое бывший собственник передает в траст, выбывает из его владения. Право собственности в его «континентальном» понимании полностью переходит к управляющему трастом. Влияние на деятельность управляющего со стороны бывшего собственника имущества, переданного в траст на условиях безвозвратности, полностью ис-
ключено либо может быть косвенным через фигуру протектора. Протекторы в ряде случаев вправе сменить управляющих, но не имеют права вмешиваться в их деятельность.
Чтобы определить принадлежность имущества, в качестве личного закона гражданина в России применяется отечественное законодательство вне зависимости от множественности его гражданства, а личным законом юридического лица, как правило, считается законодательство страны регистрации (ст. 1195, 1202 ГК РФ). Статус самих трастов нужно рассматривать исключительно по праву страны учреждения или праву, указанному в его учредительных документах. Коллизионной нормы о трастах в ГК РФ нет. Россия не присоединилась к Гаагской конвенции 1985 года о праве, применимом к трасту, и его признанию, а российское «доверительное управление имуществом» (гл.
53 ГК РФ) не аналогично трастам, регулируемым этой конвенцией.
Все это доказывает, что в отношении недвижимости и иного имущества, внесенного в траст, не может быть доказан признак, обязательный для имущества, подвергаемого аресту по ст. 115 УПК РФ. Ведь арест накладывается на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Но обвиняемый бенефициар траста — не собственник и не владелец имущества траста. На имущество, внесенное в траст, обвиняемый утратил все права, кроме права на получение доходов. В российском правопорядке нет закона, обязывающего управляющих трастами нести ответственность за деликты своих бенефициаров, поэтому в правоприменительной практике возникают такого рода проблемы.
Проведенное исследование, позволяет авторам аргументировать вывод о том, что знание процессуальных условий порядка наложения ареста на имущество, а также своевременное применение указанной меры процессуального принуждения позволит создать необходимые предпосылки для реального обеспечения возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Исключительно комплексная деятельность должностных лиц правоохранительных органов как Российской Федерации, так и зарубежных наших коллег по установлению и наложению ареста на имущество, в том числе находящееся за рубежом, позволит реально и в полном объеме возместить вред лицам, ставшим жертвами преступных деяний, и, как следствие, достигнет доктринальной цели, заключающейся в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
1. Булдакова В.К. Роль следователя (дознавателя) в обеспечении возмещения вреда, причиненного преступлением // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2015. № 4. С. 79-83.
2. Вдовцев П.В., Каркошко Ю.С. Наложение ареста на имущество по уголовным делам в свете позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2015. № 1 (7).
С. 69-70.
3. Указ Президента Российской Федерации от 30 июля 1996 г. № 1113 «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции — Интерпола» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 32. Ст.
3895.
Статья 80. Наложение ареста на имущество должника
1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ статья 80 дополнена частью 1.1
1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
3. Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ статья 80 дополнена частью 3.1, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
Информация об изменениях:
Статья 80 дополнена частью 3.2 с 1 июня 2018 г. — Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ
3.2. Арест имущества должника, переданного на депонирование эскроу-агенту, в том числе денежных средств, находящихся на счете эскроу, не допускается.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 3 декабря 2011 г. N 389-ФЗ в часть 4 статьи 80 внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2012 г.
4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Информация об изменениях:
Часть 5 изменена с 1 июня 2018 г. — Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ
5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества — незамедлительно.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 3 декабря 2011 г. N 383-ФЗ статья 80 дополнена частью 8
8. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Заграница не поможет: как взыскивают зарубежные активы собственников
Существует убеждение, что выведенные за границу капиталы находятся в безопасности независимо от ситуации на родине, а иностранным судам решения российских судов не указ. Так обстояли дела в начале двухтысячных, однако сейчас ситуация сильно изменилась
В попытке защитить свои активы российские предприниматели, олигархи и чиновники стремятся обосноваться за границей РФ. Излюбленные места российского капитала — Великобритания, Монако, Кипр, Испания, Швейцария. Существует мнение, что выведенные за границу капиталы находятся в безопасности независимо от ситуации на родине, а иностранным судам не указ решения российских судов.
Да, именно так обстояло дело в начале двухтысячных. Но сейчас все далеко не так. С 2014 года активно развивается практика признания решений российских судов в иностранных юрисдикциях.
Закончили чтение тут
Принцип «keep calm and welcome to Lоndon» уходит в прошлое. На активы должников за границей можно успешно обратить взыскание на основании решений российских судов. По внешнеторговым и международным контрактам установлен самый простой порядок взыскания в отношении решений, принятых МКАС при ТПП (международный третейский суд при Торгово-промышленной палате).
Великобритания: красивая мышеловка
В Великобритании существует право всемирного ареста активов. Если должник купил или арендовал недвижимость в Великобритании, получил ВНЖ либо визу инвестора, то кредиторы могут обращаться в суды Великобритании с иском о признании и исполнении решений российских судов. При этом решение английских судов будет признаваться большинством стран мира.
В 2014 году Высокий суд Лондона рассматривал дело Георгия Трефилова. Трефилов поручился по кредиту ООО «Элекскор» перед Альфа-Банком. Банк обратился в Мещанский районный суд и взыскал с Трефилова 371 млн рублей. Активов Трефилова в РФ было недостаточно, и Альфа-Банк обратился в Высокий суд Лондона.
Иск о признании решения Мещанского суда рассматривался в упрощенном порядке на основе принципа взаимности (так как договора между РФ и Великобританией о признании решений нет). Суд требования банка удовлетворил.
ВТБ по делу Скурихина действовал аналогично. Банк взыскал в Омском суде долг по договору поручительства и обратился в Высокий суд Лондона с ходатайством о признании решения Омского суда. 7 марта 2014 года Высокий суд Лондона признал решение.
12 июня 2014 года суд удовлетворил требование о замораживании активов Скурихина по всему миру и раскрытии информации обо всех активах. За нераскрытие информации полагается тюремный срок.
Аналогично развивалось и дело Георгия Беджамова. В 2017 году в отношении Беджамова была введена процедура реструктуризации долгов, и 2 июля 2018 года он был признан банкротом. В конце марта 2019 года АСВ подало ходатайство о наложении ареста на имущество в Высокий суд Англии и Уэльса.
17 мая 2019 года Высокий суд ходатайство удовлетворил.
США: законность и прозрачность
Еще одна мифологема состоит в том, что поскольку между РФ и США установились напряженные отношения, то решения российских судов не будут признаны в США.
Однако дело Игоря Мавлянова говорит об обратном. Игорь Мавлянов выступил поручителем перед ВТБ по кредиту ОАО «ТПК Яшма». В 2017 году ОАО «ТПК Яшма» суд признал банкротом, а банк взыскал долг с поручителя.
Имущества в России не хватило, и ВТБ обратился в Верховный суд штата Нью-Йорк с требованием о признании решения российского суда и наложении ареста на недвижимость Мавлянова в США. 30 января 2018 года суд требование удовлетворил.
Другой пример — дело Олега Яковлева. Яковлев выступил поручителем перед Альфа-Банком по кредиту «Банана Мама». Просрочка, Мещанский суд, решение о взыскании $30 млн. Яковлев покинул страну, а Альфа-Банк подал иск в Верховный суд Сан-Диего с требованием исполнения решения российского суда на территории США. Суд первой инстанции в иске отказал.
Однако 12 марта 2018 года апелляционный суд постановил изменить решение суда первой инстанции. На имущество Яковлева в США был наложен арест.
Швейцария в 2015 году по делу ОАО «СК «Альянс» признала решение российского суда на основании принципа взаимности.
Все дела в Великобритании, Швейцарии и США были основаны на принципе взаимности признания решений иностранных судов. Однако у РФ существуют и двухсторонние договоры (процедура экзекватуры), например с Кипром, Италией и Испанией.
Экзекватура — исполнение судебного решения, вынесенного судебным органом другого государства.
Порядок экзекватуры по двухсторонним договорам о признании:
- Предоставление судье, вынесшему решение, ходатайства об экзекватуре:
- наименование взыскателя;
- наименование должника;
- существо решения, кем и когда оно вынесено;
- банковские реквизиты;
- решение суда или его заверенная копия;
- справка о вступлении решения суда в законную силу;
- справка о надлежащем извещении ответчика;
- справка об исполнении судебного решения;
Международный договор упрощает процедуру взыскания
Рассмотрим, к примеру, дело Дмитрия Костыгина и ВТБ в Республике Кипр. 5 июля 2017 года ВТБ взыскал с Костыгина в Дзержинском райсуде Петербурга более 650 млн рублей. В ноябре 2017 года компания Дмитрия Косыгина Koshigi Limited передала 79% акций Kohuhu Enterprises Limited Инне Мейер — жене бизнес-партнера Костыгина. ВТБ направил в окружной суд Никосии заявление об аресте активов Косыгина, в т.ч. переданных Инне Мейер.
Окружной суд Никосии удовлетворил заявление.
Существует обширный опыт признания решений российских судов на Кипре. В 2018 году происходил судебный спор о разделе имущества между бывшими супругами в Хамовническом суде города Москвы. Так как часть имущества супругов находилась на Кипре, то решение Хамовнического суда было в упрощенном порядке признано на Кипре.
Процесс на Кипре занял всего 4 месяца.
Похожая ситуация была у супругов Зубовых в 2016 году. Зубова в процессе развода продала дом, который был общей собственностью. Зубов взыскал в российском суде задолженность с бывшей супруги. Денег у Зубовой не было, но была недвижимость в Испании. Тогда бывший муж подал в Испанский суд ходатайство об исполнении решения российского суда.
Испанским судом был наложен арест на все движимое и недвижимое имущество Зубовой.
Третейская оговорка: еще проще
По внешнеторговым и международным контрактам можно предусмотреть арбитражную оговорку, и тогда взыскание будет существенно упрощено. Дело в том, что РФ, как и еще 158 стран мира, присоединилась к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. Это означает, что решения международных коммерческих арбитражей признаются и исполняются в странах-участницах в упрощенном порядке. В РФ такой арбитраж — Международный коммерческий арбитраж при Торгово-промышленной плате РФ (МКАС при ТПП).
Но указанный механизм можно применить только по внешнеторговым и международным контрактам, когда вторая сторона сделки — иностранная компания или российская компания с иностранным участием.
Миф о зиц-председателе
Юридический статус официального собственника бизнеса сейчас уже не играет особой роли. Налоговые и следственные органы, коммерческие кредиторы и суды руководствуются понятием фактического бенефициара и понятием контролирующего лица. Статус устанавливается из наличия признаков фактического контроля. Существует более 30 признаков фактической аффилированности, на основании которых делаются выводы о контролирующем лице (то есть кто реально является бенефициаром организации). Это свидетельские показания, сайты, видео, интервью, гарантийные письма, управленческая отчетность, раскрытие структуры в банках РФ и за границей РФ, и т.д.
К примеру, бенефициар Макси групп г-н Максимов ни в одной из компаний своего бизнеса не был официальным собственником. Однако его привлекли к субсидиарной ответственности на несколько миллиардов рублей на основании свидетельских показаний. Поэтому традиционное решение — поставить управляющую компанию, а владение замкнуть через траст или нераскрытый в РФ КИК — уже давно не спасает бенефициара от ответственности.