Недавно ВС РФ отправил на пересмотр «медицинское» дело, выводы по которому могут представлять интерес для практикующих юристов (Определение №48-КГ19-9).
Суть: Гражданин обратился в травмпункт по поводу «ушиба грудной клетки»; врач-травматолог провел общее обследование на предмет ушиба и назначил лечение, но не заметил (из жалоб больного и рентгенограммы) куда более серьезный недуг – пневмонию. От которой пациент и скончался спустя два дня. При этом, врач рекомендовал больному на следующий день обратиться в поликлинику (чего больной также не сделал).
Мать и дочь умершего обращаются в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного смертью члена семьи. Которая, по мнению потерпевших, была вызвана ненадлежащей медицинской помощью, оказанной врачом-травматологом: пневмонию врач не выявил, надлежащего лечения не назначил.
Судебная экспертиза по делу пришла к выводам:
— об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) врача-травматолога и смертью пациента;
— о наличии в оказанной медицинской помощи недостатков (неполнота обследования), которые «способствовали прогрессированию пневмонии и неблагоприятному исходу заболевания (смерти).
Таким образом, эксперты пришли к выводу о наличии косвенной причинно-следственной связимежду не надлежаще оказанной медицинской помощью и смертью пациента (смерть явилась следствием совокупности факторов, и некачественная медицинская помощь – один из них).
Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали. Причем апелляционная инстанция (СК по ГД Челябинского облсуда) отдельно отметила, что «косвенная причинно-следственная связь» между действиями врача и смертью больного не является основанием для возмещения морального вреда. Связь, видимо, должна быть только прямая (в смерти виноват исключительно врач), иначе компенсация «не положена».
Отправляя дело на пересмотр, коллегия допустила некоторую недосказанность, а именно:
— обратила внимание, что ответчик должен был доказать отсутствие вины. Однако, именно истец обязан был доказать наличие причинной связи между действиями/бездействием врача и причиненным вредом. Смещая бремя доказывания на ответчика, коллегия «как-бы намекает», что косвенная причинная связь уже доказана (судебная экспертиза) и этого достаточно.
Далее слово предоставляется ответчику.
— отметила, что заключение эксперта – лишь одно из доказательств, которое суд оценивает наряду с другими и т.д. и т.п. На мой взгляд, здесь содержится указание читать и оценивать не только выводы, но и мотивировку экспертного заключения.
Разумеется, кассационная инстанция не может предопределять оценку того или иного доказательства. Но указать, что косвенная причинная связь между причиненным вредом и действиями причинителя вреда тоже является основанием для возмещения этого самого вреда потерпевшему, было вполне возможно.
Ст.1064 ГК РФ, п.11 ПП ВС от 26.01.2010 №1 не содержат положений, позволяющих утверждать, что причиненный вред подлежит возмещению только тогда, когда причинен исключительно ответчиком (прямая причинная связь) и больше никем и ничем (косвенная причинная связь, вред причинен совокупностью факторов)!
При причинении ущерба здоровью, повлекшем за собой смерть, достаточно часто возникает ситуация, когда эксперт не может утверждать о наличии прямой связи между действиями предполагаемого виновника и смертью потерпевшего. Иногда нельзя даже выявить решающий фактор, и можно лишь говорить о совокупности таких факторов. Но разве это является основанием для освобождения такого «виновника» от возмещения вреда?
Разумеется, нет! Однако, суды часто совершают подобные ошибки.
Так, в 2017-2018 годах Калининским районным судом г.Челябинска (тот же суд, в котором рассматривалось приведенное выше «медицинское» дело) рассматривалось дело о возмещении морального вреда, причиненного в результате смерти члена семьи в ДТП (истец – дочь погибшей, я представлял истца).
Суть: ДТП (наезд на пешехода), в действиях водителя нет нарушений ПДД. Потерпевшая (преклонного возраста) две недели лежит в больнице и умирает.
Суть заключения эксперта по делу укладываются в следующую формулу:
Тяжелая сочетанная травма (в ДТП) + состояние здоровья (наличие ряда заболеваний) = наступление смерти (то есть, косвенная причинная связь).
Однако, прямая то причинная связь отсутствует! (потерпевшая умерла не только от травм, полученных в ДТП, но и в связи с состоянием своего здоровья – совокупность факторов). На основании этого суд выносит решение об отказе в иске.
К счастью, дело было правильно разрешено уже на стадии апелляции. СК по ГД Челябинского областного суда решение первой инстанции отменила, иск удовлетворила частично . В апелляционном определении отмечено, что смерть наступила в результате (в том числе) действий ответчика (водителя), которые в сочетании с рядом хронических заболеваний привели к смерти потерпевшей.
- Наличие не прямой (вред причинен исключительно ответчиком), а косвенной (вред причинен совокупностью факторов, в том числе действиями/бездействием ответчика) связи между действием /бездействием причинителя вреда и возникшим вредом также является основанием для возмещения вреда.
- В судебной экспертизе нужно читать и оценивать не только выводы, но и мотивировочную частьJ.
Верховный суд: что делать, если в клинике поставили ошибочный диагноз
Сложную, но всегда актуальную ситуацию изучила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, когда пересмотрела решения уральских судов по иску граждан к больнице. Суть спора — в клинике умер пациент, его родственники посчитали, что их близкому человеку при поступлении в больницу неправильно поставили диагноз. Поэтому человека неправильно лечили, в результате чего он скончался.
Александр Корольков
В своем иске в суд родные просили о компенсации морального вреда за смерть пациента из-за «ненадлежащего оказания медицинской помощи». Суд иск принял. Положенная в таких случаях медицинская экспертиза написала в своем заключении, что в смерти пациента виноват он сам, а вины врачей нет.
Основываясь на подобном заключении, местные суды заявили, что вины медиков они не видят и, опираясь на выводы экспертов, отказали родственникам умершего в компенсации морального вреда. Несогласные с таким решением близкие пошли дальше и выше — в Верховный суд РФ.
Там дело затребовали, изучили и с выводами коллег не согласились, посчитав, что в жалобе жены и дочери покойного есть резон.
Вот суть судебного спора. Житель Челябинска обратился в областную больницу с жалобами на боли в грудной клетке и на одышку. Рассказал, что эти неприятности начались после того, как он неудачно упал на спину. Мужчину осмотрел врач-травматолог и отправил на рентген. Получив снимок, поставил диагноз «ушиб грудной клетки» и назначил соответствующее лечение.
Но спустя всего два дня после постановки «нестрашного» диагноза пациент скончался от пневмонии. У мужчины остались жена и дочь. Они посчитали, что смерть их близкого наступила в результате «ненадлежащего оказания медицинской помощи» врачом-травматологом.
Женщины обратились в суд с иском и попросили о компенсации морального вреда в размере трех миллионов рублей каждой.
Истицы уверяли суд, что врач, который принял их мужа и отца, не провел необходимого обследования мужчины, «не изучил рентгеновский снимок его грудной клетки с новообразованием, характерным при пневмонии», не собрал нужные анализы, не поставил правильный диагноз и не назначил положенного при таком заболевании правильного лечения. Калининский райсуд Челябинска назначил комиссионную медицинскую экспертизу.
Согласно заключению экспертизы травматолог в целом оказал помощь пациенту правильно, но неполно, а допущенные недостатки не явились причиной возникновения пневмонии, «но способствовали ее прогрессированию». Кроме того, прошло заседание лечебно-контрольной комиссии, которая сделала вывод: врач-травматолог обоснованно выставил диагноз «ушиб грудной клетки», назначил соответствующее лечение и рекомендовал продолжить обследование в поликлинике по месту жительства. А вот этого пациент не сделал и в поликлинику не обратился.
По мнению суда, это и привело к трагическому исходу.
В итоге районный суд заявил, что прямой причинно-следственной связи между действиями врача и смертью его пациента он не увидел. И сам по себе факт оказания медицинских услуг с дефектами «не является достаточным основанием для взыскания морального вреда». Поэтому иск остался без удовлетворения.
Челябинский областной суд подтвердил правильность и законность такого решения.
В таком виде дело дошло до Верховного суда РФ. И главное, что заявил Верховный суд, — доказывать качество оказания медпомощи должна сама больница, а не пациент или его родственники. И еще — экспертиза не имеет заранее установленной силы, ее нужно оценивать вместе с остальными доказательствами.
Как растолковала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, челябинские суды возложили бремя доказывания обстоятельств, касающихся некачественного оказания гражданину медицинской помощи и причинно-следственной связи между этим событием и смертью пациента, на истцов. А должны были задать эти вопросы областной клинической больнице.
Местные суды не дали оценку доводам вдовы и дочери пациента больницы, что если бы их близкому вовремя и правильно установили диагноз и правильно назначили лечение, все было бы в порядке.
Челябинские судьи, по мнению Верховного суда РФ, не оценили то обстоятельство, что в заключении судебно-медицинской экспертизы отмечены недостатки.
Верховный суд напомнил своим коллегам, что обязанность возместить причиненный вред не поставлена в зависимость от степени тяжести такого вреда. Об этом сказано в статье 1064 Гражданского кодекса.
По мнению высокой судебной инстанции, вывод челябинского суда, что гражданину стало совсем плохо только из-за его неприхода в поликлинику, «не основано на нормах материального права». В итоге решения челябинских судов отменены.
Как высчитать сумму морального вреда за гибель при лечении
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда пересмотрела результаты судебных исков о цене моральных страданий родственников, у которых умерли близкие люди. Немало граждан считают, что их близких неправильно лечили и поэтому медики должны компенсировать им моральные страдания от потери родного человека.
Виктор Васенин
Тема эта очень болезненная. На сегодняшний день единой судебной практики по таким спорам нет. Подобные «компенсационные» дела на докторов вообще очень трудно и неоднозначно проходят в наших судах.
Поэтому так важны эти разъяснения Верховного суда. И хотя они сделаны Верховным судом для своих коллег — судей, но применение норм права, о которых говорит высокий суд, может оказаться полезным и тем, кто столкнулся с такой ситуацией.
Наша история началась с того, что в городскую клинику в Ханты-Мансийском округе обратился местный житель. Ему было очень плохо — мучал кашель, одышка и высокая температура. Больной провел в клинике несколько часов, ему стало совсем плохо.
Человек упал и умер прямо на глазах у врачей, которые ничего страшного у него не увидели.
Вдова, когда пришла в себя после несчастья, посчитала, что в гибели супруга виноваты медики, и решила взыскать с больницы три миллиона рублей в качестве компенсации морального вреда.
Гражданка обратилась с иском в суд, в котором рассказала, что мужа ночью в больнице осмотрел дежурный терапевт. Он-то и поставил диагноз «ОРВИ и острый бронхит», а также назначил лечение. Но уже через три часа после госпитализации в палате мужчина скончался.
Позже вскрытие покажет — человек умер от тромбоза.
Правовые вопросы компенсации морального вреда эксперты «РГ» разъясняют в рубрике «Юрконсультация»
По мнению истицы, в гибели мужа виноваты врачи, которые поставили неправильный диагноз и не назначили нужное лечение. Вдова заявила в суде, что требует компенсации морального вреда из-за «несвоевременной и некачественной медпомощи». Со слов вдовы, отношение к ней было ужасным — женщине долго не могли рассказать, что происходит с мужем, а в момент клинической смерти его нашли на полу.
Вдова посчитала, что в гибели супруга виноваты медики, и решила взыскать с больницы три миллиона рублей в качестве компенсации морального вреда
Эксперты подтвердили, что нарушения были. Судя по материалам дела, сначала проводили проверку местные чиновники.
Проверка Департамента здравоохранения ХМАО-Югры показала, что дежурный терапевт не назначила полное обследование пациента, неверно оценила тяжесть его состояния, не проконтролировала выполнение своих назначений. Но добавили, что, по их мнению, в случившемся есть и вина самого пациента, который обратился за помощью слишком поздно и провел в стационаре слишком мало времени, уточнили проверяющие.
Эти доводы в целом подтвердила судебно-медицинская экспертиза. Получилась следующая ситуация — по заключению специалистов помощь больному оказали некачественно и несвоевременно, медицинские документы заполнили плохо.
Хотя, с другой стороны, по мнению экспертов, тромбоз мог произойти в любой момент времени, и даже эффективное лечение никак от этого не спасает. То есть с таким диагнозом прогноз для пациента все равно получался плохим.
Итог всех проверок — лечили неправильно, но спасти пациента вряд ли могли.
Из такого заключения Мегионский городской суд сделал вывод, что иск можно удовлетворить. Правда, частично. Но вот в какой части — компенсировать моральные страдания истице никто не будет, так как мужчина погиб не по вине врачей.
Но клиника все же должна заплатить истице за неправильное лечение мужа 750 000 рублей компенсации морального вреда.
Но вторая инстанция — суд автономного округа — такое решение отменила. Он решил, что нижестоящая инстанция разрешила два требования: отказала вдове в компенсации за смерть ее мужа, и присудила ей же компенсацию за неправильное лечение.
С первой частью апелляция согласилась, но отменила решение о выплате 750 000 рублей. По мнению суда округа, первая инстанция — городской суд, вышла — , за пределы заявленных требований. Истица требовала компенсацию за моральные страдания из-за смерти, наступившей в результате неправильного лечения, а не за само неправильное лечение.
С мнением судей округа не согласился Верховный суд РФ. По его заявлению «апелляция неправомерно разделила одно исковое требование на два самостоятельных». Это произошло, потому что суд субъекта не принял во внимание фактические основания иска.
Со слов вдовы, ей не могли рассказать, что происходит с мужем, а в момент смерти его нашли на полу
Вдова писала в иске, что мужу неправильно поставили диагноз, оставили без лечения, а в момент клинической смерти он лежал на полу. Истица переживала нравственные страдания из-за состояния близкого человека, но апелляция это проигнорировала, заявила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она отменила постановление суда округа и оставила в силе решение первой инстанции.
Сейчас обсуждается введение новой статьи в Уголовный кодекс, которая посвящена «врачебным преступлениям».Так недавно Следственный комитет раскрыл содержание новой статьи, которая вводит уголовную ответственность за так называемые — ятрогенные, то есть связанные с врачебными ошибками, преступления.
СКР предложил ввести новую статью в Уголовный кодекс — статья 124.1 «Ненадлежащее оказание медицинской помощи (медицинской услуги)» и статья 124.2 «Сокрытие нарушения оказания медицинской помощи».
Статья 124.1 предполагает уголовную ответственность за «ненадлежащее оказание медицинской помощи или услуги», если это повлекло за собой смерть человека или двух и более лиц либо «гибель плода человека и/или причинение тяжкого вреда здоровью человека». Наказание — штраф от 200 до 500 тысяч рублей. Либо лишение свободы на срок от двух до семи лет и запрет занимать определенные должности.
Статья 124.2 предусматривает уголовную ответственность за внесение недостоверных сведений в медицинскую документацию, ее сокрытие либо уничтожение. А также за «подмену биологических материалов с целью сокрытия ненадлежащего оказания медпомощи другим медицинским работником», действия которого повлекли смерть, причинение тяжкого вреда здоровью либо гибель плода».
Наказания за те же деяния, совершенные руководителями медицинских организаций, — принудительные работы или лишение свободы на срок до четырех лет и запрет на занятие деятельностью.
После того, как медицинские преступления будут сконцентрированы в одной статье УК, врачей больше не будут судить по статьям «Причинение смерти по неосторожности», «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности» и «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности». Об этом заявил президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль. Именно на эти три статьи приходится большинство случаев привлечения медиков к уголовной ответственности. -И потому придумано ввести вместо трех одну статью.
Но я полагаю, что судить врачей, с тем чтобы их посадить, можно только в случае умышленного, подчеркну, умышленного вреда здоровью, — сказал Рошаль.
По статистике Следственного комитета, в 2018 году до суда дошли 300 уголовных дел о врачебных ошибках. Всего в СКР поступило 6500 жалоб на действия медиков, а возбуждено было 2029 уголовных дел.
Защита при неправильно поставленном диагнозе
Как показывает практика, достаточно упустить из внимания один или два аспекта, чтобы суд встал на сторону ответчика или же не удовлетворил предъявляемые истцом к ответчику требования в полном объеме. Признать медицинскую ошибку готов не каждый представитель судебной власти, так как данный вопрос является достаточно щепетильным и сложным.
Почему так важно участие грамотного юриста?
Не всегда можно найти и определить ту грань, которая разделяет качественно оказанную медицинскую помощь от некачественно оказанной, определяет действительно ли халатно медик подошел к исполнению своих непосредственных обязанностей. Статьи за неправильный диагноз в уголовном законодательстве нет, зато есть статьи, предусматривающие наказание за ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, повлекшее смерть по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью, есть статья в УК РФ за халатность (ст.293 УК). Какая именно статья Уголовного кодекса Российской Федерации будет применена к ответчику, и какое наказание будет назначено решит непосредственно суд с учетом собранных доказательств, причиненного вреда и т.д.
Предварительное БЕСПЛАТНОЕ консультирование!
Поэтому обращаясь в суд с иском необходимо действительно полноценно подготовиться, чтобы не быть голословным и не бросать слова на ветер, оперировать исключительно фактами и доказательствами, собранными сведениями по ранее предоставленной и оказанной медицинской помощи.
Если врачи неправильно поставили диагноз, это должно найти подтверждение в медицинских документах, проведенном дополнительном обследовании в другой клинике или государственном медицинском учреждении.
Медицинская ошибка должна полностью подтверждаться имеющимися записями в амбулаторной карте или данными результатами обследования (рентген, ультразвуковое исследование, заключения врачей, врачебной комиссии и т.д.).
Факт допущенной медицинской ошибки и врачебной ошибки все должен находить подтверждение. Следует быть готовым к тому, что в ходе судебных заседаний и слушаний будут допрашиваться в качестве экспертов врачи того профиля, по которому была допущена ошибка. К примеру, чтобы доказать медицинскую халатность со стороны стоматолога-хирурга, который удалил зуб не полностью в связи с чем начался гнойный процесс, затронувший здоровые зубы и приведший к их удалению, придется в суде узнать мнение врача такой же специализации о том, можно ли было предотвратить нагноение, были ли в действиях врача допущены ошибки и неточности, имел ли стоматолог-хирург реальную возможность удалить полностью зуб и т.д.
Стоимость услуг адвоката при неправильно поставленном диагнозе
| Начальная консультация | Бесплатно |
| Защита прав доверителя при причинении вреда его здоровью во время оказания медпомощи и в случае смерти пациента | 10 000 рублей |
| Представительство пациента в переговорах с руководством учреждений здравоохранения | 10 000 рублей |
| Организация проведения судмедэкспертизы | 3 000 рублей |
| Составление процессуальных документов: жалоб, претензий, исковых заявлений, ходатайств | 3 000 рублей |
| Защита интересов клиента в суде при оказании некачественных медицинских услуг | 10 000 рублей |
| Обжалование судебных решений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях | 7 000 рублей |
Ответственность за врачебную ошибку наступит в том случае, если судом будет установлена причинно-следственная связь между действиями врача и наступившими последствиями. И вот именно здесь важно участие грамотного юриста, который не только соберет необходимую доказательственную базу, но и самостоятельно найдет экспертов в данной области, если надо – убедит своего клиента провести независимую стоматологическую экспертизу и т.д.
Если Вы понятия не имеете, как подойти к вопросу проведения независимой медицинской экспертизы, не затягивайте с получением юридической консультации. Статью за неправильный диагноз суд заочно не назначит и врача не посадит. Нужно иметь в качестве доказательств не только пачку документов, чеков, эпикризов и т.д., но еще и желательно экспертное заключение, которое в ряде случаев является мощным «козырем» в решении споров с врачами.
Когда Вам предстоит обращение с исковым заявлением о возмещении морального вреда за врачебную ошибку, желательно заблаговременно подготовиться к судебному процессу, так как ответственная сторона заинтересована в своей правоте и будет доказывать, отстаивать свою невиновность.
Чтобы не выглядеть бледно на фоне медицинского учреждения или отдельно взятого врача, подготовиться следует основательно.
Что поможет определить проведенная экспертиза качества медицинской помощи?
- Во-первых, эксперт определит имеющиеся нарушения в работе медперсонала, проявляющиеся в бездействии либо недостатках работы, дефектах, ошибках и упущениях.
- Во-вторых, специалист выявит наличие у пациента утрату (частичную, временную, полную) здоровья.
- В-третьих, установит причинно-следственную связь между действием/бездействием врача и наступившей утратой здоровья.
- В-четвертых, установит, была оказана квалифицированная помощь и приняты все необходимые меры для предоставления этой помощи в отношении пациента.
Что Вы должны знать об экспертизе?
- Истец имеет полное право провести экспертизу до начала судебных слушаний, а также во время судебных заседаний.
- Экспертиза может быть независимой, судебной, т.е. назначаться непосредственно по поручению суда.
- Проводится экспертиза исключительно организациями и субъектами, имеющими на то необходимое разрешение (лицензию).
Процессуально судебная экспертиза качества оказания медицинской помощи будет более весомым доказательственным аргументом, нежели проведенная независимая экспертиза, признанная установить и подтвердить неправильный диагноз. Ответственностьза него будет полностью нести лечащий врач. Поэтому, если в ходе судебных слушаний принимает участие юрист, он обязательно настоит на проведении судебной экспертизы или же подскажет необходимость ходатайства в данном направлении.
Пациент умер из-за ошибки врача. Его мать отсудила у больницы компенсацию и пожизненные выплаты
Один молодой человек из Екатеринбурга профессионально занимался хоккеем: играл за команды, участвовал в матчах и зарабатывал в среднем 76 162 Р в месяц. Он жил с мамой и на эти деньги покупал ей лекарства, продукты, бытовую технику и оплачивал ремонт квартиры. Еще у него был старший брат, а у того — трое детей, один из которых с инвалидностью.
В январе 2016 года спортсмен сильно травмировался на тренировке. В городской больнице ему стали делать операцию, но из-за ошибки врача он умер. Молодому человеку было 23 года.
Хирурга признали виновным и на время лишили врачебной практики. А брат спортсмена отсудил у больницы компенсацию морального вреда — 2 000 000 Р .
В 2019 году мама молодого человека последовала примеру старшего сына и тоже подала в суд. Вот что она потребовала:
- 5 000 000 Р компенсации морального вреда.
- 1 666 745 Р компенсации вреда в результате смерти кормильца. Это сумма за период с 16 июля 2017 года по 1 июля 2019 года — с момента, когда ей исполнилось 55 лет, до момента, когда она подала в суд.
- 55 558 Р ежемесячно тоже как компенсацию вреда из-за смерти кормильца. Эти деньги женщина требовала пожизненно и с индексацией по закону.
Источник: Определение ВС РФ № 45-КГ21-6-К7 PDF, 1,50 МБ
Аргументы сторон
Мама спортсмена.С 2012 года я на пенсии, а с 2014 — не работаю. Сын зарабатывал с 17 лет, с 2010 года, при этом жил со мной и помогал деньгами.
Когда он умер, у меня осталась только пенсия — в январе 2016 года она была 13 435 Р . А если бы сын был жив, он бы продолжал мне помогать.
Через 1,5 года после его смерти, 16 июля 2017 года, мне исполнилось 55 лет. С этого момента я имею право возместить вред в связи с потерей кормильца. А если у больницы нет денег, то пусть платит ее учредитель — Министерство здравоохранения области.
Больница.Мы признаем, что наш врач допустил ошибку, но он уже наказан: суд приговорил его к ограничению свободы на два года и на год запретил работать врачом. Правда, ограничение свободы суд потом отменил, потому что истек срок давности уголовного преследования — два года.
Кроме того, ваш старший сын уже подавал на нас в суд, и мы выплатили ему 2 000 000 Р компенсации. Почему бы вам не попросить денег у него?
Курс о больших делах
Разбираемся, как начинать и доводить до конца масштабные задачи
Что сказали суды
Женщина требует пожизненных выплат, потому что считает, что была на полном иждивении у сына и стала нетрудоспособной в течение пяти лет после его смерти. По закону она может претендовать на такие выплаты. Но нужно выяснить, действительно ли иждивение было полным — помогал ли ей только этот сын.
От этого зависит, есть ли у женщины право возместить вред по случаю потери кормильца.
Свидетели подтвердили в суде, что мать и сын жили вместе и он помогал ей материально. Но при этом женщине мог помогать и старший сын. Пока младший был жив, она обращалась за платными медицинскими услугами. Но это не доказывает, что их оплачивал именно он. То же самое касается и трат на ремонт и бытовую технику.
То есть суду не представили доказательств, что истица была на полном иждивении у младшего сына.
Старший сын сейчас не работает, но это не значит, что он не может помогать матери материально. У него многодетная семья и несовершеннолетний ребенок с инвалидностью. То есть государство предоставляет семье социальные гарантии и выплаты.
Мать может обратиться в суд и потребовать со старшего сына алименты на свое содержание.
Взыскиваем с больницы компенсацию морального вреда — 3 000 000 Р , а насчет остального отказываем.
А Министерство здравоохранения области тут вообще ни при чем.
Женщина обжаловала это решение в областном суде.
В целом мы согласны, но считаем, что Министерство здравоохранения области очень даже при чем.
Больница — это государственное бюджетное учреждение, и все ее имущество принадлежит как раз Министерству: оно ее учредитель. А в уставе больницы прописано, что учредитель отвечает и по обязательствам, которые связаны с причинением вреда пациентам. Если у больницы недостаточно имущества, которое может взыскать суд, то ответственность несет собственник этого имущества — Министерство здравоохранения Российской Федерации.
Иск женщины к Минздраву мы удовлетворяем, но в остальном решение районного суда оставляем без изменений.
Женщина была не согласна и обратилась в кассационный суд.
Мы согласны с коллегами из областного суда.
Так дело дошло до Верховного суда.
Предыдущие суды ошиблись.
Они должны были оценить материальное положение женщины до смерти сына и после. То есть учесть, какой доход она получала, пока сын был жив: пенсию, социальные выплаты, проценты по вкладам в банках. И разобраться, хватало ли ей этих денег с учетом возраста, здоровья и других жизненных обстоятельств.
Например, сколько она тратила на продукты, одежду, лекарства, коммунальные платежи и все остальное. Так можно было понять, нуждалась ли она в материальной помощи.
Еще суды должны были выяснить, сколько зарабатывал умерший сын и правда ли он помогал матери. Если да, то как, в каком размере и насколько часто. И была ли для нее эта помощь основным источником средств к существованию.
Суды всего этого не сделали. Вместо этого они предложили женщине просить помощи у старшего сына, хотя не он виноват в смерти брата. В общем, дело надо пересмотреть.
Дело вернулось в районный суд.
Наконец-то мы во всем разобрались. Мать и сын действительно жили вместе по одному адресу. Женщина получала пенсию по старости — в январе 2016 года, когда умер сын, она составляла 13 435 Р . Других доходов у нее не было.
В 2015 году женщина тратила на лекарства и коммунальные платежи примерно 5750 Р в месяц. На жизнь оставалось 7685 Р — этого явно не хватало, особенно если учесть, как растут цены. В общем, она нуждалась в постоянной материальной поддержке.
В 2015 году сын зарабатывал в среднем 76 172 Р в месяц. Жены и детей у него не было, алиментов, кредитов и других долгов — тоже. Мать была его единственным иждивенцем.
Молодой человек не покупал дорогие предметы быта, недвижимость и машины — видимо, деньги и правда уходили на мать.
А старший сын не мог помогать женщине: он не работал и у него было трое детей, причем один — с инвалидностью. Все социальные выплаты тратились на семью.
Когда младший сын умер, мать по-прежнему получала только пенсию, но ее расходы не уменьшились. Медицинские документы подтверждают, что у нее до сих пор есть хронические заболевания, и ей постоянно нужны лекарства и обследования.
16 июля 2017 года женщине исполнилось 55 лет, и с этого дня она имеет право на компенсацию вреда в результате смерти кормильца. Мать была единственным иждивенцем сына, они жили вместе и были членами одной семьи. А значит, женщина имела право минимум на половину доходов сына — 38 086 Р в месяц.
Но с тех пор прожиточный минимум увеличился. Поэтому мы считаем, что больница должна пожизненно выплачивать женщине 47 694 Р в месяц. И эта сумма должна регулярно индексироваться с учетом того, как растет прожиточный минимум в Свердловской области.
Еще больница должна выплатить женщине единовременную компенсацию — 1 854 256 Р . Это тоже возмещение вреда в результате смерти кормильца.
А ответственность за все эти выплаты будет на Министерстве здравоохранения области.
Что в итоге
Хирург допустил ошибку, и женщина потеряла кормильца. За два года она прошла через пять судов и доказала, что ее материальное благополучие напрямую зависело от умершего сына. И что из-за ошибки врача она потеряла не только ребенка, но и возможность нормально питаться и покупать лекарства.
В результате она отсудила у больницы деньги и будет получать их пожизненно.
Коротко о возмещении вреда при смерти кормильца
Кто имеет право на выплаты:
- Нетрудоспособные люди, которые были на иждивении умершего или имели право на то, чтобы он их содержал. Это, например, мама старше 55 лет или папа старше 60, несовершеннолетние дети или родственники, которые жили с покойным, и он их обеспечивал.
- Иждивенцы умершего, которые стали нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
- Ребенок покойного, который родился после его смерти.
- Родитель, супруг или другой член семьи умершего, который не работает и ухаживает за его иждивенцами: детьми, внуками, братьями или сестрами, которым еще нет 14 лет. Либо которые нуждаются в постороннем уходе по состоянию здоровья. А если в период ухода этот человек сам станет нетрудоспособным, то у него останется право на выплату. Причем даже когда он перестанет ухаживать за иждивенцами.
Как долго идут выплаты:
- Несовершеннолетним — до 18 лет.
- Студентам и школьникам старше 18 лет — пока не получат образование на очной форме обучения, но максимум до 23 лет.
- Женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет — пожизненно.
- Людям с инвалидностью — на срок инвалидности.
- Родителю, супругу или другому члену семьи, который ухаживает за детьми, внуками, братьями или сестрами умершего, — пока им не исполнится 14 лет или пока не изменится состояние их здоровья.
Деньги выплачиваются ежемесячно.
Размер выплатравен доле заработка кормильца, которую иждивенцы получали при его жизни или вправе были получать на свое содержание. Например, если мать и сын жили вместе, то они все делили пополам. Значит, после смерти сына мать имеет право на половину его утерянного дохода.
Пенсии, социальные выплаты и другие доходы пострадавших не влияют на размер выплат.
Еще размер выплат ежегодно индексируется: если в регионе растет прожиточный минимум, то и выплаты растут в такой же пропорции.
Кто платит.Юридическое лицо, которое ответственно за причинение вреда здоровью, может реорганизоваться — слиться с другой компанией или, наоборот, разделиться на несколько организаций. Тогда суд назначает правопреемника, и обязанность платить переходит к нему.
Если ответственное юрлицо ликвидируется, то оно выплачивает потерпевшим единоразовую компенсацию — в размере всех будущих ежемесячных выплат. А если они полагались пожизненно, считается срок до 70-летия потерпевшего. Но этот срок не может быть меньше 10 лет.
Например, если выплаты положены 65-летней женщине, она получит их не за 5 лет, а за 10.
Другие компенсации.Тот, из-за кого умер кормилец, обязан возместить расходы на его похороны. При этом они не идут в счет возмещения вреда.
Тэги: право, суд, медицина Обложка — lil-mo / Pimen / Shutterstock
Светлана Логвина
А вы сталкивались с врачебными ошибками?
Чем все закончилось?
Когда я прочел комментарий о том, что оказался виновен в том, что начал проводить операцию без бригады, то все сразу стало понятно в этой «изумительной» (в своей мерзости и дикости) истории. Суд случайно не сообщил, каков был МОТИВ для хирурга совершить преступление (начать операцию одному) ? Корысть ? Личная вражда с потерпевшим ?
Для меня лично очевидно, что произошло, — врач начал операцию по жизненным показаниям, чтобы дать умершему последний шанс. И умер он не на операционном столе, а тогда, на тренировке, потому что отечественная уничтоженная и доведенная до убожества бюджетная медицина просто не могла оказать ему помощь в должном объеме. Но к спортивной команде никаких претензий, разумеется, нет — к тренеру там, например.
Медицина не могла, а врач решил по собственной доброте рискнуть ради возможности спасти. И какой монетой ему отплатил этот россиянский народец ? Все изложено в тексте.
Никогда, никогда не надо нарушать никаких инструкций. Пусть он истечет кровью, умрет с пробитой головой или задохнется. Пишется служебная записка, что отсутствовала хирургическая бригада в полном составе, провести оперативное вмешательство не представляется возможныи, выполнена ПХО раны, вызван дежурный реаниматолог.
Все. Не делай добра и не получишь зла. ОНИ — не оценят.
Что же это за народ такой проживает в снежном зимбабве ? Что за медицинскую помощь они должны получать по справедливости от хирурга с жалованьем 50 тысяч в месяц, на уровне самых нищих стран Африки ? Думаю, это скорее один антибиотик на всех, размешанный в ведре, чем рисковать своей карьерой, перерабатывать и терпеть.
Harald, да, так и есть. Если поступить в полном соответствии с протоколами и обречь пациента на смерть, очень жаль, но все было сделано правильно. Если отступить от протокола, чтобы дать пациенту последний шанс, врач в случае неудачи превратится в коновала и имеет все шансы лишиться лицензии на практику и вообще провести несколько лет в тюрьме.
Вангую, что ещё несколько таких дел, и скоро на рынке появятся юридические агентства, которые будут искать подобные дела и их раскручивать за %% от присужденных выплат.
И вообще назрел вопрос страхования гражданской ответственности врачей, как в Европе и США.
La, все верно, в развитых странах это так и работает, страхование рисков в медицинской деятельности необходимо.
Но это в развитых странах, а не в снежной Африке. Кто будет оплачивать эти страховые продукты ? Разваливающиеся больницы, выживающие на последние копейки ? Региональные фОМС, которые убыточны и закредитованы на годы вперёд ? Или врачи, получающие зарплату мойщика толчков ? Как люди с зарплатой 500 долларов могут позволить себе страхование рисков с учётом таких отсуживаемых сумм ? Это будет им половину зарплаты стоить как минимум. И зачем идти на такие жертвы, когда не говорящий по-русски курьер зарабатывает больше ? Медицина русского мира — это уникальная, доведённая до абсолюта нищета.
Таких зарплат нет даже в Конго и Гвинее.
А вы знаете, что за врачебные ошибки врачей в тюрьму сажают только у нас и в Северной Кореи?
La, спасибо за поддержку представителей моей профессии. Очень часто в таких ситуациях общество не вникает в то, из-за чего происходит та или иная врачебная ошибка и врач автоматически получает ярлык врача-убийцы. Но в большинстве случаев ошибка является следствием устройства системы, а врач берет на себя всю ответственность за несовершенство этой системы и нередко садится в тюрьму.
Дело в том, что в любой медицинской процедуре заложен риск летального исхода, тем более выполняемой в экстренном порядке. И если перекладывать этот риск на врачей, то им гораздо выгодней было бы идти в трейдеры — там риска не меньше, но в случае удачи ты хотя бы заработаешь.
В нашей системе здравоохранения врачи абсолютно не защищены, ни минздравом, ни самой больницей. Единственное исключение в последнее время — Российское Общество Хирургов стало автоматически страховать всех своих членов, кто вносит взносы, а так же организовало для этих же целей коллегию адвокатов. Но это скорее исключение, чем система.
А работает это нередко так: у патологоанатомического корпуса дежурят юристишки, которым очень легко убедить человека, потерявшего своего близкого, что в этом виноват врач-убийца и давайте его накажем, заодно и компенсации добъемся.
Я не спорю, видел своими глазами, что есть врачи «не дай Бог», как в том анекдоте. Но их единицы и как правило администрация либо избавляется от таких, либо минимизирует их участие в лечебном процессе. Не спорю, медицинское образование с развалом СССР разваливали так, что как будто целенаправленно, и это не могло не дать своих плодов — но в чем вина врачей?
Да и, признаться честно, в последнюю декаду тренды изменились — посмотрите места ведущих МедВУЗов в мировых рейтингах.
Так что, друзья, никогда не торопитесь вешать ярлыки. И если хотите, чтобы врачи не разучились проявлять эмпатию, то прежде всего не забывайте проявлять ее к ним, да и вообще ко всему медицинскому персоналу. Которые за зарплаты, как правило ниже медианных по региону, практически за идею, готовы круглосуточно рисковать своей свободой, спасая ваши жизни.