1. После доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, дают объяснения первыми. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы.
Судьи вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими объяснений.
2. Объяснения в письменной форме лиц, участвующих в деле, в случае их неявки, а также в случаях, предусмотренных статьями 62 и 64 настоящего Кодекса, оглашаются председательствующим.
Статья 173 Статья 174 Статья 175
Постоянная ссылка на документ
URL документа [ скопировать ]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ]
BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ]
Скачать документ в формате
Комментарий к ст. 174 ГПК РФ
1. Комментируемая статья определяет порядок и последовательность выступления в судебном заседании лиц, участвующих в деле.
В исковом производстве к числу лиц, участвующих в деле, относятся стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения (ст. 34 ГПК РФ). Субъекты, объединенные в группу «лица, участвующие в деле», имеют юридический интерес в деле (материальный и (или) процессуальный), который отсутствует у другой группы субъектов гражданского процесса — лиц, содействующих правосудию.
Все лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, перечисленными в ст. 35 ГПК РФ:
— знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии;
— представлять доказательства и участвовать в их исследовании;
— задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам;
— заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств;
— давать объяснения суду в устной и письменной форме;
— приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;
— получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде;
— обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
Таким образом, все лица, участвующие в деле, имеют право давать в суде объяснения в устной и письменной форме.
2. Среди лиц, участвующих в деле, особую подгруппу участников процесса составляют стороны и третьи лица, которые обладают и материальным, и процессуальным интересом в исходе дела (в отличие от других лиц, участвующих в деле, у которых имеется только процессуальный интерес).
Объяснения сторон и третьих лиц отнесены к числу доказательств по гражданскому делу (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Эти доказательства имеют свои особенности, которые следует учитывать при их исследовании.
С одной стороны, стороны и третьи лица как субъекты спорных материальных правоотношений являются наиболее осведомленными в исследуемых судом фактах лицами, они обладают большой полнотой информации и могут сообщить сведения о большинстве обстоятельств рассматриваемого дела (в отличие, например, от свидетелей, которые являются очевидцами отдельных фактов). Также они заинтересованы в исходе дела и, следовательно, имеют интерес в полном и правильном установлении обстоятельств дела.
С другой стороны, заинтересованность в исходе дела сторон и третьих лиц свидетельствует о том, что эти лица имеют интерес в разрешении дела с наиболее выгодным для них результатом. Стороны и третьи лица не несут уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде. Поэтому именно в объяснениях сторон и третьих лиц чаще, чем в других доказательствах, может присутствовать искаженное изложение обстоятельств дела, сокрытие каких-либо фактов.
Кроме того, в теории гражданского процессуального права многими авторами обращается внимание на то, что средствами доказывания являются не все объяснения сторон и третьих лиц, а та их часть, в которой излагаются сведения о фактах, входящих в предмет доказывания по делу. «В объяснениях сторон следует выделять: 1) сообщения, сведения о фактах, т.е. доказательства; 2) волеизъявления; 3) суждения о юридической квалификации правоотношений; 4) мотивы, аргументы, с помощью которых каждая сторона освещает фактические обстоятельства в выгодном для себя аспекте; 5) выражение эмоций, настроений» . Таким образом, доказательствами является только первый из перечисленных элементов объяснений сторон и третьих лиц.
Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004.
С. 159.
3. Лица, участвующие в деле, вправе давать объяснения в устной и письменной форме.
Часть первая комментируемой статьи определяет процедуру устных объяснений лиц, участвующих в деле. Установлена следующая последовательность выступления участвующих в деле лиц с объяснениями:
1) прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц;
3) третье лицо на стороне истца;
5) третье лицо на стороне ответчика.
Представители указанных лиц выступают в той очереди, которая соответствует очередности лица, которое они представляют.
Таким образом, первыми выступают лица, которые предъявили в суд требования (истец или прокурор, государственные или муниципальные органы, если они выступили в качестве процессуальных истцов и предъявили иск в интересах других лиц), а потом — ответчик, то есть лицо, к которому предъявлены исковые требования. Третьи лица присоединяются к очередности стороны, позиция которой связана с их интересами, поэтому выступают после, соответственно, истца или ответчика.
По окончании объяснений каждого из лиц, участвующих в деле, другие участники процесса вправе задать им вопросы. По смыслу закона лица, участвующие в деле, задают вопросы в той же последовательности, которая установлена для дачи объяснений.
Судьи вправе задавать вопросы в любой момент дачи объяснений.
Суд не вправе регламентировать временные пределы устных объяснений участвующих деле лиц, поскольку такая возможность не предусмотрена законом.
Вместе с тем председательствующий, реализуя предусмотренные ст. 156 ГПК РФ полномочия, должен устранить из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу, разъяснив участвующим в деле лицам круг обстоятельств, имеющих значение для дела, по которым им необходимо дать объяснения.
Также председательствующий должен осуществлять контроль за вопросами, задаваемыми участвующими в деле лицами друг другу, чтобы они не выходили за рамки рассматриваемого иска, были точно сформулированы, носили корректный характер. Вопросы и ответы спорящих не должны перерастать в ссоры и приобретать конфликтный характер.
4. Кроме устных объяснений участвующие в деле лица вправе изложить свои объяснения в письменной форме.
Письменные объяснения используются участвующими в деле лицами в следующих случаях:
— одновременно с устными объяснениями для того, чтобы более убедительно донести свою позицию до суда и других участников процесса, изложить сложные формулировки, специальные термины, правовую квалификацию своей позиции;
— вместо устных объяснений в случае неявки участвующего в деле лица в судебное заседание. Поскольку для лиц, участвующих в деле, явка в судебное заседание является правом, а не процессуальной обязанностью, донести свою позицию до суда и других лиц участвующие в деле лица вправе посредством направления в суд письменных объяснений.
Участвующие в деле лица, присутствующие в судебном заседании, должны дать объяснения устно независимо от наличия у них письменных объяснений.
Письменные объяснения лиц, не явившихся в судебное заседание, оглашаются в судебном заседании председательствующим в том же порядке и очередности, которая установлена ч. 1 комментируемой статьи для выступления участвующих в деле лиц.
Письменные объяснения лиц, участвующих в деле, оглашаются судом в судебном заседании при неявке участвующего в деле лица в судебное заседание, в том числе судом оглашаются объяснения неявившегося участника процесса, полученные другим судом при выполнении судебного поручения (ст. 62 ГПК РФ), а также тем же или другим судом в порядке обеспечения доказательств (ст. 64 ГПК РФ).
Если после опроса участвующего в деле лица при выполнении судебного поручения или в порядке обеспечения доказательств этот участник процесса явился в судебное заседание, в котором дело рассматривается судом по существу, он участвует в судебном заседании на общих основаниях — он вправе давать устные и письменные объяснения по правилам ст. 174 ГПК РФ. Суд освобождается от обязанности оглашать протоколы с его объяснениями, оформленные по правилам ст.
162 и 164 ГПК РФ, только если не потребуется устранить противоречия между ранее данными объяснениями и устными объяснениями, изложенными в судебном заседании.
5. Особое место в объяснениях сторон имеет признание фактов, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения.
Частью 2 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, признание стороной фактов, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, является обязательным для суда, который на основании исключительно признания этого факта стороной без его подтверждения какими-либо иными доказательствами должен признать искомый факт установленным.
Признание факта стороной излагается в объяснениях стороны. Если признание сделано устно, оно заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Вместе с тем суд должен осуществлять контроль за добросовестностью стороны, признающей факт, а также за добровольностью сделанного признания. Если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признания, о чем судом выносится определение (ч. 3 ст.
68 ГПК РФ). Определение может быть вынесено устно с занесением в протокол судебного заседания, но в нем должны быть изложены мотивы отказа принять признание стороной факта.
6. Если по одному гражданскому делу проведено несколько судебных заседаний, то в целях процессуальной экономии закон предусматривает возможность упрощения процедуры объяснений участвующих в деле лиц.
В случае если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы (ч. 4 ст. 169 ГПК РФ).
Источник комментария:
«КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 15 «СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО» ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»
Как проходит суд?
Рассмотрение дела в суде — это четко регламентированная законом процедура, поэтому практически все судебные заседания проходят по схожему сценарию. Однако, если вы оказываетесь в суде впервые, многое из того, что происходит в зале судебных заседаний, может вызвать удивление или непонимание. Из нашего материала вы узнаете, как проходит суд и из каких этапов состоит рассмотрение дела.
При этом, если вы не имеете юридического образования и опыта участия в судебных разбирательствах, мы рекомендуем обязательно обращаться за помощью к юристу. Рассмотрение дела в суде — очень ответственный процесс. Поэтому любая — даже на первый взгляд, незначительная — ошибка может привести к крайне негативным последствиям (особенно в делах, которые касаются имущества).
Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
Поручите задачу профессионалам.
Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
С этим вопросом могут помочь 285 юристов на RTIGER.com
Решить вопрос >
Из чего состоят судебные разбирательства?
В первую очередь разберемся, как проходит рассмотрение дел. Чаще всего обычным людям приходится сталкиваться с делами, которые рассматривают по правилам гражданского судопроизводства. Так, например, если вы судитесь с магазином, работодателем, управляющей компанией, соседями, автосервисом и т.д. – все это гражданские дела.
Разбирательство дела происходит в устной форме, причем обязательной составляющей работы суда является непосредственное исследование доказательств. Именно для этого заслушивают показания свидетелей, заключения экспертов и объяснения третьих лиц. Также в процессе разбирательств могут проводить осмотр вещественных доказательств, просматривать видеозаписи и изучать различные письменные доказательства.
Судебные разбирательства принято делить на следующие части:
- подготовительную;
- рассмотрение по существу;
- прения;
- постановление решения и его оглашение.
Нужно обратить внимание, что очень редко все эти этапы выполняются в одном заседании суда. Как правило, рассмотрение обычного дела занимает до 3–4 заседаний. Если же возникли какие-либо непредвиденные обстоятельства или дело является очень сложным, разбирательства могут растянуться на довольно длительное время.
Что представляет собой подготовительная часть заседания?
Подготовительная часть необходима для того, чтобы суд мог выяснить, существует ли возможность рассматривать дело в данном заседании. С этой целью выясняют, является ли приемлемым состав суда, возможно ли разбирать дело с учетом тех лиц, которые пришли на заседания, и допустимо ли начинать рассмотрение при имеющихся доказательствах. Начало этого этапа — открытие заседания.
После того как заседание открыто, секретарь должен сообщить о том, кто из вызванных лиц явился в суд. Кроме того, устанавливают личности присутствующих, а также происходит разъяснение прав и обязанностей. Также в этой части решают, какие последствия будет иметь неявка кого-либо из лиц, которые были вызваны на заседание. Если сторона не пришла в суд по уважительной причине, заседание может быть отложено.
Если же причины неуважительные, суд проходит без отсутствующих лиц.
Как происходит рассмотрение дела по существу?
После того как все организационные вопросы решены, судья приступает к докладу о существе требований, обстоятельствах и имеющихся возражениях. Далее обязательно выясняют, поддерживает ли истец (т.е. тот, кто подал иск) свои требования и признает ли их ответчик по делу. Также на этом этапе судья должен уточнить, не возникло ли у сторон желание закончить дело мировым соглашением. Если мириться стороны не хотят, то начинаются выступления сторон.
Заседание проходит таким образом, что сначала слово предоставляется истцу, а затем ответчику.
После выступления истца и ответчика слово может быть предоставлено другим сторонам (например, свидетелям). На этом же этапе анализируют доказательства и заслушивают результаты экспертизы. Если суд проходит с участием прокурора или другого должностного лица, представляющего госорган, ему также должно быть предоставлено слово.
Важно! Лица, которые участвуют в деле, могут задавать вопросы выступающим для уточнения обстоятельств. Также задавать уточняющие вопросы выступающим может судья (причем судья может сделать это в любой момент выступления).
Что такое судебные прения?
Завершение рассмотрение дела по существу означает переход к судебным прениям. Как проходит эта часть разбирательств? Сами прения — это поочередные выступления участников дела, по результатам которых делают выводы по представленным доказательствам.
То есть судебные прения позволяют подвести итог и, соответственно, выяснить, какие факты можно считать установленными. Последовательность выступлений на этом этапе:
- Истец и его представитель.
- Ответчик и его представитель.
- Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования.
Если заседание проходит с участием прокурора, то в прениях он должен выступать первым. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, выступают или после истца, или после ответчика (порядок выступления определяется тем, на чьей стороне они находятся). Нужно отметить, что в своих выступлениях нельзя ссылаться на доказательства, не исследованные в деле, которое проходит в суде.
Но, конечно, иногда бывает так, что в прениях становится очевидной необходимость исследовать новые доказательства. В такой ситуации должно снова проходить разбирательство по существу.
Важно! Каждый из тех, кто участвует в прениях, может выступить повторно (если ему есть что сказать по поводу услышанного от других лиц). При этом право последней реплики предоставлено ответчику.
Как принимается решение?
Главным итогом разбирательств является принятие решения. Этот этап — заключительный, и наступает он сразу после того, как проходят прения. Для того чтобы принять решение, суд объявляет перерыв (иногда он занимает несколько дней).
Нужно отметить, что в принятии решения могут участвовать только те судьи, которые принимали участие в рассмотрении дела.
Если при принятии решения судья поймет, что есть необходимость в выяснении новых обстоятельств, разбирательства в суде возобновятся. Если же потребности в этом нет, то после того как решение будет принято, судья (или судьи) возвращается в зал, в котором проходит суд, и объявляет решение. Это делается публично.
Исключение составляют те случаи, когда заседания проходят в закрытом режиме (так, например, публично не объявляются результаты по делам об усыновлении).
Как правило, после того как решение принято, присутствующим объявляют только резолютивную часть. В ней содержится информация о том, удовлетворены ли требования лица, или же ему отказано в удовлетворении иска. При этом суд вправе удовлетворять требования и полностью, и частично.
Для того чтобы подготовить полный текст решения, у суда будет 5 дней.
Как вести себя в суде?
Представление о том, как проходят заседания, будет неполным, если не разобраться, как вести себя в судебном органе. После того как вы пришли в суд, следует подойти к секретарю судьи и зафиксировать свое прибытие. После того как вас пригласили в зал, нужно передать паспорт секретарю (он проверит личные данные).
Затем остается ждать, когда вам дадут слово. Свидетели на время рассмотрения дела (до дачи ими показаний) удаляются.
Есть и элементарные правила поведения в суде. Так, к судье не принято обращаться по имени-отчеству или же используя фразу «Ваша честь». Лучше всего для обращения подходит формулировка «Уважаемый суд». В тот момент, когда судья заходит в зал, следует вставать. Также присутствующие встают при заслушивании решения (т.е. на заключительном этапе разбирательств).
Нередко заседания проходят долго, а их начало задерживается, поэтому перед посещением судебного органа это нужно учитывать.
Итак, теперь вы знаете, как проходит суд. Но это, конечно, только общий порядок проведения заседаний, так как на практике каждое из них уникально. Если вам предстоит принять участие в суде, нужно не только разобраться в том, как он проходит, но и тщательно к нему подготовиться.
Именно поэтому следует обязательно обращаться к специалисту для получения профессиональной юридической поддержки. Юрист разработает правильный порядок действий в зависимости от вашего статуса в деле, подготовит нужные документы и обеспечит защиту прав и интересов в ходе разбирательств.
Остались вопросы? Юристы помогут. Кликните и подберите лучших
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
Юристы сделают всё за вас.
Как ведут себя в суде?
Обращение в суд может понадобиться любому из нас. Эта инстанция рассматривает не только процессы уголовного характера, но и прочие дела. Так, например, если вы недовольны исходом пластической операции, муж не платит алименты или у вас украли имущество, через суд можно получить компенсацию от обидчиков.
Конечно, если дело сложное, то самостоятельно выиграть суд будет непросто — хотя бы из-за того, что вы наверняка плохо знаете законы. Для эффективной защиты своих интересов воспользуйтесь юридической помощью.
Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
Поручите задачу профессионалам.
Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
С этим вопросом могут помочь 187 юристов на RTIGER.com
Решить вопрос >
Правила, которым нужно следовать, находясь в суде
Итак, поданный вами ранее иск в суде приняли (кстати, как правильно составить иск, мы уже рассказывали). Вы получили соответствующую повестку и отправились по указанному адресу, чтобы выступить в качестве истца. С того момента, как будет получена обозначенная повестка, вы уже должны начинать вести себя согласно негласным правилам, установленным судом.
Правила поведения во время начала процесса и стадии исследования доказательств
Каждый этап судебного процесса обязывает лицо, являющееся его участником, следовать определенным поведенческим нормам.
- Появиться на заседании нужно за 10 минут до его начала. Это необходимо, чтобы сотрудник суда проверил документы, которые вы с собой принесли, и зафиксировал, что заседание состоится без накладок. К назначенному времени вы будете приглашены в зал.
- Вести себя фривольно в суде нельзя. Вы не имеете права начинать говорить первым или оскорблять ответчика. Процесс начнется с вопроса судьи, который узнает, хотите ли вы о чем-либо ходатайствовать.
- Обращаться к судье в течение всего процесса можно только словами «Уважаемый суд». Это правило уже не является негласным. Оно закреплено непосредственно в Гражданско-процессуальном Кодексе нашей страны, в статье №158. Лица, которые ведут себя в суде неподобающе, могут прямо в процессе заработать санкции. Поэтому придерживайтесь этого правила в обязательном порядке.
- Давать показания и отвечать на вопросы можно только стоя. Так ведут диалог на заседании из уважения к суду. Впрочем, из этого правила могут быть сделаны исключения, когда это необходимо, — например, для инвалидов-колясочников. Однако на это необходимо предварительно получить разрешение.
Если граждане без спроса не встают для объяснений, то считается, что они ведут себя неуважительно по отношению к суду. Как только судья задаст вам вопрос, сразу же вставайте, и только потом начинайте говорить.
- Судье нельзя задавать вопросы. Как и нельзя вмешиваться, пока представители суда ведут диалог с другими участниками процесса. Помните о том, что никто из них вас не перебивал. Единственное, что вам разрешено — задать вопросы вашим оппонентам или свидетелям.
Напоминаем, что при этом в суде нужно себя вести сдержанно и не вступать в перепалку с ответчиком. За подобное поведение вы получите от суда сперва предупреждение, а если не успокоитесь, то и штраф.
Правила поведения во время судебных прений
Итак, доказательства по делу исследованы, и начинается стадия судебных прений. Во время нее участники процесса ведут себя в суде аналогично правилам, указанным в первом разделе. Но есть и другие поведенческие нормы, требующие соблюдения.
- На этом этапе суда, независимо от того, как ведут себя ваши оппоненты, вы уже не имеете права ходатайствовать о чем-либо. Даже если дополнительные доказательства ранее не были исследованы, молчите. Вы обязаны вести себя в суде согласно правилам.
- Последующие прения ведут представители суда в той последовательности, которую они определили. Когда вам дадут слово, нужно будет кратко повторить свою позицию относительно рассматриваемого дела.
- Даже во время прений вы можете отказаться от искового заявления или предложить заключить мировое соглашение. Однако делать это нужно, никого не перебивая. Если представители суда и ответчик ведут разговор, дождитесь своей очереди.
- Вы имеете право выступить с репликой уже после того, как все участники суда выскажутся. Однако помните, что, будучи истцом, вы не имеете права говорить последним. А вот для ответчиков нет таких ограничений.
Все эти правила необходимо соблюдать на данном этапе процесса.
Правила поведения на стадии принятия и оглашения судом решения
После того как прения окончатся, представители государственной инстанции удаляются в комнату для совещаний. Там члены суда ведут диалог по поводу того, удовлетворить ли требования истца, если да, то в какой мере и т.д.
Как только решение будет принято, его объявят всем присутствующим участникам заседания. Не забывайте — пока озвучивается содержание решения, сроки и способы его обжалования, участники суда ведут себя тихо.
Иногда объявляется только резолютивная часть решения. Она касается следующих итогов заседания:
- в исковых требованиях отказано или они удовлетворены;
- кто берет те или иные судебные расходы и т.д.
Если мотивированная часть решения не озвучивается, значит, позднее участники процесса получат уведомление. В нем будет сказано, когда и где судьи осуществят оглашение мотивировочной (объясняющей решение) части.
Общепринятые поведенческие нормы, которые нужно соблюдать в суде
Помимо норм, которые были озвучены выше, следует учесть и простые правила вежливого общения. Если вы хотите произвести положительное впечатление на всех участников процесса, не забывайте:
- обращаться к присутствующим на «вы»;
- не повышать голос;
- исключить ненормативную лексику (иногда за нее даже штрафуют).
Кроме того, от сложной речи также нужно отказаться. Заседание инициировано с целью решить вопрос, поэтому пусть его участники не тратят время на расшифровку ваших слов.
Правила поведения, которые нужно соблюдать, находясь на судебном разбирательстве, не так уж многочисленны. Запомнить их несложно. Если от страха или волнения все забудете, главное — быть вежливым.
Остальное в случае чего подскажет судья.
Остались вопросы? Юристы помогут. Кликните и подберите лучших
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
Юристы сделают всё за вас.
Указание судье на незнание дела не является основанием для возбуждения дисциплинарного производства
Один из экспертов указал, что, если адвокат понимает, что судья не осведомлен о деле, он может воспользоваться правом, предусмотренным ч. 3 ст. 243 УПК, – заявить возражения против действий председательствующего, объяснив эти действия следствием неосведомленности судьи. Второй посчитал, что адвокату следует воздержаться относительно оценки уровня осведомленности дела участниками процесса.
Совет АП г. Москвы вынес решение, в котором признал, что указание судье на незнание дела и реплики относительно того, что гособвинитель должен зачитывать содержание исследуемых документов, а не только их название, были направлены на защиту обвиняемой.
Частное постановление в адрес защитника
В производстве районного суда находится уголовное дело в отношении Л., обвиняемой по ч. 1 ст. 303 и ч. 3 ст. 306 УК. Защиту Л. осуществляет защитник по соглашению – адвокат А.
В судебном заседании 7 августа 2020 г. судьей Б. в адрес адвоката было вынесено частное постановление. Судья указала, что в судебных заседаниях, состоявшихся 26 мая и 16 июня 2020 г., при исследовании доказательств стороны обвинения и оглашении государственным обвинителем письменных материалов уголовного дела адвокат допускала многочисленные реплики по оглашенным материалам, а также заявляла ходатайства о недопустимости доказательств, в связи с чем председательствующим неоднократно делались замечания защитнику за нарушение регламента судебного заседания. При этом также было разъяснено, что она вправе после того, как государственный обвинитель огласит все письменные материалы дела, высказать свои замечания и дополнения по ним, а также заявить ходатайства о недопустимости доказательств.
Однако защитник, несмотря на замечания со стороны председательствующего, продолжала высказывать реплики и заявлять ходатайства о недопустимости доказательств.
Адвокат указала, что 26 мая 2020 г. государственный обвинитель не раскрывал суть доказательств стороны обвинения, а только оглашал даты и названия документов. Сторона защиты заявляла ходатайства и возражения, пытаясь обратить внимание суда на недопустимость поверхностного исследования доказательств и возражая против такого способа представления доказательств, поскольку подсудимая должна знать, какие доказательства представляются в судебном заседании в открытом процессе, а не догадываться по наименованию документа, что там содержится.
А. заметила, что в ч. 1 ст. 120 УПК прямо указано, что ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу, УПК не содержит каких-либо запретов в части заявления ходатайства на этапе оглашения материалов дела государственным обвинителем. По ее мнению, ходатайства заявлялись корректно, государственного обвинителя никто не перебивал.
Адвокат указала, что равенство прав сторон в соответствии со ст. 244 УПК означает равные права стороны обвинения и стороны защиты на участие в исследовании доказательств. Однако судья Б. не создавала равноценных условий стороне защиты для ее участия в исследовании письменных доказательств, представляемых стороной обвинения, а всячески препятствовала этому. Все исследование письменных доказательств по данному уголовному делу свелось лишь к чтению их названий, без изложения содержания документов.
При этом председательствующим в судебном заседании не предоставлялась возможность стороне защиты заявлять какие-либо ходатайства и делать заявления после подобного «исследования» конкретного документа. Поскольку в уголовном деле много томов, сторона защиты пыталась это сделать непосредственно после «оглашения» каждого документа. А. указывала судье на то, что таким отношением к исследованию доказательств нарушены положения ч. 1 ст.
248 УПК о предоставлении защитнику реальной возможности участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, однако судья в ответ лишь делала замечания адвокату, заявляя, что она не подчиняется требованиям председательствующего.
Адвокатская палата поддержала защитника
Совет АП г. Москвы обратился к протоколу судебного заседания и отметил, что А. в ходе оглашения государственным обвинителем письменных материалов дела действительно обращала внимание суда не недопустимость такого исследования письменных доказательств, которое ограничивается лишь объявлением названий документов с указанием даты их составления, без изложения их содержания.
Совет согласился с доводами адвоката о том, что подобное исследование доказательств нарушало право ее доверителя на защиту. Он отметил, что защитник участвует в исследовании доказательств (ч. 1 ст. 248 УПК), а применительно к осмотру вещественных доказательств он вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (ч.
1 ст. 284 УПК). Соответственно, и при исследовании письменных доказательств адвокат А. могла обращать внимание суда на содержание документа. «Такие действия адвоката являются правомерными, они направлены на реализацию процессуальных прав защитника и не могут расцениваться как препирательство с председательствующим судьей, воспрепятствование ведению судебного заседания или проявление неуважения к суду», – подчеркивается в документе.
Кроме того, судья отметила, что 18 июня 2020 г. председательствующий сделал защитнику замечание за нарушение порядка в судебном заседании, при этом А., не дослушав его, перебила председательствующего и продолжила высказывать свое мнение. 30 июня 2020 г. при допросе свидетеля П. защитник заявила ходатайство об оглашении его объяснений, данных в ходе предварительного следствия. После отказа в удовлетворении ходатайства защитник в полном объеме огласила данный документ, несмотря на то что ей был вновь разъяснен регламент судебного заседания.
В частном постановлении также были приведены следующие высказывания А.: «она все равно прочитает так, как ей нужно, бесполезно ее останавливать»; «просто суд понимает порядок судебного заседания совершенно по-своему, а не так, как это прописано в законе… если вы считаете, что это не так, и делаете замечание, то она все равно это прочитает и приобщит в любом случае… вы же не можете ее консультировать…»; «мы столько замечаний получили, ваша честь, меня прям радует это обстоятельство, потому что, когда прокурор таким образом оглашал документы, ему ни одного замечания сделано не было… можно понять, почему?»; «нет, я не присяду по той простой причине, что у нас только что допрашивали свидетеля З., и я хотела бы приобщить документы, которые касаются его допроса»; «первое, вскрыть конверт, второе, дать диск защите, третье, предоставить возможность включить аудиозапись, прослушать аудиозапись»; «может быть, вы знаете, потому что у вас какое-то предвзятое отношение уже сложилось».
Совет согласился с выводом Квалификационной комиссии об отсутствии нарушений в описанных действиях адвоката А. Так, Квалифкомиссия, проанализировав протокол судебного заседания, справедливо указала, что адвокат вправе возражать против действий председательствующего и высказывать свое мнение о допущенных, по его мнению, нарушениях закона и этики со стороны председательствующего. При этом Комиссия обоснованно сослалась как на применимые нормы уголовно-процессуального законодательства, так и на нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также на практику Европейского Суда по правам человека.
При этом Квалифкомиссия признала дисциплинарным нарушением следующие высказывания адвоката А: «т. 1 л. д. 191, материалы дела иногда надо хотя бы читать» и «когда я формулирую свой вопрос, я не нуждаюсь в комментариях в этом вопросе у суда и в консультациях за ваш счет». Совет посчитал, что в оценке данных высказываний, как и в предыдущих рассмотренных случаях, прежде всего надлежит исходить из того, что адвокат вправе возражать против действий председательствующего и высказывать свое мнение о допущенных, по его мнению, нарушениях закона и этики со стороны суда.
Следует также учитывать устную форму изложения, когда отсутствует возможность переиначить высказанное, облагородить фразу или опустить ее до того, как употребленное выражение станет достоянием слушателей (Постановление ЕСПЧ от 4 декабря 2003 г. по делу «Гюндюз против Турции»).
Совет обратил внимание на то, что в составленном судьями Верховного Суда пособии «Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ» на вопрос «Обязан ли судья тщательно изучить уголовное дело, которое он принял к своему производству?» дан следующий ответ: «Судья, как и иные участники процесса, обязан хорошо знать материалы уголовного дела. Отсутствие такого знания не позволит ему качественно выполнять свои профессиональные обязанности, поскольку уже на этапе подготовки к судебному заседанию он обязан принимать решения с учетом всей содержащейся в деле информации».
По мнению Совета, о том, что опасения А. относительно степени осведомленности председательствующей судьи о содержании материалов дела не беспочвенны, говорит также следующее обстоятельство. Согласно протоколу судебного заседания от 13 июля 2020 г., со стороны председательствующей судьи не последовало никаких возражений на следующие высказывания в ее адрес адвоката: «вы тоже, видимо, все не помните уже» и «вы тогда не знаете, о чем я спрашиваю».
Оценивая высказывание А.: «когда я формулирую свой вопрос, я не нуждаюсь в комментариях в этом вопросе у суда и в консультациях за ваш счет», Совет обратил внимание на то, что, согласно протоколу судебного заседания от 13 июля и от 6 августа 2020 г., судья во время допросов свидетелей неоднократно снимала вопросы защитника А., а также пыталась указывать ей, какие вопросы следует задавать и как их формулировать. Реакция на такие неправомерные действия председательствующей судьи, помимо рассматриваемой фразы, содержится и в иных зафиксированных в протоколе судебного заседания от 6 августа 2020 г. высказываниях адвоката А.: «почему этот вопрос не нравится суду, я не понимаю», «видимо, такой способ суда всячески препятствовать оглашению протокола допроса».
Совет посчитал, что в высказываниях адвоката А. не используются грубые слова или словосочетания. Так, в первом высказывании содержится правомерное пожелание суду хорошо знать материалы рассматриваемого уголовного дела, а во втором – столь же правомерное указание на отсутствие у адвоката потребности в помощи суда при формулировании и постановке вопросов, задаваемых в ходе допросов свидетелей.
В решении указывается, что в специальном выпуске «Вестника Адвокатской палаты города Москвы» за 2002–2014 гг. отмечалось, что дисциплинарные органы адвокатского самоуправления не исключают, что в отстаивании интересов доверителя адвокат может проявлять не всегда устраивающую суд активность, однако это не может свидетельствовать о нарушении адвокатом норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) КПЭА.
«Совет, вопреки заключению Квалификационной комиссии, правильно установившей фактические обстоятельства, но допустившей ошибку в правовой оценке деяния адвоката и толковании Кодекса профессиональной этики адвоката, не усматривает в этих высказываниях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката, совершенного умышленно или по грубой неосторожности, и приходит к выводу о прекращении дисциплинарного производства в полном объеме», – подчеркивается в решении. Таким образом, Совет АП г. Москвы решил прекратить дисциплинарное производство, возбужденное в отношении адвоката А.
Адвокаты оценили подход Совета АП г. Москвы
В комментарии «АГ» адвокат АП Смоленской области Сергей Манойлов заметил, что, если адвокат понимает, что судья не осведомлен о деле, он может воспользоваться правом, предусмотренным ч. 3 ст. 243 УПК, – заявить возражения против действий председательствующего, объяснив эти действия следствием неосведомленности судьи. «Это, в свою очередь, подлежит занесению в протокол судебного заседания и может быть в дальнейшем использовано защитой при обжаловании судебных актов», – подчеркнул эксперт.
По его мнению, действия адвоката следует оценивать исходя из реальной обстановки дела. «Подобные действия могут быть следствием искреннего желания по максимуму помочь доверителю, а могут быть и средством самопиара (в случае так называемых резонансных дел, освещаемых СМИ). Также следует учитывать, была ли у адвоката иная возможность довести свою позицию до суда», – посчитал он.
По мнению адвоката АК «СанктаЛекс» Павла Гейко, адвокату следует воздержаться относительно оценки уровня осведомленности участников процесса – лучше, если адвокат укажет на конкретные фактические обстоятельства, указывающие на недостаточное владение материалом тем или иным участником.
«Не стоит пытаться исправить судью, лучше указать на его ошибки. Нередко судья намеренно не выдает свое знание дела, поскольку создание соответствующего мнения у других участников процесса позволяет побудить их к более подробному и широкому освещению тех или иных моментов дела. Такой маневр используют следователи и оперативные работники, делая вид, что дело им не знакомо или безразлично, тем самым расслабляя оппонентов и подвигая их на совершение оплошностей, которые впоследствии следователи и опера используют для раскрытия нужных им обстоятельств», – указал он.
На вопрос о том, как влияет человеческий фактор на восприятие поведения защитника как подлежащего дисциплинарному производству, Павел Гейко заметил следующее: «Человеческий фактор, как правило, возникает там, где участники процесса выходят за рамки предмета исследования в том или ином деле, когда они “скатываются на личности”. Психологические моменты неизбежны в адвокатской деятельности, но чисто в аспекте оказания квалифицированной юридической помощи психологические трюки необходимы, как правило, в действиях, связанных с выяснением информации от участников событий по делу, а не для применения их к участникам процесса, которые не являются носителями сведений об обстоятельствах рассматриваемого по делу события».
Обновление: В комментарии «АГ» вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант заметил, что частных постановлений и жалоб судей и следователей на протестное поведение адвокатов стало больше. По его мнению, это связано с тем, что увеличилась конфликтность судебных разбирательств, в частности в уголовном судопроизводстве. «Чаще всего это является реакцией судей или следователей на активную защиту – когда защитник ведет себя наступательно и добивается реализации своих прав, в том числе протестным поведением, возражая против действий председательствующего. Многие обращения выглядят (а в объяснениях адвокатов это всегда звучит) как реакция судьи или следователя на уровень накала при разбирательстве по делу», – указал Вадим Клювгант.