Какие документы должны быть у специалиста по судебной экспертизе

Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

Что касается доводов о недопустимости акта судебно-медицинской экспертизы от 24.01.2016 года как доказательства виновности осужденных, то они также являются необоснованными, поскольку из материалов дела видно, что экспертиза произведена специалистом С. в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ и действующими методиками исследования телесных повреждений.

Оспариваемые в апелляционной жалобе адвокатом Овечкиным экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. 195 — 196 УПК РФ, и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ».

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено, все вещи и предметы, направленные экспертам на исследование, были изъяты и упакованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов, в том числе и заключение дополнительной судебно-баллистической экспертизы N 5/86, в достаточной степени аргументированы и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у Судебной коллегии, равно как не вызывает сомнений и компетентность экспертов.

Каких-либо противоречий в заключениях экспертиз, о чем указывается в апелляционной жалобе адвоката, Судебная коллегия не усматривает.

Статьи же 195 и 198 УПК Российской Федерации определяют порядок назначения судебной экспертизы и права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при ее назначении и производстве на стадии предварительного расследования.

Сухарева ходатайствует, в частности, о «юридической оценке» нарушений в ходе предварительного следствия по уголовному делу ее прав, предусмотренных ст. ст. 195 и 198 УПК РФ, а также действий следователей, которыми, по ее мнению, не были представлены доказательства ее причастности к преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, допущены нарушения требований ч. 1.1 ст. 108, ч. 8 ст.

109 УПК РФ и нарушение ее права на защиту, что повлекло незаконное заключение ее под стражу.

Один лишь факт несвоевременного ознакомления стороны с постановлением о назначении экспертизы и связанное с этим формальное несоблюдение требований статей 195, 198 УПК РФ не является безусловным основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, поскольку имеется реальная возможность восполнения указанного процессуального недостатка путем предоставления органом следствия или судом возможности реализации указанных в статье 198 УПК РФ прав участнику судопроизводства, в случае заявления им соответствующего ходатайства.

Оспариваемые стороной защиты экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 — 196 УПК РФ, и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст.

204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не было допущено. Выводы экспертов аргументированы и отвечают на поставленные перед ними вопросы.

Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у Судебной коллегии, равно как не вызывает сомнения и компетентность экспертов, а также их предупреждение перед проведением экспертиз об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте самих заключений. При этом Судебная коллегия отмечает, что при даче ответов на поставленные перед ними вопросы эксперты за пределы своей компетентности не выходили.

Акт экспертного исследования фактически необходимо расценивать как заключение эксперта, однако при производстве данной судебной экспертизы не был соблюден порядок, установленный ст. 195 — 207, 269, 282 и 283 УПК РФ, на что указано в ч. 2 ст. 57 УПК РФ.

Положения статьи 195 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривались в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что ознакомление подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы до начала ее производства — при отсутствии объективной невозможности это сделать — является обязательным; уголовно-процессуальное законодательство содержит все необходимые правовые механизмы, включая прокурорскую и судебную проверку, гарантирующие обеспечение права на защиту подозреваемых, обвиняемых при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы и с соответствующим заключением эксперта (определения от 5 февраля 2015 года N 257-О, N 258-О, N 259-О, N 260-О и N 261-О, от 17 февраля 2015 года N 408-О, от 23 апреля 2015 года N 843-О и N 972-О и др.). Жалоба К.Ю.

Кириллова не дает оснований для иных выводов.

Экспертизы по данному делу, на заключения которых суд сослался в приговоре, были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. 195 — 196 УПК РФ, их выводы являются ясными и понятными и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст.

204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года.

статью 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и часть первую статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», как допускающие возможность ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы после ее проведения;

Подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, в случае назначения экспертизы по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае оказания им медицинской помощи помещаются в медицинские организации в порядке, предусмотренном частью второй статьи 24 настоящего Федерального закона.

Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных п. 2, 4 и 5 ст. 196 УПК РФ, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде (ст. 195 УПК РФ).

Правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18 июня 2004 г. N 206-О по жалобе Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является общеобязательной.

Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных п. 2, 4 и 5 ст. 196 УПК РФ, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде (ст. 195 УПК РФ).

3. В соответствии с частью первой статьи 195 УПК Российской Федерации следователь, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит об этом постановление.

Потерпевший в силу пункта 11 части второй статьи 42 УПК Российской Федерации вправе знакомиться с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных частью второй статьи 198 данного Кодекса, которая, в свою очередь, закрепляет право потерпевшего в досудебной стадии производства по уголовному делу знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз и экспертными заключениями лишь тогда, когда такие экспертизы производились непосредственно в отношении него самого (для определения характера и степени вреда, причиненного здоровью, причин смерти, психического или физического состояния).

2. Основанием для назначения экспертизы является необходимость в использовании специальных знаний (познаний) для разъяснения возникающих вопросов, при осуществлении таможенного контроля, при производстве дознания по уголовным делам и производстве по делам об административных правонарушениях (п. 1 ст. 378 ТК России, ст. 195 УПК России, ст.

26.4 КоАП России).

статью 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», поскольку она, с точки зрения заявителя, не обязывает следователя знакомить обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы в срок, необходимый для реализации его прав, связанных с производством судебной экспертизы, и тем самым позволяет следователю предъявлять обвиняемому постановление о назначении экспертизы уже после ее проведения;

В соответствии со ст. 195 УПК РФ дознаватель, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит постановление о ее назначении, а в случаях помещения подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, возбуждает в порядке ст. 165 УПК РФ перед судом соответствующее ходатайство.

13. В определениях от 5 февраля 2015 года N 235-О, N 257-О, N 258-О, N 259-О, N 260-О и N 261-О Конституционный Суд выявил смысл положений, в частности статей 195 и 198, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, порядок назначения и проведения судебной экспертизы в уголовном процессе, закрепленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 195 — 207 и 283) и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (статьи 19 — 25), предполагает, что основанием для производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении является не заявление обвиняемого или его защитника, а постановление органа дознания, предварительного следствия, прокурора или суда.

О лицензировании экспертной деятельности

Самым частым вопросом, поступающим в адрес судебных экспертов и экспертных организаций, является вопрос о лицензировании и правовых основаниях осуществления судебно-экспертной деятельности. Может ли исследование проводится негосударственной организацией? А чем отличается эксперт или специалист?

Итак, давайте рассмотрим все эти вопросы.

Эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ст. 57 УПК РФ, ст. 55 АПК РФ, ст.

49 КАС РФ.

Специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое для дачи пояснений, консультаций, разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, и оказания иной непосредственной помощи (ст. 58 УПК РФ, ст. 55.1 АПК РФ, ст.

50 КАС РФ).

Как видно из указанных выше определений и эксперт и специалист являются лицами, обладающими специальными знаниями в какой-либо сфере, необходимыми для ответа на вопросы, имеющие значения для решения дела. Отличие заключается в функционале: эксперт дает заключение, а специалист – оказывает содействие, при этом консультация специалиста – разъяснения, консультации, профессиональное мнение лица, обладающего теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора, не требующие проведения специальных исследований (ст. 87.1 АПК РФ, ст.

188 ГПК РФ, ст. 169 КАС РФ)

и процессуальные кодексы, согласно которым (ст. 195 УПК, ст. 79 ГПК, ст. 82 АПК, ст.

77 КАС) проведение экспертиз возможно как государственными, так и негосударственными экспертами. Согласно Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» «Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению».

Согласно Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» экспертная деятельность в Российской Федерации не лицензируется, а согласно требованиям нормативно-правовых актов о сертификации работ и услуг (в частности, Законом РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сертификация экспертов и аккредитация экспертных организаций является добровольной, а единый орган их осуществляющий отсутствует.

Следует отметить, что согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р «Об утверждении перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» существуют ограничения, касающиеся некоторых видов экспертиз в части решения определенных вопросов или наличия процессуальных условий:

судебные баллистическая, взрывотехническая, психологическая экспертизы и судебная экспертиза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ по уголовным делам, судебные экспертизы при проверке сообщений о преступлениях;

судебные строительно-техническая и землеустроительная экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустроительства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости;

судебная пожарно-техническая экспертиза по уголовным делам, связанным с пожарами или нарушениями требований пожарной безопасности, повлекшими гибель людей либо причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также в отношении действий, направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожара, судебные экспертизы при проверке сообщений о преступлениях, связанных с пожарами или нарушениями требований пожарной безопасности, повлекшими гибель людей либо причинение тяжкою вреда здоровью человека, а также в отношении действий, направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожара.

Помимо указанных выше ограничений, цитируя решение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2004 по делу ГКПИ04-738 , «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 195), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 79) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.

25.9) связывают возможность привлечения лица в качестве эксперта для проведения экспертизы и дачи заключения с наличием у него специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, а не наличием лицензии».

Несмотря на то, что порядок оценки специальных знаний экспертов в настоящее время нормативно не закреплен, при выборе экспертной организации предлагаем обратить внимание на следующие детали:

наличие свидетельства о государственной регистрации юридического лица и о постановке на налоговый учет;

ЕГРЮЛ (Единый Государственный Реестр Юридических Лиц) должен содержать код и наименование вида деятельности экспертной организации (71.20.2 Судебно-экспертная деятельность);

эксперты и специалисты организации должны иметь документы об образовании, соответствующем виду (разновидности) проводимого исследования, и/или документы, подтверждающие стаж работы по экспертной специальности.

Обобщая вышеизложенное:

экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации;

эксперт и специалист являются лицами, обладающими специальными знаниями, при этом эксперт дает заключение, а специалист – оказывает содействие;

специальные знания являются определяющим фактором оценки способности лица выступать в качестве эксперта или специалиста;

экспертная деятельность в Российской Федерации не лицензируется и лицензий не существует;

сертификация экспертов и аккредитация экспертных организаций является необязательной.

Новости

Текст в формате word, pdf (с подписями и печатями).

МЕТОДИЧЕСКИЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ
по выбору судебных экспертов
(организаций, учреждений)

1. Общие положения

1.1. Настоящие Методические разъяснения (далее — МР) носят рекомендательный характер при проведении процедуры выбора/назначения, отвода судебных экспертов (организаций, учреждений) при назначении финансово-экономической, оценочной судебной экспертизы, а также могут быть использованы при выборе специалистов в рамках проведения внесудебных экспертиз, в том числе при рецензировании заключений судебных экспертов. Отдельные положения настоящих МР могут быть использованы и при назначении других видов (родов) экспертиз.

1.2. Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется [1] в процессе судопроизводства:

• государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами…(ст. 1);
• вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (ч. 1 ст. 41).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме (ч. 1 ст. 8).

Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к государственному судебному эксперту установлены, и определение уровня его квалификации осуществляется, в порядке ст. 13.

1.3. В соответствии с положениями процессуального законодательства (ст. 82 АПК РФ, ст. 79 ГПК РФ, ст. 77 КАС РФ, ст.

195 УПК РФ) производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы.

Выбор экспертного учреждения или эксперта находится в компетенции суда. «По смыслу процессуальных норм, регламентирующих порядок назначения экспертизы, определение конкретной экспертной организации является прерогативой суда, рассматривающего дело, и осуществляется на основе оценки совокупности всех фактов:

• возможности проведения заявленной экспертизы;
• квалификации экспертов;
• стоимости и сроков проведения экспертизы;
• местоположения экспертной организации и т.д.»[2][3]

Вид процесса

Кому может быть поручено производство судебной экспертизы

• государственному судебно-экспертному учреждению;
• негосударственной экспертной организации;
• лицам, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работниками экспертного учреждения (организации).

Государственные судебно-экспертные учреждения не имеют приоритет при выборе экспертного учреждения/организации: «Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению (п. 1)» [4] .

Основания и критерии выбора: при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы (п. 2) [1].

(ч. 1 ст. 79 ГПК РФ)

• судебно-экспертному учреждению:
  а) государственному судебно-экспертному учреждению;
  б) негосударственной экспертной организации.
• конкретному эксперту или экспертам [5] .

(ч. 1 ст. 77 КАС РФ)

• экспертному учреждению;
• конкретному эксперту или нескольким экспертам:
  а) экспертам, являющимися работниками государственного судебно-экспертного учреждения, по поручению руководителя этого учреждения;
• иным экспертам, которым она поручена судом (ч. 1 ст. 79 КАС РФ).

(ч. 2 ст. 195 УПК РФ)

• государственным судебным экспертам;
• иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями:
  а) экспертам негосударственных судебно-экспертных учреждений;
  б) лицам, не работающим в судебно-экспертных учреждениях.

Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами [6] .

Основания и критерии выбора: при поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации… [7] .

1.4. Квалификация – уровень знаний, умений, навыков и компетенций, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности [8] .

Компетентность (наличие компетенций) включает следующие основные составляющие: знать, уметь, владеть (способы деятельности) [9] .

1.5. Критерии и методы оценки квалификации в законодательстве РФ не раскрываются. При этом, например, по смыслу норм федерального закона [10] и Правил [11] квалификация участников закупки как нестоимостной критерий оценки (показатель) подразумевает под собой наличие:

• финансовых ресурсов;
• оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании;
• опыта работы, связанного с предметом контракта;
• деловой репутации;
• специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Соотношение значимости критериев оценки при закупке услуг по проведению экспертизы следующее: нестоимостной (квалификация) — 70 %, стоимостной (цена контракта) – 30 % [12] , то есть устанавливается приоритет нестоимостных критериев над фактором предлагаемой цены.

1.6. Помимо судопроизводства налоговые органы в необходимых случаях могут привлекать на договорной основе экспертов для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля. Данная внесудебная экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле (ст.

95 НК РФ). При этом:

• экспертизу рыночной стоимости предмета контролируемой сделки (по спорам, связанным с применением раздела V.1 НК РФ) может провести лишь профессиональный оценщик [13] ;
• назначение экспертизы, выбор эксперта/экспертной организации в ходе налоговой проверки предоставляет полное право налоговому органу действовать по своему усмотрению. Ограничения установлены только при заявлении налогоплательщиком отвода эксперта.

2. К ритери и выбора экспертной организации

2.1. Выбор экспертной организации рекомендуется осуществлять на основе следующих критериев:

2.1.1. Опыт работы:

• опыт проведения аналогичных внесудебных исследований/экспертиз;
• опыт судебной экспертизы;
• опыт подготовки аналогичных отчетов об оценке и экспертных заключений в рамках оценочной деятельности;
• срок с момента регистрации организации;

2.1.2. Профессиональное признание (места в профессиональных рейтингах, наличие профессиональных аккредитаций);

2.1.3. Сроки проведения экспертизы;

2.1.4. Цена (стоимость) проведения экспертизы.

2.2. При выборе кандидатуры судебного эксперта (организации, учреждения) в качестве основного, определяющего фактора следует рассматривать неценовые критерии качества, такие как: квалификация, компетенция, опыт проведения аналогичных экспертиз.

Опыт является основой для профессиональной компетенции. Под опытом проведения аналогичных исследований/экспертиз следует понимать опыт выполнения работ, оказания услуг сопоставимого (схожего) с проводимой экспертизой характера. Например, при проведении судебной экспертизы по установлению стоимости акций или долей предприятий должен учитываться опыт по оценке бизнеса, в том числе в рассматриваемой отрасли [14] .

В соответствии с позицией Минэкономразвития России, в качестве д окументов, подтверждающих сведения по такому показателю, как опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, могут быть предоставленные в составе заявки копии выполненных аналогичных контрактов (договоров) за определенный период времени [15] .

2.3. Цена проведения экспертизы не является главным и основным критерием отбора судебного эксперта, экспертной организации, учреждения, что подтверждается судебной практикой [16] . Р азмер вознаграждения не является определяющим фактором при выборе судом кандидатуры эксперта: размер вознаграждения эксперту может учитываться при назначении экспертизы судом, но самая низкая стоимость вознаграждения не является необходимым условием для выбора экспертного учреждения (эксперта)» [17] .

2.4. Срок проведения экспертизы не является главным и основным критерием отбора экспертной организации [18] .

2.5. В качестве ориентиров по цене и срокам могут использоваться отраслевые тарифные соглашения, стоимости нормо-часа в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России [19] , а также сложившиеся рыночные условия.

3. Критерии выбора эксперта

3.1. Выбор эксперта рекомендуется осуществлять на основе следующих критериев (дополнительно к критериям цены и срока):

Критерий

Комментарий

• «Образовательные» документы (соответствие документов виду экспертизы и профилю поставленных на экспертизу вопросов, сравнение документов путем сопоставления уровня образования):
  а) Документы об образовании: дипломы, аттестаты;
  б) Документы о квалификации: сертификаты, свидетельства, удостоверения (напр., квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности [20]);
• Наличие ученых степени и званий по профилю экспертизы;
• Научные достижения и публикации [21][22] .

Опыт (подтверждение наличия квалификации, компетенции)

• Стаж работы по специальности (соответствие стажа работы виду экспертизы и профилю поставленных на экспертизу вопросов);
• Должность (соответствие должностных обязанностей виду экспертизы и профилю поставленных на экспертизу вопросов);
• Стаж судебно-экспертной деятельности;
• Опыт аналогичных внесудебных исследований/ экспертиз;
• Опыт подготовки аналогичных отчетов об оценке и экспертных заключений в рамках оценочной деятельности.

• Членство и должности в профессиональных объединениях;
• Статус эксперта саморегулируемой организации;
• Награды и документы, характеризующие профессиональные достижения (например, грамоты, места в рейтингах и конкурсах).

3.2. Показатели наличия, сроков и размера страхования профессиональной ответственности, встречающиеся в судебной практике [23] , не могут рассматриваться в качестве критериев выбора эксперта/экспертной организации. Данный вид страхования не распространяется на судебно-экспертную деятельность, а факт/размер/срок страхования не характеризуют компетенцию и квалификацию судебного эксперта (организации, учреждения).

4. Основания для отвода эксперта, экспертной организации

4.1. При производстве судебной экспертизы эксперт должен быть независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела (ч. 1 ст. 7) [24] .

4.2. Эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 70 УПК РФ, ст.

18 ГПК РФ, ст. 23 АПК РФ, ст. 33 КАС РФ).

4.3. В целях качественного выполнения экспертизы необходимо обращать внимание на следующие факты, являющиеся основанием для отвода некомпетентных, неквалифицированных или зависимых экспертов/экспертных организаций, учреждений:

• существенность и наличие непогашенных (неснятых/неисполненных) мер дисциплинарного воздействия (приостановление права осуществления оценочной деятельности, рекомендация об исключении) у эксперта [25][26] ;
• факты признания заключений эксперта ненадлежащим доказательством;
• наличие отрицательных экспертных заключений СРО на отчеты эксперта;
• отсутствие (недостаточность) профильного образования;
• отсутствие квалификационных аттестатов;
• отсутствие (недостаточность) профильного опыта;
• зависимость/аффилированность от участников процесса, их представителей;
• связь с экспертами, специалистами, оценщиками, экспертными и иными организациями, фигурирующими в деле (например, наличие имущественных, договорных, организационных, родственных отношений);
• цена, несоразмерная трудоемкости / тарифам / рыночным ценам на проведение аналогичных экспертиз.

4.4. НК РФ не содержит перечня оснований, по которым налогоплательщиком может быть заявлен отвод. О бстоятельства, указанные в ч. 1 ст.

23 АПК РФ, могут [27] являться основанием для отвода эксперта в рамках налоговых правоотношений.

Источники информации

[1] Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»

[2] Постановление АС Московского округа от 25.12.2017 №Ф05-18698/2017 по делу №А41-68467/2015.

[3] Постановление Десятого ААС от 18.04.2017 №10АП-2689/2017 по делу №А41-32384/15, Постановление Восемнадцатого ААС от 13.03.2017 №18АП-1884/2017 по делу №А76-26039/2014.

[4] Постановление пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

[5] «Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам» (утв. Президиумом ВС РФ 14.12.2011).

[6] Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2010 №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

[7] Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2010 №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

[8] Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

[9] Митрофанова К. А. Понятия компетенции и компетентности в высшем медицинском образовании России / К. А. Митрофанова // Научный диалог. — 2016. — № 1 (49). — С. 285—297.

[10] Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

[11] Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 №1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

[12] Постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

[13] «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ» (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017).

[14] Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 N 08АП-14/2016, 08АП-231/2016, 08АП-233/2016, 08АП-235/2016, 08АП-237/2016, 08АП-239/2016, 08АП-242/2016, 08АП-444/2016 по делу N А70-245/2015.

[15] Письмо Минэкономразвития России от 04.05.2017 N Д28и-2019 «О применении в качестве показателя критерия оценки заявок наличия у участников закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимых характера и объема».

[16] Постановление Десятого ААС от 18.04.2017 №10АП-2689/2017 по делу №А41-32384/15, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 №18АП-1884/2017 по делу №А76-26039/2014.

[17] Определение АС Орловской области от 16.11.2018 по делу № А48-249/2017(А).

[18] Постановление Восемнадцатого ААС от 21.03.2018 №18АП-2691/2018 по делу №А34-7859/2014.

[19] Приказ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ, выполняемых сверх государственного задания при производстве судебных экспертиз по гражданским, арбитражным делам и по делам об административных правонарушениях» от 08.02.2019 № 34/1-1.

[20] Например, Постановление Двадцатого ААС от 04.07.2018 N 20АП-3326/2018 по делу N А23-1030/2016; Постановление Тринадцатого ААС от 27.12.2018 №13АП-31561/2018 по делу №А56-61750/2018.

[21] Определение Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2018 по делу № А48-249/2017(А).

[22] Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу № 15АП-20305/2017.

[23] Определение АС Орловской области от 16.11.2018 по делу № А48-249/2017(А): «судом при сопоставлении кандидатур экспертов приняты во внимание и периоды страхования ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности (у ИП Шарыкиной страховка истекает 17.12.2018, а у экспертов ООО «Стандарт АВИР» 31.12.2018 и 31.05.2019), поскольку суд не может исключить возникновения необходимости продления срока проведения экспертизы…».

[24] Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

[25] При этом факт наличия жалоб на деятельность эксперта не является основанием для отвода, поскольку они могут быть необоснованными.

[26] Особенное внимание рекомендуется уделять последним трем годам, так как лицо не может быть принято в члены саморегулируемой организации оценщиков, если с даты его исключения из членов любой из саморегулируемых организаций оценщиков за нарушение требований законодательства об оценочной деятельности прошло менее, чем три года (ст. 24 ФЗ № 135-ФЗ). По истечении данного срока оценщик может вступать в любую саморегулируемую организацию оценщиков и далее осуществлять оценочную деятельность.

[27] Консультация эксперта, Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, 2017.

Материалы по теме:

• методические материалы Ассоциации;
• Союх судебных экспертов «Экспертный совет».

Как привлечь АНО «Судебно-экспертный центр «СПЕЦИАЛИСТ» в суде в качестве эксперта?

Специалисты нашего центра помогут вам провести судебную экспертизу

Довольно часто в процессе судебных слушаний судьям необходимо непредвзятое мнение со стороны независимого эксперта для прояснения вопросов, возникающих входе рассмотрения дела, и требующих специальных узконаправленных знаний в соответствующей области науки и/или технике.

В соответствии с положениями процессуального законодательства (ст. 82 АПК РФ, ст. 79 ГПК РФ, ст. 77 КАС РФ, ст.

195 УПК РФ) проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту (или нескольким), обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы.

Выбор экспертного учреждения или эксперта находится в компетенции суда. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»: — экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации); — суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации).

На заседании суда ходатайствовать, о назначении судебной товароведческой экспертизе — скачать образец. Отправить в АНО «СЭЦ «СПЕЦИАЛИСТ» запрос на выполнение требующейся экспертизы, обозначив проблемы (вопросы), которые следует разрешить экспертам

Получить от АНО «СЭЦ «СПЕЦИАЛИСТ» письмо-согласие, где будут установлены сроки исполнения, стоимость судебной экспертизы, а также предоставлены точные сведения о компании, конкретные эксперты, которые будут проводить судебную экспертизу, и документы, подтверждающие их квалификацию.

Предоставить полученное письмо суду и предложить назначение в качестве экспертной организации АНО «СЭЦ «СПЕЦИАЛИСТ».

Перевести указанную денежную сумму, покрывающую проведение судебной экспертизы, на депозитный счет Арбитражного суда.

Содействовать тому, чтобы в максимально короткий срок материалы дела были направлены в АНО «Судебно-экспертный центр «СПЕЦИАЛИСТ» по адресу: 142100, город Подольск, ул. Комсомольская 1

Чтобы привлечь АНО «СЭЦ «СПЕЦИАЛИСТ» для проведения судебной экспертизы по определению суда необходимо:

Отправить в АНО «СЭЦ «СПЕЦИАЛИСТ» запрос на выполнение требующейся экспертизы, обозначив вопросы, на которые следует ответить экспертам.

Получить от АНО «СЭЦ «СПЕЦИАЛИСТ» информационное письмо, где будут указаны сроки выполнения, стоимость судебной экспертизы, а также предоставлены точные сведения о нашей организации и конкретных экспертах, которые будут проводить судебную экспертизу, в том числе документы, подтверждающие их квалификацию.

Предоставить полученное письмо суду с ходатайством о проведении судебной экспертизы (образец) и предложением о назначении в качестве экспертной организации АНО «СЭЦ «СПЕЦИАЛИСТ».

Содействовать тому, чтобы в максимально короткий срок материалы дела, необходимые для исследования, были направлены в АНО «Судебно-экспертный центр «СПЕЦИАЛИСТ»

А как приобщить экспертизу, которую провели во внесудебном порядке?

Готовое заключение, составленное по результатам исследования, проведенного во вне судебном порядке, нужно предоставить в суд вместе с ходатайством о приобщении заключения к материалам дела (образец). В этом ходатайстве кратко излагается тезис, который вы доказываете при помощи проведенного исследования. Заключение с ходатайством можно предоставить в суд лично либо отправить посредством почтовой связи.

Со своей стороны мы рекомендуем подавать ходатайство через экспедицию (приемную) суда за несколько дней до заседания. Заключение автоматически попадает в материалы дела, а у вас остается ваше ходатайство с отметкой суда о его получении.

Другим способом приобщения заключения к материалам дела является его отправка через систему судебного электронного документооборота. Для этого мы подготовим скан-копию заключения и подпишем ее электронной цифровой подписью (ЭЦП).