Подборка наиболее важных документов по запросу Банкротство недееспособного лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Банкротство:
- Анализ финансового состояния должника
- Аффилированный кредитор
- Банкротство гражданина
- Банкротство ГУП
- Банкротство залогодателя
- Ещё.
- Дееспособность:
- Возраст совершеннолетия
- Дееспособность
- Дееспособность несовершеннолетних
- Дееспособность юридического лица
- Заключение о возможности быть опекуном недееспособного
- Ещё.
Судебная практика: Банкротство недееспособного лица
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Интересная цитата из судебного решения: Финансовому управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, из этого следует обязанность государственных органов предоставлять ему такие сведения «. Согласно п. 8 ч. 13 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон) сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Банкротство недееспособного лица
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: В каких случаях необходимо заключение органа опеки и попечительства?
(«Электронный журнал «Азбука права», 2024) 5. Рассмотрение в деле о банкротстве гражданина заявления об оспаривании сделки должника-гражданина, затрагивающей права ребенка или недееспособного лица
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Некоторые особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
(Зарочинцева Е.В.)
(«Арбитражные споры», 2021, N 1) Кроме того, российское законодательство не содержит запрета на возможность банкротства физических лиц, являющихся в соответствии с гражданским законодательством недееспособными (малолетних; признанных судом недееспособными) либо ограниченными в дееспособности.
Нормативные акты: Банкротство недееспособного лица
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022)
«О несостоятельности (банкротстве)» При вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.
Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ
(ред. от 29.07.2017)
«Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 5. К участию в рассмотрении в деле о банкротстве гражданина заявления об оспаривании сделки должника-гражданина, затрагивающей права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным, привлекается орган опеки и попечительства.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Для чего в делах о банкротстве привлекаются органы опеки и попечительства
Статья 213.6. Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом
(введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ)
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 213.6
1. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
2. Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
При вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.
(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 — 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Отсутствие у гражданина имущества, за счет которого возможно пропорционально удовлетворить требования кредиторов, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве этого гражданина (Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2017).
Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 — 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Отсутствие у гражданина имущества, которое могло бы быть после покрытия расходов на процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, направлено на удовлетворение требований кредиторов, не препятствует введению процедуры реализации имущества гражданина.
(абзац введен Федеральным законом от 31.07.2020 N 289-ФЗ)
3. Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
4. В определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на:
дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина;
утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
В случае, если в заявлении о признании гражданина банкротом указан максимальный размер расходов финансового управляющего на оплату осуществляемых за счет подавшего заявление лица услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, определение арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно содержать также указание на данный размер расходов.
5. Вопрос о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должен быть рассмотрен на заседании арбитражного суда не ранее чем по истечении пятнадцати дней и не позднее чем в течение трех месяцев с даты принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом.
6. Судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, и другие предусмотренные настоящим параграфом судебные акты подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
7. Производство по делу о банкротстве гражданина может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, в случае обжалования определений об оставлении заявления о признании гражданина банкротом без рассмотрения и о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Обжалование определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов не приостанавливает исполнение этого определения.
8. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Привлечение органов опеки при банкротстве
У меня проходит дело в арбитражном суде по банкротству. Суд признал меня банкротом, собирается привлечь к участию органы опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетнего ребенка. Для чего это делается?
Владислав Глебов
Консультаций: 9Если в рамках дела о банкротстве гражданина затрагиваются права несовершеннолетнего, то необходимость привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства прямо предусмотрена Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Что говорит закон
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.6 указанного закона суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.
Главным образом привлечение органов опеки в дело о банкротстве физического лица связано с тем, что гражданин в рамках процедуры реструктуризации долгов существенно ограничен в вопросах совершения сделок в интересах находящихся у него на иждивении несовершеннолетних детей и недееспособных граждан, а при введении процедуры реализации имущества правоспособность полностью переходит к финансовому управляющему.
Практика применения закона показывает, что органы опеки и попечительства при отсутствии дополнительной правовой регламентации их деятельности не имеют представления относительно их роли, компетенции и полномочий в деле о банкротстве. Поэтому участие органов опеки и попечительства часто носит исключительно формальный, заочный характер.
Однако рассмотрение отдельных категорий обособленных споров без участия органа опеки и попечительства может повлечь существенное нарушение прав несовершеннолетних и недееспособных лиц, находящихся на иждивении должника. К таким спорам относятся:
— исключение имущества из конкурсной массы должника;
— установление обеспеченных залогом жилья требований кредиторов;
— оспаривание сделок с недвижимым имуществом должника;
— оспаривание сделок о разделе имущества бывших супругов и др.
Также привлечение органа опеки и попечительства влияет на рассмотрение споров об исключении средств из конкурсной массы должника для целей оплаты личных нужд находящихся на его иждивении лиц. Суд рассматривает такие споры по общим правилам арбитражного процессуального законодательства, где на основе представленных доказательств и их совокупной оценки суд устанавливает баланс интересов должника и конкурсных кредиторов, определяя соответствующий размер удержания.
Поскольку должник, как правило, является стороной, лишенной финансовой возможности обеспечить компетентное представительство в суде, ошибки и некомпетентность должника в вопросах исключения имущества из конкурсной массы могут быть непосредственной причиной нарушения прав и законных интересов лиц, находящихся у него на иждивении.
Вмешательство органов опеки
Органы опеки и попечительства, участвуя в таких спорах, должны устранять соответствующее процессуальное неравенство и при необходимости самостоятельно восполнять доказательственную базу в интересах несовершеннолетних либо недееспособных лиц, а также инициировать истребование доказательств судом.
Также споры, связанные с правом на жилье должника, предполагают последующую возможность выселения находящихся на иждивении у должника лиц из жилого помещения, где также могут быть нарушены их права.
Орган опеки и попечительства является, по сути, единственным субъектом, обеспечивающим защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего в деле о банкротстве гражданина.
Не менее значима и другая форма участия органа опеки и попечительства в деле о банкротстве, связанная с обеспечением прав несовершеннолетних и недееспособных граждан, осуществляемая в целях правильного начисления и удержания текущих алиментных платежей, обеспечения законности действий финансового управляющего, а также законности действий самих должников.
Органы опеки в Омской области неожиданно забрали у молодой матери троих сыновей. «РГ» попыталась выяснить, почему в деле много нестыковок
Надежде Привалихиной 24 года. Она живет в деревне Чекрушево Тарского района и воспитывает трех мальчишек — пятилетнего Илью, трехлетнего Богдана и восьмимесячного Сашеньку. Их отец бывший детдомовец Виктор Вшивков работает вахтами на Севере и дома появляется редко. Все домашнее хозяйство и воспитание малышей на Наде. Тем более младший Сашенька родился с патологией — врожденным косолапием.
Лежала с ним по больницам. Выходила. За малышом требуется особый уход.
Тут бы и помочь молодой многодетной семье, но местные органы опеки, судя по всему, поставили для себя другую цель — отобрать детей.
События развивались стремительно. Ближе к осени к Надежде неожиданно зачастили представители центра социального обслуживания. Якобы для того, чтобы помочь многодетным. Один раз, по ее словам, привезли старые игрушки, в другой раз — несколько листов для разукрашивания, потом просто попросили расписаться за пожарную безопасность. А 2 ноября внезапно нагрянули вновь — с представителями органов опеки и инспектором по делам несовершеннолетних.
Ворота были заперты. Надежда крепко спала. Тогда гости пробрались в дом через огород.
На проснувшуюся мать они не стали обращать никакого внимания. Детей быстро завернули в одеяла и увезли. По словам проверяющих, а что с ней говорить: раз долго не могли разбудить, значит, она находится в состоянии алкогольного опьянения.
Сама Надежда утверждает: «Я просто вымоталась с малышами, всю ночь не спала, чувствовала себя плохо, у меня низкий гемоглобин».
— Я бежала за проверяющими раздетая по сугробам, хотела забрать Сашеньку, — плачет, вспоминая пережитое, Надя. — А мне, матери, скажут, что «такое поведение — показатель моей неадекватности».
Допустим, одно слово против другого. Но я почему-то склонна верить, что правда на стороне Нади. Во-первых, уставшая мама крепко спит, а дети играют рядом — это достаточно обыденная ситуация. И многие матери, думаю, со мной согласятся. Да и соседи отзываются о ней, как о хорошей хозяйке и заботливой матери.
А во-вторых, и, пожалуй, самое главное: скорую помощь никто не вызвал, врача не пригласили, медосвидетельствования на алкоголь не проводили. Видеосъемки отобрания детей нет. На фотографиях, сделанных службой опеки, — разбросанные по квартире вещи. Беспорядок, который нередко бывает в доме, где много детей. Бокалов, рюмок или початых бутылок на снимках нет.
В сопроводительных документах написано, что в холодильнике обнаружили десяток яиц, два пакета молока, батон, кусок сыра, кетчуп и. отсутствие свежеприготовленной еды. И что? Может, еду уже дети съели?
А еще отмечено — «было прохладно». Но столбик на термометре опять же зафиксирован не был. Снова по ощущениям проверяющих. И на основаниях этих «ощущений» проверяющие решили, что имеется «угроза жизни и здоровью детей».
Надежда моментально собралась и поехала в Тару искать своих малышей.
— Пришла в опеку, там мне сказали, что у них 3 ноября сокращенный рабочий день. Приходите после праздников, — рассказывает Надя. — Мальчишек я нашла в Тарской центральной районной больнице. Два дня лежала вместе с сыновьями, ухаживала за ними.
А потом пришел врач и сказал, что мне здесь находиться запрещено — опека не дала согласия. Меня выпроводили домой.
«Я чуть дара речи не лишилась, когда узнала, что из больницы пропал маленький Сашенька», — вспоминает Надежда
В опеке Привалихиной заявили, что лишат ее родительских прав и уже обратились в суд с иском: «Доигралась, мол, девочка». Напомнили, что ее уже привлекали к административной ответственности — дети бегали возле дома без присмотра взрослых.
Но это был не последний удар. «Я чуть дара речи не лишилась, когда узнала, что из больницы пропал маленький Сашенька», — вспоминает Надежда. Впрочем, эта трагедия матери помогла и приоткрыть истинные мотивы местных чиновников, в том числе и опеки.
«РГ» тогда начала собственное расследование. И вот что выяснилось. Маленький Саша чудным образом оказался в городе Екатеринбурге и под предварительной опекой(?!) в семье . потенциальных усыновителей. Уточним, 47-летняя директор крупной коммерческой организации на Урале и ее 29-летний спутник зарегистрировались в едином реестре усыновителей только 8 ноября.
А 11 ноября они уже получили предварительную опеку. Спустя несколько дней ребенка вывезли на машине в другой регион, за тысячу километров, разлучив с родными братьями. Мальчика спешно сняли с медобслуживания, из тарской базы данных он исчез.
После разгоревшегося скандала «опекуны» вернули Сашеньку в Тару. Только ситуация действительно вызывает немало вопросов. В Омской области люди годами стоят в очереди, чтобы взять на воспитание малыша до года.
Однако для обеспеченных жителей Екатеринбурга ребенок в сибирской глубинке нашелся в рекордные сроки. В Екатеринбурге, простите, что, сироты закончились? В реестре немало детей-отказников, у которых нет вообще никого.
И к чему такая спешка?
И тут я склоняюсь к мысли, что все было решено и обговорено заранее. Или, возможно, даже куплено? По крайней мере действия чиновников в нарушение всех правил и законов красноречивы. Мама Надежды Лариса Привалихина проживает в той же деревне. Здоровая и еще молодая женщина — ей всего 50 лет.
Она готова взять на себя опеку над тремя родными внуками. Но получает категорический отказ. Без объяснения причин. Чтобы вернуть ребятишек, Виктор Вшивков решил узаконить брак с Надеждой и установить отцовство в отношении трех детей. Но и тут возникли препятствия.
Накануне ему позвонила директор детского дома, в котором он воспитывался. И, по его словам, долго убеждала не взваливать на себя эту обузу. А в ЗАГСе у Вшивкова поначалу отказались принимать заявление, мотивировав это тем, что оно написано от руки. А надо непременно напечатанное.
Руководит Тарским ЗАГСом, кстати, супруга главы района Евгения Лысакова, который и подписал постановление об отобрании детей и передаче Сашеньки под предварительную опеку в Екатеринбург.
Под нажимом общественности отцовство все-таки установили. Виктор забрал мальчишек домой в тот же день. И даже после этого постановления об отобрании детей глава Тарского района не отменил.
Иск о лишении Надежды родительских прав из суда не отозван. Следовательно, о том, чтобы сохранить детям родную семью, не идет и речи.
Между тем это уже не первый случай, когда работа органов опеки в Омской области вводит в оторопь всю страну. В прошлом году «РГ» и общественникам удалось отстоять сироту Люду Киселеву, у которой пытались отобрать новорожденную дочь Мирославу. Чиновники утверждали, что бывшая детдомовка не имеет «необходимых навыков самообслуживания». При этом ничем молодой маме не помогли. Тогда на защиту Люды встала бывший детский омбудсмен Анна Кузнецова.
Она заявила, что одна из самых больших тревог по итогам проверки региона — деятельность органов опеки и попечительства. Кузнецова заявила, что эта структура в Омской области должна быть реформирована. Глава региона Александр Бурков с этим согласился. Прошло полтора года.
Вам не кажется, что реформа задержалась в пути?
А пора уже перестать защищать права ребенка по западным методичкам и начать защищать семью. Ради того же ребенка. Была семья из пяти человек. И нет семьи.
Кому от этого польза?
Комментарий
Елизавета Степкина, детский омбудсмен Омской области:
По этой ситуации я нахожусь на постоянной связи с федеральным детским уполномоченным Марией Львовой-Беловой. Как только в соцсетях появилась информация о том, что у мамы опека отобрала детей, я поехала в район разобраться. Выяснилось, что в 2021 и 22-ом годах органы системы профилактики района активно помогали маме. К весне этого года ситуация в семье улучшилась: на маткапитал куплен жилой дом, все детские пособия были оформлены, в семье были нормальные условия для проживания детей.
В марте мама родила третьего сынишку. Семью сняли с учета, но социальный патронаж оставили. 2 ноября на основании статьи 77 Семейного кодекса РФ было принято постановление об отобрании детей. Правомерность и законность этого постановления завтра, 30 ноября, рассмотрит суд.
Я направила запрос в областную прокуратуру для проведения проверки законности разделения братьев при временном жизнеустройстве, до вынесения судебного акта об ограничении или лишении мамы родительских прав.
На сегодня брак между родителями зарегистрирован, отец вписан в свидетельство о рождении детей. Сейчас родители вместе с детьми находятся дома. Когда я пришла к семье, в доме было тепло. Отец был занят домашними делами, старшие дети играли, мама нянчилась с малышом.
Отец детей рассказал, что подрабатывает на лесопилке, у него в соцнайме есть квартира в Таре, но он хочет жить в своем доме.
Этой молодой семье нужно продолжать помогать — папе нужно помочь найти работу на постоянной основе, а маме помочь с медицинскими консультациями по поводу здоровья детей.