ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 сентября 2016 г. N 58-АД16-10
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора ООО «Амуртрейд» Бойко А.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 2 сентября 2015 г. N <. >, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2015 г., решение судьи Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2015 г. и постановление и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 24 марта 2016 г., вынесенные в отношении ООО «Амуртрейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 2 сентября 2015 г. N <. >ООО «Амуртрейд» (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2015 г. постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей, в остальной части данный акт оставлен без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2015 г. и постановлением и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 24 марта 2016 г. указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор ООО «Амуртрейд» Бойко А.В. просит об отмене актов, состоявшихся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц — двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц — трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее — Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Статьей 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 5 августа 2015 г. прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска с участием ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на всем протяжении дороги (проезда) от ул. Горького до зданий N 61, 61/6, 61 «а», «в», 61 «а/1» по ул. Горького в г. Хабаровске.
В ходе проверки выявлено, что на указанном участке дороги в районе мостового сооружения через речку «Гнилая Падь» ООО «Амуртрейд» созданы помехи движению транспортных средств путем его оборудования блокирующим проезд устройством (установлены две вкопанные в землю металлические опоры, соединенные между собой тросом) и организации круглосуточного дежурства работников (л.д. 25, 30 — 33).
В связи с выявленным нарушением 10 августа 2015 г. и.о. прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска в отношении ООО «Амуртрейд» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19 — 21).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Амуртрейд» должностным лицом ГИБДД к административной ответственности, установленной данной нормой.
Судебные инстанции согласились с выводами должностного лица о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 19 — 21), рапортом (л.д. 22), актом проверки (л.д. 25), письменными объяснениями директора общества Бойко А.В. (л.д. 28 — 29), фототаблицей (л.д.
30 — 32), схемой (л.д. 33) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы о недоказанности вмененного обществу административного правонарушения являются несостоятельными.
Таким образом, деяние общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что участок местности, где обществу вменяется создание помех в дорожном движении, не является дорогой в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, обоснованным признать нельзя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ и пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
Из материалов дела следует, что спорный объект, на котором установлено блокирующее проезд заграждение, обустроен, приспособлен и используется для движения транспортных средств, частично покрыт асфальтом и оборудован вдоль бордюрным камнем, а также опорами. Данный объект отвечает признакам, указанным в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ и пункте 1.2 Правил дорожного движения.
При этом автомобильная дорога в статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, — защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.
К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
В соответствии с частью 11 статьи 5 названного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования (часть 12 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
Согласно положениям частей 7, 8 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ перечни автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения являются документами, определяющими статус таких дорог, и утверждаются Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответственно.
По смыслу приведенных выше норм дороги, которые не включены ни в один из указанных перечней и не оформлены в частную собственность, являются дорогами местного значения.
При этом в силу части 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ органом местного самоуправления городского округа перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может быть утвержден.
Постановлением Администрации города Хабаровска от 9 февраля 2011 г. N 401 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск», в который под номером 48 включена ул. Горького (идентификационный номер 08-401-363 ОП МГ-0048).
Из материалов дела следует, что дорога (проезд), на участке которой в районе мостового сооружения через речку «Гнилая Падь» создана помеха в дорожном движении путем оборудования блокирующим проезд устройством, находится в границах городского округа «Город Хабаровск».
Данная дорога не имеет названия, она примыкает к ул. Горького, включенной в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск», обеспечивает проезд от этой улицы к предприятиям и предназначена для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
В перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N 928, а также в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения данная дорога не включена. Документов, подтверждающих ее отнесение к частной собственности, не имеется.
В то же время спорная дорога не включена и в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск». Однако она расположена в границах этого городского округа, примыкает к ул. Горького, отнесенной названным перечнем к дорогам общего пользования местного значения, обеспечивает проезд от этой улицы к предприятиям, является элементом улично-дорожной сети названного городского округа и отвечает показателям определения автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для решения вопросов местного значения, утвержденным постановлением Мэра города Хабаровска от 1 октября 2007 г. N 1537 «О классификации автомобильных дорог в городе Хабаровске».
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что не имеющая названия дорога, примыкающая к ул. Горького и обеспечивающая проезд до зданий N 61, 61/6, 61 «а», «в», 61 «а/1» по ул. Горького и далее, является дорогой общего пользования местного значения.
Сведения, содержащиеся в письмах начальника Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска от 11 и 28 августа 2015 г., не подтвержденные документально, с учетом приведенных выше правовых норм не дают оснований для иных выводов.
Вопреки доводам жалобы, место совершения административного правонарушения в ходе производства по делу установлено. Из обжалуемых актов следует, что помеха в дорожном движении создана в районе мостового сооружения через речку «Гнилая Падь» на участке дороги, не имеющей названия, примыкающей к ул. Горького и ведущей от указанной улицы до зданий N 61, 61/6, 61 «а», «в», 61 «а/1».
Ссылка заявителя на то, что мостовое сооружение было повреждено (размыто) в результате урагана и проливных дождей, восстановлено за счет средств общества и оборудовано заграждением во избежание проезда грузовых автомобилей в целях безопасности движения, не свидетельствует о невиновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения, может осуществляться только уполномоченным на то органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.
Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ (пункт 1 статьи 28 данного Федерального закона).
В силу закона общество не вправе было блокировать проезд, создавая тем самым помехи движению транспортных средств. За совершение соответствующего деяния наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Утверждение заявителя о том, что на момент возбуждения производства по делу отсутствовал объект, на котором могла быть создана помеха в дорожном движении, так как участок местности повторно был размыт в результате очередного дождя, не ставит под сомнение наличие события и состава вмененного обществу административного правонарушения.
Общество привлечено к административной ответственности за создание помех движению транспортных средств, выявленное в рамках проверки, проведенной 5 августа 2015 г., и зафиксированное в соответствующем акте и фотоматериалах.
Наличие или отсутствие обстоятельств, на которые указывает заявитель, на момент возбуждения производства по делу 10 августа 2015 г. правового значения не имеет.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо и судебные инстанции сделали правильный вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 2 сентября 2015 г. N <. >, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2015 г., решение судьи Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2015 г. и постановление и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 24 марта 2016 г., вынесенные в отношении ООО «Амуртрейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Амуртрейд» Бойко А.В. — без удовлетворения.
ВС РФ разъяснил, как решать споры о праве прохода через чужой участок
Верховный суд РФ обобщил практику отечественных судов по искам об установлении сервитута. К сожалению, это слово слишком хорошо знакомо немалому количеству дачников и садоводов. А для тех, кому повезло не знать, что такое сервитут, разъясним: это право пользоваться проездом или проходом через чужой участок, для того чтобы попасть на свои сотки.
В прошлые времена, когда садовых участков было не так много, все дачи строились с учетом того, что зайти или заехать на свой участок хозяин мог легко. И сервитут был чем-то экзотическим, про него знал лишь узкий круг юристов.
Но со временем земельных участков в собственности граждан и всевозможных юридических лиц стало в разы больше, да и уже существующие участки стали делиться или сливаться с невероятной скоростью.
Один участок наследники могли раздробить на несколько и продать.
Покупатели могли на своих сотках снести старый дом и построить новый в другом месте, да так, что подъехать к нему стало проблемно. Плюс к этому в некоторых регионах местная власть могла перед старыми дачными участками продать бывшее поле под некий объект. Итог — прежние подъезды к участкам исчезли под ковшом экскаватора. В общем, вариантов установления сервитута стало так много, что перечислить все очень трудно.
В итоге в наших судах иски об установлении сервитута стали встречаться почти повсеместно и в немалом количестве.
Про сервитут сказано в Гражданском и Земельном кодексах. Так, в статье 274 Гражданского кодекса записано, что собственник недвижимости вправе требовать от хозяина соседней земли, а иногда и у нескольких собственников участков предоставления ему права «ограниченного пользования» их наделами. Сервитут устанавливается в нескольких случаях: для прохода или проезда через соседний участок, для строительства или эксплуатации линейных объектов (газ, вода, свет и т.д.) и для «других нужд» собственника недвижимости, который ничего не может сделать без сервитута.
Подробнее о том, как получить доступ к своему участку через соседский, читайте в «Юридической консультации» на сайте «РГ»
Обязателен ли сервитут? Нет. Соседи могут договориться миром. Но если не получается, то проблему решит суд, который и установит сервитут.
Надо знать, что сервитут подлежит регистрации, как регистрируют право собственности. Но сервитут — это необязательно обуза на всю оставшуюся жизнь. Если исчезнут основания, по которым его установили, то и сервитут может быть прекращен (статья 276 Гражданского кодекса).
Верховный суд РФ в своем обзоре подчеркнул несколько главных положений, которые суды должны учитывать и исполнять, а гражданам желательно их знать.
Так, не положено устанавливать сервитут, если требуется проход или проезд к самовольной постройке. Как пример Верховный суд привел решение коллег по подобному спору. Некая фирма потребовала пожизненный сервитут через участок дачника для прохода к своему вновь построенному зданию, как сказано в иске: «в целях обслуживания этого здания».
Суд коммерсантам отказал, так как выяснилось, что они без разрешения на месте старого склада возвели огромный капитальный объект. Но так как построили они здание без документов, то права собственности у них на него нет. Значит, ни о каком сервитуте не может быть и речи.
Еще одно важное положение, на которое обратил внимание Верховный суд. Сервитут можно устанавливать только в том случае, если у собственника участка нет никакой другой возможности попасть к себе иначе, как через участок соседа. Как пример приведен спор двух соседей. Один из них попросил суд установить сервитут, так как дорога к его дому идет через соседний участок.
Но суд выяснил, что к дому истца можно попасть необязательно через чужую землю. Есть и другая дорога. Да, она в плохом состоянии, и ехать по ней дольше, но раз другой путь есть, то никаких неудобств соседу причинять не стоит.
Соседи могут договориться миром. Но если не получается, то проблему решит суд, который и установит сервитут
Есть другой аспект, который надо учитывать. Если после установления сервитута собственник участка, через который будет проезд, не сможет использовать свою землю, разрешать сервитут нельзя. Такая ситуация сложилась в споре некой фирмы и гражданина, на участке которого были инженерные сети, трубы канализации и насосная станция. Все это хозяйство использовалось фирмой для обслуживания своих объектов, вот она и попросила бессрочного сервитута соседнего участка.
Рассмотрение спора в суде показало, что некогда это был один участок, который разделили и часть продали фирме. Владелец второй части неоднократно просил коммерсантов убрать инженерные сети со своей земли.
Суд выяснил, что это можно было сделать, но фирма заупрямилась. Теперь, решил суд, если фирме разрешить сервитут, то собственник земли фактически не сможет ею пользоваться и отказал в иске.
Сервитут — удовольствие платное для тех, кто его попросил. Верховный суд подчеркнул — плату за сервитут устанавливает суд исходя из «принципов разумности и соразмерности, площади и срока установления сервитута». Это может быть разовая выплата, а может, и периодические платежи.
А еще Верховный суд напомнил, что плату за пользование сервитутом можно менять — увеличивать ее или уменьшать. Но это можно делать лишь в случае, если у собственника участка, обремененного сервитутом, изменится объем ограничений его прав.
И последний момент, на который обратил внимание Верховный суд в своем обзоре, — если в государственном кадастре недвижимости нет сведений об участке, обремененном сервитутом, то это не препятствует регистрации самого сервитута.
Статья 12.33 КоАП РФ как мера защиты для дачника – участника дорожного движения или как убрать шлагбаум на пути к Вашему дому.
Садоводы и дачники – одна из самых многочисленных групп населения нашей необъятной страны. И именно эта группа зачастую сталкивается с ситуациями, которые недостаточно урегулированы на законодательном уровне и в судебной практике.
Собственник индивидуального земельного участка – обладатель главной вещи зачастую оказывается в ситуации, когда он превращается в заложника своего собственного недвижимого имущества. Все банально просто. Земельные участки общего назначения, включая дороги, находятся в частной собственности определенных физических лиц. При чем при приобретении участка об этом, по понятным причинам, не сообщается. Устанавливается шлагбаум, вводится внутриобъектовый и пропускной режим и вам предлагают условия, от которых вы не вправе отказаться.
Отказываетесь? Ваши магнитные карточки аннулируются и вы физически проехать к себе домой уже не в состоянии. Выбора два: а) платить; б) не платить и ходить пешком до тех пор, пока вы не восстановите справедливость.
Об одной из таких историй повествуется в статье, размещенной в блоге автора на банки ру. – Феодализм 21 века как «высокие стандарты проживания» в ДНП «Романовские дачи» (https://www.banki.ru/blog/lvovasv/10708.php?pagen=6#comments#comments.
Садовод, он же дачник, он же участник дорожного движения.
Итак, в силу абз. 50 п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 N 1090, под участником дорожного движения понимается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (часть 1). Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (часть 2). Участники дорожного движения имеют право, в том числе, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения (абз.1 п. 3).
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно статье 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 1.2 ПДД РФ, дорожное движение — совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения устанавливает запрет самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры, другие средства организации дорожного движения (в том числе шлагбаумы), создающие помехи для движения. Установка шлагбаума должна быть разрешена администрацией местного самоуправления по согласованию со службой государственного пожарного надзора, ОГИБДД.
Кроме того, в соответствии с п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993 г., соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов. Правило о необходимости согласования установки шлагбаума подтверждается судебной практикой ((Апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.05.2016 по делу N 33а-1398/2016, Апелляционное определение Московского областного суда от 24.12.2014 по делу N 33-28712/2014, Решение Челябинского областного суда № 7-338/2020 от 29 апреля 2020 г., Решение Верховного Суда Республики Татарстан № 12-560/2020 77-421/2020 от 4 марта 2020 г. по делу № 12-560/2020, Решение Вахитовского районного суда г. Казани № 12-560/2020 12-5820/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-560/2020).
Таким образом, каждый садовод и дачник должен знать, что, садясь в автомобиль, он автоматически становится участником дорожного движения и приобретает, с одной стороны, комплекс обязанностей, установленных правилами дорожного движения, а с другой стороны, комплекс прав и государственных гарантий и в первую очередь в виде права на свободное и беспрепятственное передвижения по дорогам, установленного в ст. 24 ФЗ ФЗ № 196-ФЗ и подкрепленного достаточно серьезными санкциями за нарушение этого права через установление административной ответственности за умышленное создание помех в дорожном движении(ст. 12.33 КоАП РФ).
Итак.. Для начала давайте разберемся с понятием дороги.
Из положений абзаца 8 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Аналогичное понятие дороги закреплено и в абзаце 8 пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
Как видно из вышеуказанных норм права, понятие дороги не является строго формально определенным, а относится к дефинициям, имеющим оценочные признаки:
но обязательно используемая для движения транспортных средств полосу земли. Анализ судебной практики показывает, что понятие приспособленности носит довольно абстрактный характер. В качестве дорог рассматриваются лесные, полевые, проселочные дороги.
Ученые отмечают, что определение и классификация дорог даны не в Правилах дорожного движения, а в картографической специальной литературе, в национальных стандартах, относящихся к автомобильному транспорту и организации дорожного движения[1].
Таким образом, с дорогой разобрались. Если участок земли приспособлен, а еще лучше-обустроен для движения транспортных средств, не сомневайтесь, это дорога. Такова воля законодателя.
Автомобильные дороги: уясняем понятие и особенности.
Если для понятия дороги законодатель в ст. 2 ФЗ № 196-ФЗ и п. 1.2. ПДД заложил чисто формальный признак, основанный на оценке того, приспособлена ли, относится ли конкретная полоса земли для движения транспортных средств, то для автомобильной дороги четко сформулировано понятие в п. 1 ст.
3 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходя из которого под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, — защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Автомобильная дорога по общему правилу относится к линейным объектам-сооружениям (п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ, п. 1 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ). В связи с этим кадастровый учет автомобильных дорог, построенных и введенных в эксплуатацию как объект недвижимости — сооружение, осуществляется в порядке постановки на учет сооружений (Письмо Минэкономразвития России от 20.11.2013 N Д23и-5532).
Такой порядок учета установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон о государственной регистрации недвижимости) с учетом особенностей, указанных в ст. 40 названного Закона.
Шлагбаум-это элемент обустройства автомобильных дорог.
Из вышеизложенных положений действующего законодательства вытекает, что шлагбаум, как элемент обустройства автомобильных дорог, может присутствовать исключительно на автомобильных дорогах, право собственности на которые должны быть зарегистрированы как сооружение в установленном законом порядке и проект строительства которых предусматривает установку шлагбаума для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности (п. 5 ст.3 ФЗ № 257 –ФЗ).
Следует отметить, что к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования (часть 12 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
К тому же в силу ст. 37 ФЗ № 257 –ФЗ платный проезд может иметь место только в случае наличия альтернативного бесплатного проезда при наличии соответствующего решения, приятого в установленном законом порядке.
Таким образом, в силу прямого указания законодателя, ни дороги, ни частные автомобильные дороги не должны иметь шлагбаума, препятствующего проезду неограниченному кругу лиц.
Это именно дорога: доказательственная база для дачников
В практике является распространенной ситуация, когда дорога юридически представляет собой земельный участок, находящийся в собственности конкретного лица или группы лиц, как правило, учредителей, например, ДНП, как в примере, приведенном в начале статьи.
Какие доводы и доказательственную базу следует использовать для отстаивания своей позиции? В первую очередь нужно доказать факт нахождения шлагбаума именно на дороге. Для этого:
А) Помните, что образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (п. 1 ст. 2 ФЗ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».).
Проанализируйте данный документ и используйте его для доказывания своей правоты. Там вы обязательно найдете свою дорогу;
Б) Если проект межевания отсутствует в вашем распоряжении, ссылайтесь на п. 5.4. СП 53.13330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», утв. и введенный в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр (далее – СП 53.13330.2019), которым установлено, что территория ведения садоводства должна иметь земельные участки общего назначения, в том числе и дороги, улицы, проезды (в пределах красных линий);
В) Проанализируете данные из публичной кадастровой карты. Если вы видите, что земельный участок, на котором расположена наша дорога находится внутри красных линий, это означает, что в соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ свидетельствует о принадлежности данного земельного участка к территории общего пользования, используемого в качестве дороги;
Г) Проанализируйте Генплан вашего поселка. Если вы увидите, что данный земельный участок в качестве участка общего назначения обеспечивает доступ (проход и проезд к каждому индивидуальному земельному участку на территории поселка, без чего в силу п. 26 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ни один из индивидуальных земельных участков не был бы поставлен на кадастровый учет, будьте уверены — это дорога;
Д) Имеющиеся у вас договор о пользовании инфраструктурой или платежи за содержание дорог – тоже в копилку доказательств.
Таким образом, собрав вышеуказанные и дополнительные доказательства, вы сможете доказать, что расположенная на конкретном земельном участке и обеспечивающая проезд к объектам инфраструктуры поселка и индивидуальным земельным участкам часть земли, является дорогой общего пользования, поскольку предназначена для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
А теперь, когда у нас есть:
- доказательства того, что конкретная полоса земли является дорогой;
- доказательства того, что вам умышленно созданы помехи в дорожном движении, в виде шлагбаума, приступаем к вопросу формирования позиции об ответственности тех, кто преградил вам дорогу.
Напомним, что нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ). Нас интересует именно административная ответственность.
Итак, нюансы состава, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
Самостоятельным составом, предусмотренным статьей 12.33 КоАП РФ является умышленное создание помех в дорожном движении.
Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, установленные Правилами дорожного движения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного в названной статье, составляет, в частности, умышленное создание помех в дорожном движении. При этом, для квалификации нарушения по ст. 12.33 КоАП РФ, характер помех, созданных для дорожного движения, не имеет значения.
Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, являются любые лица, умышленно создающие помехи в дорожном движении. Это может быть как юридическое лицо, так и должностное лицо, а также физическое лицо.
Размеры штрафа внушительные:
-для граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей;
— для должностных лиц — двадцать пять тысяч рублей;
— для юридических лиц — триста тысяч рублей.
Анализ доктрины и судебной практики показывает, что диспозиция статьи 12.33 КоАП РФ имеет формальный состав и не связывает совершение действий, указанных в настоящей статье, с непосредственным наступлением неблагоприятных последствий, достаточно того, что такие действия создают угрозу для безопасности дорожного движения и помех в движении транспортных средств, в связи с чем на административном органе не лежит обязанность по доказыванию, в чем выразилась такая угроза, и реальному ее наступлению.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Итак, безусловно, Вашей управляющей компании или вашему ДНП достоверно известно, что единственным допустимым, безальтернативным и соответствующим требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 53.13330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства.
Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», утв. и введенный в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр (далее – СП 53.13330.2019) маршрутом проезда автотранспорта к земельному участку, принадлежащему Вам на праве собственности, является маршрут через то КПП на въезде, оборудованном шлагбаумом и беспрепятственно проехать на автомобиле в условиях, когда магнитная карточка заблокирована, невозможно, а потому налицо нарушение положений абз. 1 п. 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», гарантирующих Ваше право, как участника дорожного движения, на свободное и беспрепятственное передвижение по дорогам.
Нарушение вышеуказанного права, а также права на свободу передвижения, гарантированного ст. 27 Конституции РФ, находится в прямой причинной связи с невозможностью полноценно владеть и пользоваться земельным участком, с расположенными на нем жилыми домами, а следовательно действия юридического лица в таком случае носят умышленный характер.
Осталось дело за малым. Зафиксировать нарушение и подготовить соответствующее заявление. Практика есть и она достаточная.
Хотела бы услышать мнение коллег. Проблема действительно значимая.
Если не мы, профессиональные юристы и адвокаты, то кто же поможет тем, кто оказался один на один с ситуацией, побочной той, что описана в статье автора на банки.ру.( https://www.banki.ru/blog/lvovasv/10708.php).
[1] Пикуров Н.И., Баранчикова М.В. Вопросы квалификации преступных нарушений Правил дорожного движения в Постановлении Пленума и судебной практике // Уголовное право. 2017.
N 2. С. 86 — 94.
Изъятие или списание: что грозит дачнику за долги по взносам
За неуплаченные взносы дачнику могут ограничить въезд на территорию поселка, отключить свет или списать деньги с карты. Вместе с экспертами разбираемся, какие еще санкции могут быть применены к дачным неплательщикам
Фото: chingyunsong\shutterstock
Сейчас дачники должны оплачивать два вида взносов: членские и целевые. К первым относятся регулярные расходы, связанные с оплатой коммунальных счетов, вывозом мусора, уборкой снега зимой, охраной территории, зарплатами сотрудникам и т. д. Целевые взносы собираются на определенные нужды (например, строительство дороги, проведение газа и т. д.). И членские, и целевые взносы обязаны выплачивать все собственники земельных участков на территории СНТ, а не только члены товарищества. Но есть дачники, которые не платят взносы.
Нередко их долги ложатся на плечи других дачников или из-за неплательщиков дольше ремонтируется инфраструктура в поселке. Вместе с экспертами разбираемся, какие санкции могут быть применены к неплательщикам.
Уведомлен — значит вооружен
Обычно перед тем как переходить к судебным разбирательствам, председатель или правление СНТ уведомляют неплательщика об имеющейся задолженности. Для этого садоводу направляется досудебная претензия. В ней содержатся размер долга, сроки его погашения, реквизиты для оплаты и санкции, которые будут применены к садоводу в случае неуплаты долга.
Само уведомление передается лично в руки неплательщику или отправляется заказным письмом. После получения документа дачник должен погасить долг в течение 30 дней. Если дачник не предпринимает никаких действий и не реагирует на претензию, то председатель обращается к мировому судье для получения судебного приказа.
В этом случае уведомлять должника не обязательно, взыскатель может сразу обратиться в суд.
И членские, и целевые взносы обязаны выплачивать все собственники земельных участков на территории СНТ, а не только члены товарищества (Фото: Studio MDF\shutterstock)
Читайте также 5 вопросов о наследстве: что делать с долгами за коммуналку и по ипотеке
Судебный приказ
С 2019 года взыскать задолженность дачников перед их садоводческими товариществами стало проще. Раньше СНТ для этого нужно было обращаться с иском в суд. Теперь после выдачи соответствующего приказа заявитель (представитель СНТ) отправляет его в банк, тот в свою очередь списывает сумму долга с карты или банковского счета должника.
Данные изменения касаются всех членов товариществ собственников недвижимости, а не только членов СНТ. Судебный приказ может быть отменен, если должник напишет возражение, отметил член Ассоциации юристов России (АЮР) Дмитрий Уваров. В нем достаточно указать, что ответчик не согласен с документом, например с заявленной суммой долга.
Само возражение нужно направить в суд в установленные сроки. «У должника есть десять дней с даты получения копии приказа, чтобы выразить свое несогласие, а именно — направить в суд письменное заявление с возражениями по факту вынесения судебного приказа. Этот срок отсчитывается со дня получения приказа, то есть с момента подписания почтового уведомления или личного получения приказа в суде», — пояснил он.
Судебный приказ — это постановление судьи о взыскании денежных средств или об истребовании движимого имущества от должника, вынесенное по заявлению взыскателя. Судебный приказ выносится без вызова сторон и разбирательства. Судья проверяет документы (о наличии задолженности) и выносит решение.
Судебные приказы должны были разгрузить суды и ускорить процесс взыскания долгов.
Судебное разбирательство
Если судебный приказ был отменен, то начинается судебное разбирательство в судах общей юрисдикции. Если сумма долга со стороны дачника не превышает 50 тыс. руб., то взыскатель (СНТ) подает иск в мировой суд. Если задолженность выше, то иск направляется в районный или городской суд в зависимости от места прописки должника. Далее начинаются судебные разбирательства с посещением заседаний, которые могут длиться месяцами.
По итогу судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, выписывается исполнительный лист — и приставы начинают работу. «Здесь процедура стандартная, как и с другими должниками (по коммунальным платежам, алиментам и т. д.). Приставы устанавливают имущество должника, включая транспортные средства, и выставляют требования в банке. Если сумма на банковской карте должника достаточная для погашения долга, то могут списать сразу всю сумму.
Также приставы могут наложить арест на имущество дачника-должника или закрыть выезд из страны», — пояснил член АЮР Дмитрий Уваров.
Одной из действенных мер взыскания с дачников является наложение запрета на совершение сделок с земельными участками (Фото: Jonas Petrovas\shutterstock)
Читайте также Отсрочка или списание: что делать, если накопился долг по коммуналке
Запрет на продажу участка
Одна из действенных мер взыскания с дачников — наложение запрета на совершение сделок с земельными участками, считает первый заместитель председателя Мособлдумы, председатель Союза дачников Подмосковья Никита Чаплин. «Это стимулирует хитрых дачников, которые не следят за своими участками и не платят взносы, заниматься своей землей и выплачивать долги», — пояснил он. По данным Союза дачников Подмосковья, около 10–15% дачников имеют долги по взносам (5–7% — злостные неплательщики, остальные просто не платят в срок). «Они считают, что взносы можно заплатить и позже, зато приехать на дачу, пожарить шашлык, привезти алкоголь, который в сумме может превысить размер годового взноса, — для них первоочередная необходимость», — добавил он. Само наложение запрета на совершение сделок с земельным участком — общая мера в рамках исполнительно производства. О ней может просить взыскатель, пояснил Дмитрий Уваров.
При этом наличие запрета не мешает собственнику пользоваться земельным участком, он только не может реализовать его — продать, подарить.
Читайте также Опасные дачи: 7 мошеннических схем при покупке загородного жилья
Земельный участок с молотка
Есть случаи, когда люди не платят взносы годами. При наличии большой задолженности участок дачника может быть реализован на торгах. Эта процедура происходит в рамках исполнительного производства.
Судебный пристав проводит оценку объекта, далее назначаются торги, где реализуется участок. Затем задолженность гасится, а оставшаяся сумма (если есть) возвращается должнику. «Но здесь есть важный момент — стоимость участка должна быть пропорциональна долгу. К примеру, в некоторых подмосковных СНТ только земля может стоить 10 млн руб. В таком случае объект вряд ли будет выставлен на торги, поскольку его стоимость превышает задолженность.
Приставы могут найти у неплательщика другой объект, который будет соразмерен долгу, и реализовать его на торгах», — пояснил Дмитрий Уваров. Еще один важный нюанс — срок исковой давности. Он составляет три года.
Дачник может не платить взносы годами, но если судебных претензий ему не предъявлено, может сослаться на то, что пропущен срок исковой давности. В итоге с него взыщут долги только за последние три года. Но заявить об истечении срока исковой давности должен сам дачник.
Если с должника нечего взыскивать, то пристав может завершить судебное производство «в связи с невозможностью исполнения решения». Такие случаи тоже бывают, добавил юрист.
При наличии большой задолженности участок дачника может быть реализован на торгах (Фото: Billion Photos\shutterstock)
Читайте также Изъятие жилья и отмена льгот по ЖКУ: какие нормы вступают в силу 1 апреля
Отключение электричества
СНТ имеет право ограничить электроэнергию дачникам, которые имеют задолженность. Сейчас каждый владелец земельного участка в СНТ обязан платить по трем тарифам по электрике. Первый — это тариф, который утвержден государством. Второй — тариф за потери в сетях (технические в проводах и экономические из-за нарушений учета, проще говоря — за воровство). Третий — часть расходов на электроснабжение объектов имущества общего пользования (уличное освещение, сторожка, водонапорная башня). «Если владелец дачного участка в течение трех месяцев не платит за электричество, то правление СНТ вправе ограничить ему потребление ресурса (поставив автомат малой мощности) или полностью отключить (ввести режим ограничения электропотребления).
Перед этим должника письменно известят об обязанности погасить задолженность за электроэнергию», — отметил Никита Чаплин. Судебная практика на этот счет неоднозначна, общая рекомендация — ограничить должнику мощность, отмечает Чаплин. Неплательщик приезжает к себе дачу — лампочка у него горит, а чайник уже не включается, и если без воды дачник обойдется, сделав колодец на участке, то без электричества — нет, добавил он.
Поэтому это абсолютно законная мера, причем действенная, резюмировал Чаплин.
Энергоснабжающая компания требует также ежемесячной оплаты от СНТ как юридического лица. При наличии задолженности само СНТ могут отключить уже на второй месяц (в отличие от потребителей — физических лиц).
Ограничение на въезд
Еще одна санкция, которая может быть применена к дачнику-должнику, — это ограничение въезда на территорию поселка. Вся инфраструктура в СНТ делается за счет дачников. Но на практике получается, что должники не платят взносы и, следовательно, не участвуют в создании инфраструктуры, но пользуются ею, отметил Никита Чаплин. «Правление СНТ вправе ограничить въезд автотранспорта должника и его гостей на территорию поселка. Ограничить проход пешком к земельному участку должнику не могут. Но никто не гарантирует, что он может проехать туда на машине.
Например, в начале освоения во многие СНТ вообще невозможно было проехать на автомобиле, пока дачники не построили за свой счет дороги», — пояснил он. Должников могут не пропускать на КПП. Обычно у охраны есть список автомобилей-неплательщиков и указание не впускать их на территорию. Такой способ применяется, но часто приводит к конфликтам.
Если в СНТ установлены ворота или шлагбаум, которые работают от GSM-модуля, то из системы исключаются номера телефонов должников и они также не могут проехать на машине. Однако неплательщик может попросить соседа открыть ему ворота. Таким образом, и въезд полностью не ограничивается, зато сосед ему очень доходчиво и эмоционально напомнит о наличии долга, особенно если все происходит ночью, сказал Чаплин.
Читайте также Мусор, охрана и новая дорога: во сколько обходится содержание дачи
Долг в рассрочку
У всех дачников разное материальное положение, кто-то может попасть в сложную жизненную ситуацию и не в состоянии платить взносы вовремя. В таких случаях правление СНТ может пойти навстречу. На общем собрании принимается решение о возможности предоставить рассрочку или освободить от взносов дачника по его письменному заявлению. «Обычно рассрочка предоставляется 50/50 (половину взносов владелец участка платит сразу, половину — в течение полугода) или ежемесячно задолжник выплачивает фиксированную сумму в размере 1/12 от годового взноса», — рассказал первый заместитель председателя Мособлдумы.
- Малоизвестные льготы на услуги ЖКХ, которые сохранят семейный бюджет
- Коммуналка в рассрочку: как снизить долг за услуги ЖКХ
- Ипотека, развод, перепланировка: 7 мифов об изъятии жилья