Выделение уголовного дела 2023

2. Изъятые биомедицинские клеточные продукты, являющиеся вещественными доказательствами по уголовным делам и (или) по делам об административных правонарушениях, подлежат уничтожению в порядке, установленном соответственно Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и (или) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2017, N 11, ст. 1542);

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 52, ст. 6991; 2014, N 26, ст. 3366; 2015, N 29, ст.

4342; 2016, N 18, ст. 2512) (далее — Федеральный закон N 426-ФЗ);

Так, при проверке сообщения о преступлении орган дознания вправе, не возбуждая уголовное дело, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК России, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, привлекать к участию в этих действиях специалистов.

Неконституционность пункта 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации Ленинградский областной суд усматривает в том, что во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и положениями Уголовного кодекса Российской Федерации он не позволяет лицам женского пола, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных частью пятой статьи 228.1 и частью четвертой статьи 229.1 УК Российской Федерации, воспользоваться — в отличие от лиц мужского пола — правом ходатайствовать о рассмотрении своего уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, что, по мнению заявителя, порождает неопределенность относительно установления подсудности соответствующих уголовных дел и противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности и других обстоятельств.

127. Обработка биометрических персональных данных осуществляется в соответствии с полномочиями Следственного комитета, в том числе в соответствии с требованиями Федерального закона «О персональных данных», Уголовного кодекса Российской Федерации , Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», Федерального закона от 03.12.2008 N 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» , приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 28.04.2015 N 35.

Почитать Административный штраф назначенный иностранному гражданину

1.3. Обеспечивать процессуальный контроль при приеме, регистрации, организации своевременной проверки правомочными должностными лицами следственных органов Следственного комитета каждого сообщения о совершенном или готовящемся преступлении и принятии по ним решения в соответствии с требованиями УПК России.

Согласно общим правилам доказывания, закрепленным в нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных данным Кодексом (часть первая статьи 86); проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (статья 87). Кроме того, часть четвертая статьи 29 данного Кодекса предусматривает право суда вынести частное определение или постановление и в других — прямо не указанных в законе — случаях, если суд признает это необходимым, в том числе по причине непредставления по запросу суда нужных ему документов.

6. Ходатайство о копировании документов рассматривается дознавателем, следователем, в производстве которых находится уголовное дело, в порядке и сроки, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

7. Ходатайство о копировании документов не подлежит удовлетворению, если лицо, обратившееся с ходатайством, не является законным владельцем документов либо имеются сведения о наличии спора между лицом, обратившимся с ходатайством, и иными лицами о принадлежности этих документов, а также имеются основания полагать, что документы, о копировании которых подано ходатайство, содержат ложные сведения или могут быть использованы в противоправной деятельности.

Данное регулирование влечет лишенную каких-либо конституционно-правовых оснований невозможность рассмотрения судом с участием присяжных заседателей уголовного дела в отношении мужчины, достигшего шестидесятипятилетнего возраста и обвиняемого в совершении убийства при отягчающих обстоятельствах, что приводит к его дискриминации как по возрастному, так и по гендерному признаку при осуществлении им права на судебную защиту. Следовательно, подобная дифференциация подсудности уголовных дел, вытекающая из положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации, не отвечает принципу юридического равенства, ограничивает мужчин, достигших возраста шестидесяти пяти лет, в реализации права на законный суд и, в конечном счете, права на равную с иными лицами судебную защиту прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

1. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах; при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (пункт 1 части третьей статьи 81); пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (статья 401.6).

Выделение уголовного дела

Статья 154. Выделение уголовного дела

1. Дознаватель, следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении:

1) отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, указанных в пунктах 1 — 4 части первой статьи 208 настоящего Кодекса;

2) несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми;

3) иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования;

4) подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность, изымаются из возбужденного уголовного дела и приобщаются к уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, выделенному в отдельное производство;

5) отдельных подозреваемых, в отношении которых предварительное расследование производится в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса, если в отношении иных подозреваемых или обвиняемых предварительное расследование производится в общем порядке.

2. Выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов.

3. Выделение уголовного дела производится на основании постановления следователя или дознавателя. Если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 146 настоящего Кодекса.

4. В уголовном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные следователем или дознавателем копии процессуальных документов, имеющих значение для данного уголовного дела.

5. Материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

6. Срок предварительного следствия по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, исчисляется со дня вынесения соответствующего постановления, когда выделяется уголовное дело по новому преступлению или в отношении нового лица. В остальных случаях срок исчисляется с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 154. Выделение уголовного дела

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.М. Аббасов, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» и 154 «Выделение уголовного дела» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 2) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют следователю выделить уголовные дела для предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица и возбудить эти уголовные дела без соответствующего повода и без проведения процессуальной проверки.

Кроме того, ссылается на то, что судом не дана оценка допущенных следователем нарушений требований ст. 154 УПК РФ при выделении дела.

Просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор или прекратить в отношении него уголовное преследование в связи с истечением сроков давности.

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Семенов, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность положений статей 5 «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности», 6 «Оперативно-розыскные мероприятия», 11 «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности» и 12 «Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», статьи 154 «Выделение уголовного дела» УПК Российской Федерации, а также статей 1 «Цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации», 82 «Режим в исправительных учреждениях и его основные требования» и 84 «Оперативно-розыскная деятельность в исправительных учреждениях» УИК Российской Федерации, которые, по его мнению, нарушили его конституционные права, гарантированные статьями 2, 18, 19, 21 (часть 1), 23, 24, 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

3.1. В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 154 УПК Российской Федерации выделение из уголовного дела в отдельное производство другого уголовного дела в отношении заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве подозреваемого или обвиняемого осуществляется дознавателем, следователем; в случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого идентифицирующие его личность материалы изымаются из возбужденного уголовного дела и приобщаются к выделенному уголовному делу.

Доводы адвоката Пилипенко А.В. о том, что выделение уголовного дела в отношении Л. повлияло на законность постановленного судом приговора в отношении Рожнова С.В., являются необоснованными. Решение руководителя следственного отдела следственного управления СК РФ по Рязанской области от 11 ноября 2014 г. о выделении уголовного дела в отношении Л. обвиняемого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, не противоречило ст. 154 УПК РФ.

Л. обвинялся в совершении иного преступления — применения насилия в отношении представителя власти, совершенного в отношении другого потерпевшего — сотрудника УФСКН Р. В ходе предварительного расследования Рожновым С.В. и его адвокатами данное решение обжаловано не было.

На предварительном слушании Дрожжин поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, против чего Чернова не возражала. Принимая во внимание это обстоятельство, а также отсутствие предусмотренных ст. 154 УПК РФ оснований для выделения в отдельное производство уголовного дела о преступлениях, совершенных на территории Ивановской области, суд по итогам предварительного слушания с соблюдением положений п. 2 ч. 2 ст.

30 УПК РФ назначил рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.

Требования статей 153 и 154 УПК РФ при принятии решений о соединении и о выделении уголовных дел органами следствия не нарушены.

Некоторые несовпадения текстов имеющихся в деле подлинников процессуальных документов, составленных органами следствия при выделении материалов уголовного дела, с их копиями, представленными стороной защиты, явно носят технический характер, и не свидетельствуют о фальсификации материалов уголовного дела следователями, как об этом заявляют Сорокин А.М. и его защитники в апелляционной жалобе и в своих выступлениях в суде апелляционной инстанции.

В ходе предварительного расследования из данного уголовного дела на основании статьи 154 УПК Российской Федерации в отдельные производства были выделены уголовные дела в отношении ряда граждан, привлеченных к уголовной ответственности за пособничество в указанных преступлениях. К моменту обращения Д.А. Сугробова в Конституционный Суд Российской Федерации выделенные уголовные дела рассмотрены судами, которые признали обвинения обоснованными и постановили в отношении подсудимых обвинительные приговоры.

Ходатайство Матавина А.С. о выделении уголовного дела в отношении его с передачей дела по подсудности в Верховный Суд Республики Марий Эл (л.д. 17 т. 33), рассматривалось судом в подготовительной части судебного разбирательства и обоснованно отклонено на основании положений ст. 153 и ст.

154 УПК РФ, согласно которым уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии, расследуется органами предварительного следствия и рассматривается судом в одном производстве.

Кроме того, выделение в подобной ситуации уголовных дел, а фактически их разделение на два уголовных дела, будет противоречить положениям статей 153 и 154 УПК России.

Таможенные органы, возбудив уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных статьей 226.1 и частями 1 или 2 статьи 194 УК России, уполномочены лишь на производство неотложных следственных действий.

Статья 63. В ходе производства неотложных следственных действий по делам, по которым производство предварительного следствия является обязательным, либо по их окончании орган дознания, дознаватель не вправе принимать решения о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ), соединении уголовных дел (ст.

208 УПК РФ), прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении подозреваемого (ст. 24, 25, 27, 28, 212 — 213 УПК РФ).

Статья 64. В ходе производства неотложных следственных действий по делам, по которым производство предварительного следствия является обязательным, либо по их окончании орган дознания, дознаватель не вправе принимать решения о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ), о соединении уголовных дел (ст.

153 УПК РФ), выделении уголовного дела (ст. 154 УПК РФ), выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (ст. 155 УПК РФ), приостановлении предварительного следствия (ст. 208 УПК РФ), прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении подозреваемого (ст.

24 — 28 УПК РФ).

Выделенное дело отражается в отчете как поступившее в том отчетном периоде, в котором произошло выделение (ст. 154 УПК РФ). Количество лиц, проходящих по совокупности основного и выделенного дел, при заполнении отчета не изменяется.

Лица по выделенным делам отражаются в отчете по соответствующему судебному постановлению.

Во вновь поступившей в Конституционный Суд Российской Федерации жалобе Л.И. Костарева оспаривает конституционность положений части девятой статьи 115 УПК Российской Федерации, а также статьи 154 того же Кодекса, регламентирующей основания и порядок выделения уголовного дела. По мнению заявительницы, данные нормы, не позволяя рассматривать приостановление предварительного следствия по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении скрывшегося от органов следствия обвиняемого в качестве достаточного основания для отмены или изменения содержания ареста, наложенного на имущество, находящееся у другого лица, порождают несоразмерные и неопределенные по времени ограничения права собственности этого лица, а потому противоречат статьям 35 (части 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, выделяется в отдельное производство (пункт 4 части первой статьи 154 УПК Российской Федерации), а ходатайство о заключении соглашения, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым соглашения, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении соглашения и само досудебное соглашение о сотрудничестве приобщаются к уголовному делу, однако для ознакомления потерпевшему и гражданскому истцу не предъявляются (часть первая статьи 216 и часть вторая статьи 317.4 УПК Российской Федерации). В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено соглашение, его близких родственников, родственников и близких лиц следователь выносит постановление о хранении названных документов в опечатанном конверте (часть третья статьи 317.4 УПК Российской Федерации).

1.15. Срок следствия по выделенному уголовному делу исчислять согласно статье 154 УПК РФ с момента возбуждения основного уголовного дела.

При этом исключение составляют случаи, когда при выделении возбужденного уголовного дела о новом преступлении или в отношении другого лица в отдельное производство срок предварительного следствия исчисляется с момента возбуждения нового дела.

1.2.10. Выделенное в соответствии со ст. 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) дело отражается в отчете как поступившее в том отчетном периоде, в котором произошло выделение.

Лица по выделенным делам отражаются в отчете по соответствующим судебным постановлениям.

Статья 155 УПК РФ. Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела

1. В случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 настоящего Кодекса: следователь — руководителю следственного органа, а дознаватель — начальнику органа дознания.

1.1. Копия постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела направляется прокурору.

2. Материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Комментарии к ст. 155 УПК РФ

1. После выделения материала, содержащего сведения о новом преступлении, из уголовного дела осуществляется его предварительная проверка, по окончании которой выносится постановление о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

2. Помимо коммент. ст. процессуальной основой существования такого института служит п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК — такой повод к возбуждению уголовного дела, как сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников.

3. Материалы из уголовного дела выделяются в виде копий документов — «иных документов». Подлинники документов рекомендуется оставлять в уголовном деле.

4. Срок предварительной проверки такого материала определен ст. 144 УПК и составляет не более трех дней. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить этот срок до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить рассматриваемый срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

5. Указанный срок исчисляется не с момента выделения материалов уголовного дела, а с момента получения (обнаружения) следователем (дознавателем и др.) данного материала с поручением руководителя следственного органа или прокурора о производстве проверки.

6. В коммент. ст. не урегулированы форма и содержание постановления о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из основного уголовного дела и направлении их руководителю следственного органа (прокурору) для принятия решения в соответствии со ст. ст. 144 и 145 УПК.

7. По нашему же мнению, постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела должно содержать:

— наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилию, инициалы следователя (дознавателя и др.), принявшего указанное решение;

— номер уголовного дела, из которого выделяется материал, содержащий сведения о новом преступлении;

— существо деяния, содержащего признаки объективной стороны состава преступления (иначе, фабулу);

— основания и мотивировку выделения материалов дела;

— ссылку на коммент. ст. УПК;

— перечень выделяемых материалов (какие именно материалы, на каком количестве листов, содержащие сведения о каком именно преступлении);

— решение о направлении выделенных материалов конкретному руководителю следственного органа (прокурору).

8. Копия постановления о выделении материалов уголовного дела приобщается к делу, из которого материалы выделены. Подлинник подшивается в выделенный материал предварительной проверки.

9. При определенных обстоятельствах постановление о выделении материалов уголовного дела может быть вынесено руководителем или членом следственной группы (группы дознавателей), а также начальником подразделения дознания.

10. Если основное уголовное дело находится в производстве руководителя следственного органа, он сам выносит постановление о выделении материалов уголовного дела, в котором сразу определяет лицо, которому поручает провести проверку по выделенному материалу. Нет необходимости такой материал пересылать руководителю вышестоящего следственного органа. Он направляется следователю-исполнителю непосредственно лицом, выделившим данный материал (руководителем следственного органа).

11. См. также комментарий к ст. ст. 144, 146 УПК.

Статья 154 УПК РФ. Выделение уголовного дела

Комментарии к ст. 154 УПК РФ

1. Выделение уголовного дела возможно при одновременном соблюдении следующих трех условий:

— если это вызывается необходимостью;

— если выделение дела не может повлиять на всесторонность и объективность исследования обстоятельств как первого, так и второго из уголовных дел;

— если возможно раздельное судебное рассмотрение каждого из уголовных дел.

2. Всестороннее исследование обстоятельств дела означает проверку всех выдвинутых по делу версий, изучение как изобличающих, так и оправдывающих подозреваемого или обвиняемого обстоятельств.

3. Объективность доказывания предполагает, что основание принятия процессуального решения должно существовать не только по мнению одного лишь следователя (дознавателя и др.), но и любого иного контролирующего, надзирающего или впоследствии осуществляющего по делу уголовно-процессуальную деятельность субъекта.

4. Руководители следственных органов в случае необходимости вправе давать указание о выделении уголовного дела в самостоятельное производство о преступлениях с большим количеством эпизодов и участников (крупные финансовые мошенничества, бандитизм и др.) при условии, что невозможно своевременно закончить расследование в полном объеме или когда обвиняемые (подозреваемые) скрылись от следствия, а принятое решение не повлияет на всесторонность, полноту, объективность исследования и разрешения дела .

По аналогии. См.: указание генерального прокурора РФ от 18 июня 1997 г. N 32/15 «О порядке разрешения некоторых актуальных вопросов, возникших в связи с введением в действие УК и изменениями, внесенными в УПК РСФСР».

5. Если несовершеннолетний участвовал в совершении преступления вместе со взрослыми, дело о нем должно быть по возможности выделено в отдельное производство на стадии предварительного следствия.

6. В соответствии с требованиями ст. 217 УПК, если по делу обвиняется несколько лиц, рассмотрение его судом присяжных производится лишь при ходатайстве об этом каждого из обвиняемых либо отсутствии возражений других обвиняемых по заявленному ходатайству. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство.

Таким образом, законодатель предусмотрел еще одно основание выделения дела — не поддержанное другими соучастниками ходатайство одного обвиняемого о разрешении его дела судом присяжных.

7. Решение о выделении уголовного дела в связи с выбором одним из обвиняемых такой формы судопроизводства, как рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, принимается следователем только в момент окончания предварительного следствия после заявления соответствующего ходатайства до направления дела в суд .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года; Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3.

8. Еще одно основание выделения уголовного дела закреплено в ст. 436 УПК. Согласно указанной норме на стадии предварительного расследования может быть выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении соучастника, если будет установлено, что он совершил деяние в состоянии невменяемости или у него психическое расстройство наступило после совершения преступления.

9. В законе не дано достаточно полного перечня основания выделения уголовного дела, но, что бы под таковыми не подразумевалось, необходимы:

— отсутствие связи между делами, о которой упоминается в ст. 153 УПК применительно к соединению дел;

— под видом выделения дела не должно вуалироваться возбуждение нового уголовного дела по ранее не подвергавшемуся предварительному расследованию преступлению.

10. Можно выделять дело не в отношении каких-либо невзаимосвязанных эпизодов преступной деятельности, а в отношении конкретных подозреваемых или обвиняемых. Можно выделить дело по обвинению (подозрению) лица, скрывшегося от правоохранительных органов, при отсутствии реальной возможности участия подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле или в случае временного удостоверенного медицинским заключением тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого, препятствующего его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

11. Исходя из того, что ч. 1 коммент. ст. начинается со слова «дознаватель», последовательно заключить, что решение о выделении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 названной статьи, может принять и дознаватель. В этом случае по основному делу при наличии соответствующих признаков подследственности будет продолжено производство дознания, а по выделенному уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 317.4 УПК — предварительное следствие.

12. В ч. 1 ст. 154 УПК закреплено право органа предварительного расследования при наличии к тому фактических оснований, в том числе и предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК, выделить уголовное дело в отдельное производство.

Нигде в законе не записано, что в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении подозреваемого (обвиняемого), с участием которого таковое составлено, должно быть выделено.

13. Выделение уголовного дела возможно при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Право принять такое решение у органа предварительного расследования появляется сразу после заключения искомого соглашения и невзирая на то, имеются ли в деле доказательства возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого.

14. Требование изъятия из возбужденного уголовного дела материалов уголовного дела, идентифицирующих личность подозреваемого (обвиняемого) и приобщения их к уголовному делу в отношении подозреваемого (обвиняемого), выделенному в отдельное производство, касается лишь случаев возникновения угрозы безопасности подозреваемого (обвиняемого).

15. При применении института выделения уголовного дела следует опасаться возможности переложить вину с одного подозреваемого или обвиняемого на другого, выдвинуть на первый план второстепенного участника.

16. Выделение дела всегда производится по постановлению компетентного органа. Перед тем как приступить к его составлению, следует определиться, какие документы будут выделены из первого дела, какие в подлинниках, какие в копиях. Если какой-то документ выделяется из дела, то в последнем обязательно должна остаться копия документа.

17. При выделении дела в отдельное производство копии следственных документов должны быть удостоверены. В суд нельзя направлять неудостоверенные ксерокопии протоколов следственных действий и иных процессуальных документов. В случае несоблюдения этого правила у суда не будет возможности проверить допустимость представленных доказательств .

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10.

18. Постановление о выделении уголовного дела должно содержать:

— наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилию, инициалы следователя (дознавателя и др.), принявшего решение о выделении уголовного дела;

— номер уголовного дела, из которого выделяется новое уголовное дело;

— существо дела (иначе, фабулу);

— основания и мотивировку выделения дела;

— ссылку на коммент. ст.;

— решение о выделении уголовного дела, а в необходимых случаях и о возбуждении нового уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК;

— фамилию и инициалы лица, в отношении которого выделено уголовное дело;

— фамилию, имя и отчество лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело;

— присвоенный новому уголовному делу номер;

— указание на то, что копия данного постановления отправлена прокурору (если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица).

19. Здесь же рекомендуется фиксировать перечень выделяемых материалов дела.

20. Закон не возлагает на следователя (дознавателя и др.) обязанности указывать, какие материалы выделены в подлинниках, а какие — в копиях .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 7.

21. Копия постановления о выделении дела приобщается к делу, из которого новое дело выделено. Подлинник подшивается в новом (выделенном) деле. Вновь выносить постановление о возбуждении уголовного дела в таких случаях закон не требует . Дело считается возбужденным с момента его выделения, если в постановлении о выделении уголовного дела содержится решение о возбуждении уголовного дела и принято данное решение в строгом соответствии с порядком, предусмотренном ст.

146 УПК.

22. Выделение дел не может осуществляться органами дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.

23. См. также комментарий к ст. ст. 5, 208, 216, 217, 317.1, 317.4, 422 УПК.

Выделение уголовного дела

Выделение уголовного дела

Статья 155 УПК РФ. Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела

Комментарии к ст. 155 УПК РФ

Статья 154 УПК РФ. Выделение уголовного дела

Комментарии к ст. 154 УПК РФ

Похожие записи: