Колесников, М. В. Вопросы разграничения преступлений, предусмотренных статьями 286 и 286.1 Уголовного кодекса Российской Федерации / М. В. Колесников. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 16 (120). — С. 251-254. — URL: https://moluch.ru/archive/120/33141/ (дата обращения: 01.12.2022).
В статье рассматриваются спорные вопросы установления уголовной ответственности за неисполнение сотрудником органов внутренних дел приказа. Проведено сравнение этой нормы с составом превышения должностных полномочий. Дана оценка правоприменительной практике.
Ключевые слова: должностные преступления, превышение должностных полномочий, сотрудник органов внутренних дел, бездействие
Установление уголовной ответственности за неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа (ст. 286.1 УК РФ) можно рассматривать как своеобразный ответ законодателя на вопрос, возможно ли превышение должностных полномочий путем бездействия. С одной стороны, диспозиция ч. 1 ст.
286 УК РФ дает достаточно четкое представление об активной форме общественно опасного деяния, поскольку в ней объективная сторона данного преступления исчерпывающе охарактеризована как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы полномочий должностного лица и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. С другой стороны, в период, предшествующий принятию Федерального закона от 22 июля 2010 г. № 155-ФЗ, которым в Уголовный кодекс РФ была включена ст. 286.1 [1], в судебной практике имелись примеры, в которых превышение должностных полномочий устанавливалось в фактах преступного бездействия должностных лиц.
Например, в Псковской области одним из районных судов по ч. 1 ст. 286 УК РФ был осужден старший государственный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля. Он был признан виновным в том, что, вопреки своим должностным обязанностям по документальному оформлению перемещаемых через границу товаров пропустил на территорию России два грузовых автомобиля с территории Республики Беларусь, содержащих товары (овощи и фрукты) на общую сумму свыше 1 млн руб. Это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в неуплате грузоперевозчиком таможенных платежей. Уголовное дело было возбуждено по ч. 1 ст.
285 УК РФ, однако впоследствии содеянное переквалифицировано на ч. 1 ст. 286 УК РФ, поскольку не представилось возможным установить корыстную или иную личную заинтересованность должностного лица. Судом данное дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, и постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.
Обобщая судебную практику по делам о превышении должностных полномочий, Псковский областной суд назвал такую квалификацию спорной [2]. Однако процессуального решения по делу принято не было.
Следует отметить, что Пленум Верховного Суда РФ достаточно ясно сформулировал правовую позицию о том, возможно ли совершение превышения должностных полномочий путем бездействия. Обобщая судебную практику по делам о злоупотреблении должностных полномочий и их превышении, Пленум Верховного Суда указал, что превышение должностных полномочий подразумевает совершение активных действий [3]. Укажем, что эта позиция не претерпела существенного изменения с 1990 г., когда было принято соответствующее постановление Пленума Верховного Суда СССР [4].
В юридической науке сложилось достаточно единообразное мнение о том, что превышение должностных полномочий совершается только в форме действия [5, с. 14–17]. В свою очередь, в отношении неисполнения сотрудником органа внутренних дел приказа учеными высказаны позиции о том, что данное преступление возможно только в форме бездействия [6, с. 84–88], либо может совершаться и в активной, и в пассивной форме [7, с. 11–16].
Вместе с тем, в период разработки концептуальных преобразований, затронувших органы внутренних дел, законодатель исходил, как представляется, из следующего. Во-первых, из необходимости «очищения» штата сотрудников ОВД от лиц, игнорирующих интересы службы и защиту прав и свобод граждан. Во-вторых, требовалось повышение уровня общественного доверия к деятельности органов внутренних дел как одного из центральных звеньев правоохранительной системы. В-третьих, в этот период уже имелся государственно-общественный запрос в сфере противодействия коррупции.
Все вышеизложенное повлияло на формирование потребности предупреждения произвола в деятельности органов внутренних дел. В целях создания заслона нарушениям прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых интересов общества и государства законодатель посчитал обоснованным установить уголовную ответственность за умышленное неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа начальника, отданного в предусмотренном законом порядке, не противоречащего закону, если это причинило существенный вред. Одновременно в перечень отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный ч. 1 ст.
63 УК РФ, было включено такое, как совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.
Результатом этого законодательного решения стало создание ситуации, в которой превышение должностных полномочий сотрудником органа внутренних дел является преступлением, совершенным при отягчающих обстоятельствах. И квалифицируется по соответствующей части статьи 286 УК; при этом отягчающее наказание обстоятельство образует статус указанного лица. Если имеет место противоправное бездействие, причиняющее существенный вред правам и законным интересам граждан и организаций, охраняемым интересам общества или государства, содеянное образует состав преступления, предусмотренного ст. 286.1 УК РФ, без названного отягчающего обстоятельства.
Можно упомянуть и о том, что противоправное бездействие, в котором не установлены признаки умысла, должно квалифицироваться как халатность по ст. 293 УК РФ.
Иными словами, законодатель предпринял попытку избирательного разграничения отдельных преступлений, которые могут быть совершены сотрудниками органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей. Желая повысить защищенность общественных отношений, связанных с взаимодействием граждан и органов охраны правопорядка, законодатель создал такую конструкцию правового регулирования, в которой противоправные деяния сотрудников органов внутренних дел с признаками должностного произвола, получают уголовно-правовую оценку практически в любом случае, если их последствием становится причинение существенного вреда. В период принятия данного законодательного решения категория «существенный вред» уже получила официальное толкование, данное Пленумом Верховного Суда РФ, что позволило, как представляется, прогнозировать относительно успешное применение положений ст. 286.1 УК РФ.
Соответственно, умышленное неисполнение приказа с формально-юридической точки зрения рассматривалось как своеобразная альтернатива превышению должностных полномочий.
Однако прогноз законодателя оказался неверным. До настоящего времени по ст. 286.1 УК РФ не было осуждено ни одного человека; более того, в отчетах судов общей юрисдикции данные по ст. 286.1 УК РФ стали отражаться только с 2013 г. [8].
Это означает, что действующая конструкция диспозиции ст. 286.1 УК РФ не соответствует целям правового регулирования. Положения ст. 286 УК РФ, хотя и исключают уголовную ответственность за бездействие, позволяют дать надлежащую уголовно-правовую оценку противоправным действиям должностных лиц. Более того, квалификация должностного бездействия по ст.
286.1 УК РФ не в полном объеме создает гарантии защищенности от должностного произвола, поскольку состав данного преступления предполагает наличие отданного виновному приказа вышестоящего начальника. Иные ситуации бездействия, близко примыкающего к превышению должностных полномочий, диспозицией ст. 286.1 УК РФ не охватываются. Например, непринятие участковым уполномоченным мер по заявлению граждан об общественно опасном поведении конкретного лица, приведшее к совершению этим лицом тяжкого или особо тяжкого преступления, не может быть квалифицировано ни по ст.
286 УК РФ (бездействие), ни по ст. 286.1 УК РФ (нет приказа или распоряжения от вышестоящего начальника). При отсутствии корыстной или иной личной заинтересованности это деяние не образует и состава злоупотребления должностными полномочиями. Фактически оно может квалифицироваться как халатность по ст. 293 УК РФ.
Между тем, должностное бездействие в данном случае может привести к различным трагическим ситуациям. Например, в августе 2015 г. в г. Нижний Новгород гражданином было совершено убийство беременной жены и шестерых детей. При расследовании уголовного дела было установлено, что участковый уполномоченный и другие сотрудники территориального отдела полиции не предпринимали предусмотренных законом мер реагирования на неоднократные жалобы на агрессивное поведение указанного гражданина.
Было возбуждено уголовное дело о халатности, повлекшей смерть двух и более лиц (ч. 3 ст. 293 УК РФ); обвинение было предъявлено в общей сложности шестерым сотрудникам полиции.
Интересно, что уже в июне 2016 г. по делу об убийстве был вынесен обвинительный приговор, тогда как расследование дела о халатности еще не было завершено [9].
Подводя итог, можно сделать следующие выводы. Осознавая повышенную общественную опасность должностного произвола, законодатель предпринял попытку установить самостоятельную уголовную ответственность за неисполнение приказа сотрудником органа внутренних дел. Разработанная правовая норма заняла своеобразное промежуточное положение между превышением должностных полномочий и халатностью. В связи с этим практика применения уголовной ответственности за такие деяния не сформировалась. Существующий законодательный и правоприменительный подход к толкованию превышения должностных полномочий исключает возможность уголовного преследования за умышленное бездействие.
Бездействие при наличии неосторожной вины обоснованно квалифицируется как халатность. Избирательный подход в установлении субъектного состава лиц, подлежащих уголовной ответственности по ст. 286.1 УК РФ, не был обоснован объективно существующей общественной опасностью предусмотренных в ней деяний. В связи с неработоспособностью действующей редакции ст.
286.1 УК РФ представляется необходимым изменение круга лиц, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности за умышленное неисполнение приказа, с включением в него категории «сотрудник правоохранительного органа». Кроме того, имеется потребность во включении в диспозицию данной нормы слов «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 286 настоящего Кодекса». Это позволило бы создать условия для разграничения указанных общественно опасных деяний и облегчило бы уголовно-правовую оценку противоправных действий, бездействия, смешанного бездействия должностных лиц правоохранительных органов.
- О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 22.07.2010 № 155-ФЗ [принят Гос. Думой 09.07.2010] // Рос. газ. — 2010. — 26 июля.
- Обобщение судебной практики Псковской области по уголовным делам о злоупотреблении должностных полномочий и превышении должностных полномочий (ст. ст. 285, 286 УК РФ) // Псковский областной суд [электронный ресурс] — Режим доступа: URL: http://oblsud.psk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=248 — Загл. с экрана.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Рос. газета. — 2009. — 30 окт.
- Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» (утратило силу) // СПС «Гарант» [электронный ресурс] — Режим доступа: URL: http://base.garant.ru/1305313/ — Загл. с экрана.
- Яни П. С. Разграничение должностного злоупотребления и превышения должностных полномочий // Законность. — 2007. — № 12. — С. 14–17.
- Грошев А. В. Уголовно-правовая характеристика неисполнения сотрудником органа внутренних дел приказа // Уголовное право. — 2011. — № 1. — С. 84–88.
- Бавсун М. В., Борков В. Н. Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа или распоряжения // Уголовное право. — 2010. — № 6. — С. 11–16.
- Данные судебной статистики за 2011–2015 годы // Судебный департамент при Верховном Суде РФ [электронный ресурс] — Режим доступа: URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 — Загл. с экрана.
- Виновный в убийстве шестерых детей нижегородец получил пожизненный срок // ИА «Regnum» [электронный ресурс] — Режим доступа: URL: https://regnum.ru/news/2151236.html — Загл. с экрана.
Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, дело, уголовная ответственность, полномочие, превышение, сотрудник органа, должностной произвол, законный интерес граждан, судебная практика, существенный вред.
Возвращаясь к проблеме применения ст. 286. 1 УК РФ Текст научной статьи по специальности «Право»
ПРИКАЗ / СОТРУДНИК ОРГАНА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ / УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ / СТАТИСТИКА / ПРЕСТУПЛЕНИЯ / ЗАКОНОПРОЕКТ / ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ / ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА / ORDER / EMPLOYEE OF THE INTERNAL AFFAIRS BODY / CRIMINAL LIABILITY / STATISTICS / CRIMES / BILL / ABUSE OF POWER / STATE DUMA
Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Литвяк Ариса Геннадиевна, Смирнова Карина Сергеевна
Статья посвящена анализу введенной в 2010 году в Уголовный кодекс Российской Федерации статьи 286.1 УК РФ «Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа ». Авторы постарались изучить причины, послужившие включению в УК РФ данной нормы, мнения ученых, политических деятелей о целесообразности введения такой нормы в действующее уголовное законодательство. Также, в статье предпринята попытка разобраться, почему данная статья практически не применяется. Авторами рассмотрены проблемы, возникающие при применении данной уголовно-правовой нормы, и предложены варианты выхода из сложившейся ситуации, вплоть до исключения данной статьи из УК РФ.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Литвяк Ариса Геннадиевна, Смирнова Карина Сергеевна
Профессиональный библиограф составит и оформит по ГОСТ список литературы для вашей работы
Обстоятельства, отягчающие наказание сотрудников органов внутренних дел за совершение ими преступлений, по уголовному законодательству России и стран СНГ
Перспективы развития институтов административной преюдиции и уголовного проступка в уголовном законодательстве Российской Федерации
Частные тюрьмы в России: насколько это возможно
Уголовная ответственность сотрудников органов внутренних дел и реализация принципа равенства граждан перед законом
Умышленное распространение заведомо ложной информации в СМИ и информационно-телекоммуникационных сетях — новый вызов государственной безопасности в современном мире
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры?
Вы всегда можете отключить рекламу.
Returning to the problem of application of article 286.1 of the criminal code
The article is devoted to the analysis of article 286.1 of the criminal code of the Russian Federation «non-execution of an order by an employee of the internal Affairs body » introduced in 2010 into the criminal code of the Russian Federation. The authors tried to study the reasons for the inclusion of this rule in the criminal code of the Russian Federation, the opinions of scientists and politicians on the advisability of introducing such a rule into the current criminal legislation. Also, the article attempts to understand why this article is practically not applied.
The authors consider the problems arising in the application of this criminal law, and proposed options out of this situation, up to the exclusion of this article from the criminal code.
Текст научной работы на тему «Возвращаясь к проблеме применения ст. 286. 1 УК РФ»
Литвяк Лариса Геннадиевна
кандидат юридических наук, начальник кафедры уголовного права и криминологии, Новороссийский филиал Краснодарского университета МВД России [email protected]
Смирнова Карина Сергеевна
кандидат юридических наук, начальник кафедры специальных дисциплин, Новороссийский филиал Краснодарского университета МВД России [email protected]
Larisa G. Litvyak
Candidate of Law, Head of the Department of Criminal Law and Criminology, Novorossiysk branch Ministry of Internal Affairs Krasnodar University of Russia [email protected]
Karina S. Smirnova
Candidate of Law,
Chief of Chair of the Special Disciplines, Novorossiysk branch Ministry of Internal Affairs Krasnodar university of Russia [email protected]
Возвращаясь к проблеме
применения ст. 286.1 ук рф
Returning to the problem
of application of article 286.1 of the criminal code
Аннотация. Статья посвящена анализу введенной в 2010 году в Уголовный кодекс Российской Федерации статьи 286.1 УК РФ «Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа». Авторы постарались изучить причины, послужившие включению в УК РФ данной нормы, мнения ученых, политических деятелей о целесообразности введения такой нормы в действующее уголовное законодательство. Также, в статье предпринята попытка разобраться, почему данная статья практически не применяется.
Авторами рассмотрены проблемы, возникающие при применении данной уголовно-правовой нормы, и предложены варианты выхода из сложившейся ситуации, вплоть до исключения данной статьи из УК РФ.
Ключевые слова: приказ, сотрудник органа внутренних дел, уголовная ответственность, статистика, преступления, законопроект, превышение должностных полномочий, Государственная Дума.
Annotation. The article is devoted to the analysis of article 286.1 of the criminal code of the Russian Federation «non-execution of an order by an employee of the internal Affairs body» introduced in 2010 into the criminal code of the Russian Federation. The authors tried to study the reasons for the inclusion of this rule in the criminal code of the Russian Federation, the opinions of scientists and politicians on the advisability of introducing such a rule into the current criminal legislation.
Also, the article attempts to understand why this article is practically not applied. The authors consider the problems arising in the application of this criminal law, and proposed options out of this situation, up to the exclusion of this article from the criminal code.
Keywords: order, employee of the internal Affairs body, criminal liability, statistics, crimes, bill, abuse of power, the State Duma.
В октябре 2018 года Генеральная прокуратура России обнародовала данные о преступлениях, совершенных сотрудниками правоохранительных органов страны в 2017 году. Это 12 тысяч преступлений из более 1 млн 117 тысяч преступлений, расследованных в минувшем году, то есть, около 1,07 %. Больше всего преступлений в 2017 году (28,8 %) совершили сотрудники МВД. Также, в тройку лидеров вошли сотрудники ФСИН (8,3 %) и службы судебных приставов (6,9 %).
По итогам первых шести месяцев 2018 года количество преступлений, совершенных силовиками, упало на 4,5 %. При этом в первом полугодии 2017 года оно, напротив, выросло на пятьдесят процентов в сравнении с аналогичным периодом предыдущего года. Од-
нако даже с учетом таких колебаний, по словам официального представителя Генпрокуратуры, общая статистика преступлений, совершенных силовиками, не выглядит удручающей, так как ситуация в этом плане остается стабильной уже несколько лет, а количество таких преступлений обычно не превышает 1 % от общего числа совершенных в стране [1].
Учитывая статистические данные за тот период, показывавшие рост числа преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, 18 февраля 2010 г. в Госдуму был внесен законопроект № 331365-5 «О внесении изменений в УК РФ и в УПК РФ», п. 2 которого предусматривал дополнить УК РФ статьей 286.1 [4]. Инициатором введения данной статьи был от Президент
РФ (в то время — Д.А. Медведев). В пояснительной записке к проекту было сказано, он «направлен на усиление защиты прав и законных интересов граждан и организаций от неправомерных действий сотрудников органов внутренних дел.» [5].
Этот документ не был отклонен, и были получены положительные отзывы различных комитетов и ведомств, хотя стоит отметить, что один отрицательный отзыв был, в последнем абзаце которого, однако, было сказано, что, в целом концепция, предложенная Президентом РФ, авторами данного заключения поддерживается. Этот документ был подготовлен Комитетом Государственной Думы по безопасности и в нем, в частности, было сказано: «. Необходимо также иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 38 и пунктом 1 части третьей статьи 41 УПК РФ дознаватели и следователи, в том числе являющиеся сотрудниками органов внутренних дел, обладают процессуальной самостоятельностью и, следовательно, в первую очередь, обязаны руководствоваться законодательными нормами, а не приказами начальника. [6]. Также, в проект было внесено большое количество предложений депутатами ГД ФС РФ о доработке этого законопроекта, но почти все они были отклонены (так, например, предлагалось дополнить список субъектов данного преступления работниками прокуратуры, военнослужащими тех органов власти, которые занимаются вопросами безопасности и государственной охраны, или указать, что субъект — сотрудник правоохранительного органа) [7].
А вот какие критические замечания при обсуждении данного законопроекта звучали от депутатов Государственной Думы РФ о ненужности ст. 286.1 УК РФ и критериях отграничения ее от смежных составов. Депутат от КПРФ В.И.Илюхин в своем выступлении заявил, что, касаясь правовой стороны обсуждаемого вопроса, следует отметить, что диспозиция вновь вводимой статьи практически ничем не будет отличаться от диспозиций статей 285 и 28б УК РФ. По сути, превышение полномочий полностью охватывает объективную сторону предлагаемого преступления (неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа), а поэтому и применяться не будет.
Данный депутат в своей речи также высказал мнение о том, что принятие такого закона может иметь отрицательные последствия, нельзя принадлежность к государственной службе считать отягчающим вину обстоятельством. По сути, этот законопроект, по мнению Илюхина В.И., заведомо и заранее объявляет МВД органом повышенной опасности, а это — его дискредитация. И не опаснее ли, по мнению выступавшего, преступления, совершаемые судьями или работниками прокуратуры или других силовых структур [8].
Вместе с тем, 09 июля 2010 года несколько измененный законопроект был принят в 3 чтении Государственной Думой и получил уже статус
1. Генпрокуратура обнародовала «неудручающую» статистику преступлений силовиков время публикации: 31 октября 2018 г. ЫЯЬ https://www.newsru.com/russia/31oct2018/gp.html
закона. 22 июля 2010 года он стал ФЗ-155 и в УК РФ появилась ст. 286.1. То есть, несмотря на все высказанные замечания (и как нам кажется, весьма убедительные и состоятельные), закон был принят практически в первоначальной редакции, а депутат В.И.Илюхин оказался абсолютно прав. Прошло девять лет, но по данной статье, согласно данным Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, осуждено всего два человека — по одному по части первой в 2017 и 2018 годам.
Данная норма практически не действует. И основные причины этого были обозначены указанным депутатом еще в 2010 году. Это:
Наказание в санкции ч.1 ст. 286.1 УК РФ установлено максимально 2 года лишения свободы, а в ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ — четыре. То есть, анализируемая нами статья, не может быть специальной по отношению к ст.
285 и 286 УК РФ, ведь, если применять без совокупности, то получится снижение уголовной ответственности для субъекта статьи 286 1. УК РФ, а если вменять ее в совокупности с данными статьями -ужесточим ее.
В ст. 63 УК РФ появилось новое обстоятельство -«совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел». В результате, если имеют место признаки статей 286 или 285 УК РФ в поведении сотрудника, то при назначении наказания появляется указанное отягчающее обстоятельство, если статьи 286.1 УК РФ, то такого обстоятельства уже нет, так как существует запрет их двойного учета.
Учитывая пункт первый, это опять несправедливо.
В отличие от ст.ст. 285 и 286 УК РФ, где используется термин «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организации либо охраняемых законом интересов общества или государства», в ст. 286.1 УК законодатель упоминает последствия в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
Нетрудно увидеть разницу в используемой терминологии. Вместе с тем, понятие, даваемое в ст. 286.1 УК РФ нигде не раскрывается (в отличие от последствий, указанных в ст. ст. 285, 286 УК РФ — они раскрыты в соответствующем Постановлении Пленума Верховного Суда). Предлагается дать соответствующее определение в примечании к ст.
286.1 УК РФ. Также в примечании предлагается раскрыть критерии разграничения смежных с данной статьей составов преступлений. Вот неполный перечень проблем, связанных с применением данной уголовно-правовой нормы.
А правильнее, на наш взгляд, рассмотреть вопрос об исключении данной статьи из УК РФ.
1. The Prosecutor General’s office published «depressing» statistics of crimes of security forces publication time: October 31, 2018 access Mode. URL : https://www.newsru.com/russia/31oct2018/gp.html
2. Варыгин А.Н. О преступности сотрудников органов внутренних дел и ее тенденциях. Кибер-Ленинка. URL https://cyberleninka.ru/artideM> prestupnosti-sotrudnikov-organov-vnutrennih
3. МВД о статистике преступлений, совершенных милиционерами. URL hro.org, 26/01/2010
4. Перечень законопроектов, внесённых в Государственную Думу: Система обеспечения законодательной деятельности. URL : https://sozd. duma.gov.ru/bill/331365-5
5. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации ». URL : https://sozd.duma.gov.ru/bill/331365-5#bh_ histras
6. Заключение Комитета Государственной Думы по безопасности по проекту федерального закона № 331365-5 «О внесении изменений в УК РФ и в УПК РФ» (по вопросам обеспечения уголовной ответственности за преступления, совершенные сотрудниками органов внутренних дел). URL : https://sozd.duma.gov.ru/bill/331365-5
7. Таблица поправок, рекомендуемых Комитетом Государственной Думы по безопасности к отклонению. URL : https://sozd.duma.gov.ru/bill/ 331365-5#bh_histras
8. Стенограмма обсуждений проекта ФЗ № 331365-5 «О внесении изменений в УК РФ и в УПК РФ» (по вопросу об ответственности сотрудников органов внутренних дел за совершённые преступления). URL : https://sozd.duma. gov.ru/bill/331365-5
2. Varygin A.N. About crime of employees of law-enforcement bodies and its tendencies. Cyberlenin-ka. URL : https://cyberleninka.ru/article/n/o-prestu pnosti-sotrudnikov-organov-vnutrennih
3. The Ministry of internal Affairs on statistics of crimes committed by police. URL : Hro.org, 26/01/ 2010
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
4. List of bills submitted to The state Duma: system of ensuring legislative activity. URL : https:// sozd.duma.gov.ru/bill/331365-5
Статья 286.1 УК РФ. Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа
1. Умышленное неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа начальника, отданного в установленном порядке и не противоречащего закону, причинившее существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, —
наказывается принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно повлекшее тяжкие последствия, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
(Абзац в редакции, введенной в действие с 8 декабря 2011 года Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ. — См. предыдущую редакцию)
(Статья дополнительно включена с 6 августа 2010 года Федеральным законом от 22 июля 2010 года N 155-ФЗ)
Комментарий к статье 286.1 УК РФ
1. Состав преступления:
1) объект: основной — отношения в сфере государственной власти, интересов службы в органах внутренних дел; дополнительный — отношения в сфере охраны прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства;
2) объективная сторона: неисполнение сотрудником органа внутренних дел законно отданного приказа, то есть его бездействие, невыполнение конкретных действий, которые обязательны для него в силу изданного приказа начальника;
3) субъект: ч.1 и ч.2 ст. 286.1 УК РФ — сотрудник органа внутренних дел, ч.2 ст. 286.1 УК РФ — группа лиц, группа лиц по предварительному сговору или организованная группа;
4) субъективная сторона: характеризуется только умышленной формой вины, когда лицо совершает активные действия или бездействует, осознавая, что тем самым причиняет вред правам и интересам граждан и организаций, при этом желает наступления вреда, либо относиться к таким последствиям безразлично.
Преступление считается оконченным с момента существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
К квалифицированным признакам рассматриваемого состава относятся совершение тех же деяний группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой либо повлекшие тяжкие последствия (ч.2 ст. 286.1 УК РФ).
2. Применимое законодательство:
1) ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»;
2) ФЗ «О полиции» (гл.6, гл.7, ст. 18);
3) ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (раздел 3 — военная служба во внутренних войсках; раздел 5 — применение военнослужащими внутренних войск физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники);
4) ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (гл.2 — должности в органах внутренних дел, специальные звания, ст. 29 — должностной регламент (должностная инструкция), гл.7 — служебная дисциплина в органах внутренних дел, гл.11 — урегулирование конфликтов интересов и разрешение служебных споров в органах внутренних дел);
5) акты Президента РФ:
— указ от 12.04.2013 N 352 «О штатной численности органов прокуратуры Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации»;
— указ от 15.01.2013 N 30 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы»;
— указ от 22.11.2012 N 1575 «Вопросы прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации»;
— указ от 14.10.2012 N 1377 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации»;
— указ от 29.07.2011 N 1038 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам кадровой политики в правоохранительных органах»;
— указ от 01.03.2011 N 253 «Об утверждении перечня должностей высшего начальствующего состава в органах внутренних дел Российской Федерации, в Федеральной миграционной службе, в Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территориях государств — участников Содружества Независимых Государств и соответствующих этим должностям специальных званий»;
— указ от 24.12.2009 N 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации»;
6) постановление Правительства РФ от 25.06.2012 N 621 «Об утверждении Положения о совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел Российской Федерации»;
7) акты МВД РФ:
— приказ от 15.08.2011 N 942 «О порядке привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками полиции, а также стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию»;
— приказ от 21.04.2011 N 222 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне»;
— приказ от 19.06.2008 N 531 «Об утверждении Служебного распорядка Министерства внутренних дел Российской Федерации для федеральных государственных гражданских служащих»;
— приказ от 29.01.2008 N 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции»;
— приказ от 30.12.2005 N 1167 «Об утверждении Регламента внутренней организации Министерства внутренних дел Российской Федерации»
— приказ от 14.12.99 N 1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации»;
8) иные подзаконные акты:
— приказ МЧС РФ от 03.11.2011 N 668 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»;
— приказ Минюста РФ от 06.06.2005 N 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».
3. Судебная практика. В связи с тем, что статья введена в УК РФ лишь в 2010 году, судебная практика не содержит примеров привлечения лиц к уголовной ответственности по данной статье. Вместе с тем, руководство МВД отмечало, что введение ответственности для сотрудников органов внутренних дел, по примеру военнослужащих, за неисполнение обязательных для них приказов, повысит эффективность деятельности министерства в целом.
________________
URL: http://www.prof-police.ru/index.php/2008-09-26-08-49-03/2009-12-23-08-08-34/594—q-q-.html.
Консультации и комментарии юристов по ст 286.1 УК РФ
Если у вас остались вопросы по статье 286.1 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
Проблемные моменты статьи 286. 1 УК РФ и обстоятельства, отягчающего наказание П. О. Ч. 1 ст. 63 УК РФ Текст научной статьи по специальности «Право»
УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС / СОТРУДНИК ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ / ОТЯГЧАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА / НЕИСПОЛНЕНИЕ ПРИКАЗА / УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ / УМЫШЛЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ / УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ / СЛУЖЕБНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ / THE CRIMINAL CODE / THE EMPLOYEE OF LAW-ENFORCEMENT BODIES / AGGRAVATING CIRCUMSTANCES / ORDER DEFAULT / THE CRIMINALLY-LEGAL ANALYSIS / A DELIBERATE CRIME / A CRIMINAL LIABILITY / OFFICE POSITION
Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Медведев Сергей Сергеевич, Лысенко Анна Викторовна
Статья раскрывает теоретический анализ нововведения в Уголовный кодекс РФ, относящегося к выделению сотрудника органа внутренних дел в качестве отдельного субъекта (ст. 286.1 УК РФ). Также в статье анализируется новое обстоятельство, отягчающее наказание п. о) ч.1 ст. 63 УК РФ
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Медведев Сергей Сергеевич, Лысенко Анна Викторовна
Профессиональный библиограф составит и оформит по ГОСТ список литературы для вашей работы
Уголовно-правовая характеристика неисполнения сотрудником органа внутренних дел приказа
Ретроспективный формально-юридический анализ признаков состава бездействия должностного лица (по материалам уголовного законодательства Республики Беларусь)
Мошенничество в сфере предпринимательства: квалификация и ответственность
Совершение преступления сотрудником органов внутренних дел как отягчающее наказание обстоятельство
Конституционный принцип равенства и совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел как обстоятельство, отягчающее наказание: теоретические и практические аспекты соотношения
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры?
Вы всегда можете отключить рекламу.
Article opens the theoretical analysis of an innovation in the Criminal code of the Russian Federation, the employee of law-enforcement body concerning allocation as the separate subject (item 286.1 of the criminal code of Russian Federation). Also in article the new circumstance aggravating punishment the item ч.1 item 63 of the criminal code of Russian Federation is analyzed
Текст научной работы на тему «Проблемные моменты статьи 286. 1 УК РФ и обстоятельства, отягчающего наказание П. О. Ч. 1 ст. 63 УК РФ»
Медведев Сергей Сергеевич
кандидат юридических наук, преподаватель кафедры уголовного права Кубанского государственного аграрного университета
Лысенко Анна Викторовна
соискатель Российской академии правосудия (тел.: 89094473889)
Проблемные моменты статьи 286.1 УК РФ и обстоятельства, отягчающего наказание — П.О. ч. 1 ст. 63 УК РФ
Статья раскрывает теоретический анализ нововведения в Уголовный кодекс РФ, относящегося к выделению сотрудника органа внутренних дел в качестве отдельного субъекта (ст. 286.1 УК РФ). Также в статье анализируется новое обстоятельство, отягчающее наказание — п. о) ч.1 ст. 63 УК РФ
Article opens the theoretical analysis of an innovation in the Criminal code of the Russian Federation, the employee of law-enforcement body concerning allocation as the separate subject (item 286.1 of the criminal code of Russian Federation). Also in article the new circumstance aggravating punishment — the item ч.1 item 63 of the criminal code of Russian Federation is analyzed
Ключевые слова: уголовный кодекс, сотрудник органов внутренних дел, отягчающие обстоятельства, неисполнение приказа, уголовно-правовой анализ, умышленное преступление, уголовная ответственность, служебное положение.
Key words: the criminal code, the employee of law-enforcement bodies, aggravating circumstances, order default, the Criminally-legal analysis, a deliberate crime, a criminal liability, office position.
В связи с последними кардинальными изменениями, происходящими в обществе, законодатель предпринимает попытки отразить социально-политическое развитие России в нормативной плоскости. В частности, Федеральный закон от 22 июля 2010 г. № 155 — ФЗ, включил в Уголовный кодекс РФ п. о) ч.1 ст. 63 УК РФ — «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел» и ст.
268.1 УК РФ «Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа»[1].
Исследуя необходимость столь радикальных нововведений следует провести уголовно-правовой анализ представленных изменений закона и сравнить с уже существующими нормами.
Обратимся к уголовно-правовому анализу ст. 286.1 УК РФ «Неисполнение сотрудником органа
внутренних дел приказа». Объектом данного преступления, с нашей точки зрения, является общественное отношение, связанное с нормальным функционированием органа внутренних дел и охраной прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства. Объективная сторона складывается из умышленного неисполнения сотрудником органа внутренних дел приказа начальника, отданного в установленном порядке и не п р от и в о р еч а щ е го закон у, п рич ин ив ш е м существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемых законом интересам общества или государства. Исследуя месторасположение анализируемой статьи мы пришли к выводу, что законодатель косвенно дает понять, что это частный случай превышения должностных
полномочий. Поскольку, размещает её сразу после ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий» под номером 286.1[2]. Если исследовать диспозицию ст. 286 УК РФ, то мы прейдем к выводу, что законодатель однозначно трактует превышение должностных полномочий как действие — «Совершение должностным лицом действий. «, в то же время ст.
286.1 УК РФ однозначно указывает на бездействие, как единственный способ совершения преступления — «Умышленное неисполнение. «[2]. С нашей точки зрения, это не совсем обоснованно, поскольку трудно представить, что бы бездействие было производным от действия. Вероятнее всего, было бы целесообразнее представить данную статью частным случаем злоупотребления должностными полномочиями.
В качестве объективной стороны это преступление характеризуется как действием, так и бездействием.
Субъективная сторона рассматриваемого деяния, как это непосредственно предусмотрено законодателем, может выражаться только в умышленной форме вины. Субъектом выступает сотрудник органа внутренних дел.
П о с ут и с т. 28 6. 1 У К Р Ф п риравнивает сотрудника органа внутренних дел к военнослужащему, проходящему военную по призыву или контракту, а также гражданам, пребывающим в запасе, во время прохождения ими военных сборов, которые несут уголовную ответственность за неисполнение приказа по ст. 332 УК РФ. Оценивая практическое применение ст. 286.1 УК РФ видится, что это не жизнеспособная норма.
Поскольку преступные последствия, указанные в ней полностью совпадают с последствиями ст. 286 УК РФ и 285 УК РФ, субъект во всех трех составах -должностное лицо (ст. 286.1 УК РФ -представитель власти). Субъективная сторона идентична — умысел.
Какова цель законодателя, при выделении сотрудника органа внутренних дел в качестве специального субъекта? Данная казуистичность свойственна Англо-саксонской системе права, для которой характерно детализация всех возможных вариантов преступного поведения. Задача российского законодателя не в увеличении количества составов, а в упрощении норм уголовного права, которые будут понятны и единообразны в процессе правоприменения, это свойственно нашей Романо-германской правовой системе.
Другое дополнение касающиеся сотрудников органов внутренних дел является обстоятельство, отягчающее наказание — п. о) ч.1 ст. 63 УК РФ, на наш взгляд, имеет ряд спорных моментов. При
непосредственном обращение к тексту п. о) ч. 1 ст. 63 УК РФ — «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел» можно выделить ряд необходимых признаков этого обстоятельства, отягчающего наказание. 1 ) Совершение умышленного преступления, означает, что правоприменителю следует учитывать исключительно форму вины, предусмотренную в ст. 25 УК РФ.
Как известно, выделяют два вида умысла — прямой и косвенный (ч.2 и ч. 3 ст. 25 УК РФ). Прямой умысел предполагает, что лицо осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасного последствия и желает его наступления.
При косвенном умысле — лицо осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления общественно опасного последствия, не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично.
Ситуация, когда при совершении преступления субъект, не желая последствий, надеется на то, что случайность предотвратит результат, то есть рассчитывает на «авось», всегда оценивается как проявление косвенного умысла [3.С.177].
На наш взгляд, включение в ч.1 ст. 63 УК РФ нового обстоятельства, отягчающего наказание обосновано следующими факторами:
Во-первых, сотрудники органов внутренних дел, совершающие умышленные преступления, обладают знаниями оперативно-розыскной деятельности, положениями криминалистики, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в силу чего могут успешно скрывать следы совершенного преступления.
Во-вторых, более «безопасно» совершать преступления в отношении лиц, нарушивших закон, которые боятся наказания за свои деяния и не верят в возможность привлечения виновных сотрудников к ответственности. Первоначальный доступ к данной категории лиц имеется у сотрудников органа внутренних дел, которые в первую очередь «контактируют» с задержанными, зачастую вне рамок Уголовно-процессуального кодекса.
В-третьих, многие руководители органов внутренних дел осуществляют попустительство по службе подчиненным и всячески препятствуют рассмотрению правонарушений своих подчиненных, совершаемых ими якобы в целях раскрытия тяжких преступлений, так как не желают портить показатели работы своих подразделений фактами нарушения законности. Примером может служить: «Кущёвское дело», в рамках которого было выявлено несколько десятков скрытых
ранее уголовных дел[4].
Внутренняя сущность данного нововведения отражается, прежде всего, с нашей точки зрения, в индивидуализации уголовной ответственности сотрудника органа внутренних дел, который наделен особыми полномочиями. Принцип равенства граждан перед законом провозглашает равное отношение к людям, при применении уголовного закона, не зависимо от их принадлежности к чему-либо. С нашей точки зрения, причастность к определенному виду деятельности (правоохранительной), не дает права дополнительно отягчать наказания человека, если он совершает преступление с косвенным умыслом. Надеясь на «авось», сотрудник органа внутренних дел, проявляет безразличие, нежелание, но сознательное допущение преступных последствий своего деяния, которые возможно могут произойти. Иначе дело обстоит при прямом умысле в данной ситуации, сотрудник органа внутренних дел, совершая преступление, желает наступления преступных последствий.
Этот факт существенно подчеркивает отрицательную направленность личности, его преступную сущность.
Считаем, наиболее целесообразным прямо предусмотреть в п. о) ч. 1 ст. 63 УК РФ — указание именно на прямой умысел. В связи, с чем предлагаем, заменить «совершение умышленного преступления. » на «совершение с прямым умыслом преступления.». По конструкции это нововведение будет выходить за рамки привычного построения статей Уголовного кодекса РФ.
Но и п. о) ч. 1 ст. 63 УК РФ — первый случай включения профессиональной принадлежности в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Обращаясь к п. м) ч. 1 ст. 63 УК РФ можно найти некое сходство с изучаемым обстоятельством, отягчающим наказание -«совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения. «[2]. Однако в представленном случае речь идет о «непосредственном контакте», когда злоумышленник входит в круг лиц, с которыми объективно встречается потерпевший.
При анализе текста п. о) ч.1 ст. 63 УК РФ — такого указания нет. На практике возможна ситуация, когда сотрудник органа внутренних дел, совершает умышленное преступление, не вступая в непосредственный контакт с потерпевшим: убийство с использованием снайперской винтовки, взрывных устройств, отравляющих веществ, различные виды кражи и т.д. Возможны случаи совершения преступления
сотрудником органа внутренних дел в гражданской одежде, когда потерпевший не знает о профессиональной принадлежности злоумышленника.
В связи с вышеизложенным, возникает вопрос: как будет учитываться, при назначении наказания, совершение преступления с использованием доверия, оказанному виновному в силу его служебного положения и совершения этого же преступления сотрудником органа внутренних дел, если злоумышленник — одно лицо? Не будет ли дублирования обстоятельств, отягчающих наказание? Вероятнее всего, было бы своевременно разъяснение Пленума Верховного Суда по этому вопросу.
2) Продолжая анализ п. о) ч. 1 ст. 63 УК РФ необходимо рассмотреть субъектный состав обстоятельства, отягчающего наказание «.сотрудником органа внутренних дел»[2].
Согласно указу Президента РФ от 19.07.2004 № 927 (ред. от 18.02.2010) «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» — Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции[5]. К органам внутренних дел не относится -Прокуратура РФ, Следственный Комитет при Прокуратуре РФ, ФСБ РФ, Суд РФ (всех уровней). Следовательно, при совершении умышленного преступления, сотрудники данных органов, осуществляющих функции поддержания правопорядка и правоприменения, не будут попадать в сферу действия обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. о) ч. 1 ст. 63 УК РФ. Однако, вышеуказанные лица, имеют равный, а в некоторых случаях существенно больший спектр полномочий, делегированных государством для поддержания правопорядка и отправления правосудия, в связи, с чем считаем, неоправданным, не введение их в п. о) ч. 1 ст.
63 УК РФ. В чём разница между сотрудником органа внутренних дел и сотрудником прокуратуры, если они оба будут совершать умышленное преступление? С нашей точки зрения, последний будет обладать даже более высокой общественной опасностью в связи с тем, что органы прокуратуры осуществляют надзор в сфере соблюдения законности сами за собой.
Вероятно, законодатель должен был учесть данный факт, при внесении изменений в ст. 63 УК РФ.
Подводя итог вышесказанному, можем отметить, что анализируемые изменения уголовного закона свидетельствуют о попытке законодателя, с помощью нормотворческого механизма воздействовать на негативное изменение в правоохранительной деятельности.
Все механизмы государственного аппарата направлены на нормальное функционирование общества и защиту прав и законных интересов каждого человека. Отдельно указывать на повышенную общественную опасность сотрудников органов внутренних дел — признавать факт необходимости кардинальных изменений в этой области государственной системы, которые, как нам видится, должны носить кумулятивный всесторонний характер. Обособление сотрудников внутренних дел, из всего круга правоохранительной системы в рамках Уголовного кодекса РФ, с нашей точки зрения, -несправедливое указание на их потенциально повышенную общественную опасность по сравнению со всеми остальными членами общества.
1. Федеральный закон от 22 июля 2010 г. № 155-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» /ЭПС Консультант плюс
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (принят ГД ФС РФ 4.05.1996) (ред. от 21.02.2010) / ЭПС Консультант плюс.
3. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник. — Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет.
Юридический факультет. 2005. С. 177.
4. «Убийство в Кущёвке. Ход следствия» // http://www.krestianin.ru/articles/19932.php
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
5. Указ Президента РФ от 19.07.2004 № 927 (ред. от 18.02.2010) «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации»/ЭПС Консультант плюс.