Потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (услуги).
Эта статья предоставляет потребителю право на отказ от исполнения договора с исполнителем в одностороннем порядке независимо от поведения исполнителя. Потребитель имеет право расторгнуть договор с исполнителем в случае нарушения последним сроков выполнения работ (оказания услуг), к которым относятся сроки начала и окончания работ, а также промежуточные сроки (в этом случае исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу или оказанную услугу (п. 1 и 4 ст.
28 Закона).
Кроме того, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п. 1 ст.
29 Закона).
Специфика данной статьи заключается в том, что потребитель может отказаться от услуг исполнителя и расторгнуть договор в любое время в процессе исполнения договора. Это может быть как на начальной стадии, так и при приемке какого-либо результата работ. Но если исполнитель вел себя добросовестно и никаких нарушений с его стороны не замечено, а потребитель расторгает договор по собственным причинам, Закон защищает исполнителя, возлагая на потребителя соответствующие требования. В частности, потребитель обязан уплатить исполнителю фактически понесенные им расходы до получения извещения о расторжении указанного договора.
Убытки потребитель не возмещает, т. к. Законом это не предусмотрено.
Аналогичные последствия предусматриваются Гражданским кодексом в п. 2 ст. 731, которая посвящена отказу заказчика от исполнения договора бытового подряда. Заказчик может в любое время расторгнуть договор о выполнении работы, возместив подрядчику расходы.
Но размер их ограничен: возмещаются только часть установленной договором цены, соответствующая объему выполненной подрядчиком работы до уведомления об отказе, и расходы, произведенные подрядчиком до этого момента для исполнения договора, если они не входят в цену указанного объема работы (например, расходы на приобретение материалов, инструментов и т. д.). В договоре подряда расходы на материалы, подготовку проекта и т. п. не зависят от оплаты самой работы и позволяют определять их раздельно, в отличие от расходов за услуги, которые входят в цену услуги. В отличие от общего правила ст.
717 ГК заказчик в договоре бытового подряда не обязан возмещать подрядчику убытки, причиненные расторжением договора о выполнении работы, в пределах разницы между частью цены, выплаченной за выполненную до получения извещения о расторжении договора работу, и ценой всей выполняемой работы.
Заказчик имеет право расторгнуть договор только в случае, если работа не завершена. Если же работа окончена, заказчик обязан ее принять и оплатить, даже если он потерял к ней интерес. Это ограничение ответственности заказчика за односторонний отказ от договора является императивным. Условия договора, лишающие заказчика права в любое время до окончания работы отказаться от исполнения договора, ничтожны.
Глава 29 Гражданского кодекса РФ посвящена общим положениям об изменении и расторжении договора. Следовательно, положения данной главы могут быть применены к любому договору. Пункт 4 ст. 453 ГК гласит, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Поэтому часть работы, выполненная подрядчиком до уведомления об отказе, остается у заказчика.
Потребитель вправе расторгнуть и договор об оказании услуг. В ГК этой норме посвящена ст. 782, которая регулирует односторонний отказ от исполнения договора о возмездном оказании услуг.
Однако в отличие от последствий отказа от работы отказ от услуг предусматривает лишь единственное условие – оплату исполнителю фактически понесенных расходов, т. е. только реального ущерба. Несмотря на то, что в статье не говорится о времени, в течение которого стороны могут отказаться от исполнения договора, представляется, что отказ возможен в любое время, как до начала оказания услуги (например, отказ от предварительно заказанного номера в гостинице, международного или междугородного телефонного разговора и т. д.), так и в любое время ее оказания до завершения (например, выезд из санатория до наступления срока, на который была приобретена путевка, прекращение междугородного телефонного разговора раньше времени, которое было определено при заказе в качестве продолжительности разговора). Если заказчик расторгает договор до начала оказания услуги, он обязан возместить исполнителю расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа; в случае отказа в процессе выполнения договора возмещаются расходы, которые исполнитель понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Заказчик после отказа от услуг исполнителя все же может принять ту часть услуги, которая была выполнена – тогда он обязан оплатить ее по правилам ст. 731 ГК РФ (она рассматривалась выше). Право на односторонний отказ от исполнения договора означает, что стороны несут ограниченную ответственность за неисполнение обязательства возмездного оказания услуг.
Таким образом, можно сделать вывод, что договор о выполнении работы (оказании услуги) считается расторгнутым с момента выполнения потребителем установленных условий, т. е. возмещения цены и расходов исполнителя, вызванных таким расторжением.
Комментарий к закону о защите прав потребителей. Актуальность текста на 1 октября 2007 года. Авторы: Аншаков М.Г., Баршина Р.Ю.
Издательство: «ГроссМедиа» 2007г.
Общество защиты прав потребителей в социальных сетях:
Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Постоянная ссылка на документ
URL документа [ скопировать ]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ]
BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ]
Скачать документ в формате
Комментарий к ст. 32 ЗоЗПП
Данная норма очень легко может ввести потребителя в заблуждение относительно того, может ли он без существенных для себя проблем отказаться от исполнения договора подряда или выполнения услуг.
Дело в том, что, устанавливая право отказа потребителя от исполнения договора, законодатель не предусмотрел право того же потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных потребителем по договору подряда или возмездного оказания услуг в качестве аванса. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Таким образом, если договор предусматривает уплату аванса, но не предусматривает его возврата в случае расторжения договора, потребитель в случае реализации своего права на основании комментируемой нормы лишается возможности вернуть уплаченные денежные средства, даже если услуги или работы были оплачены полностью, а исполнитель даже не приступил к исполнению договора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Однако в данном случае отказ от исполнения договора не связан с нарушением продавцом каких-либо обязательств, расторжение договора происходит только по желанию потребителя. Поэтому ему не удастся истребовать аванс как убытки, понесенные в связи с расторжением договора.
Следует заметить, что описанный казус не является чем-то уникальным для законодательства о защите прав потребителей и для всего гражданского законодательства в целом. Многие нормы, устанавливающие право одной из сторон на отказ от исполнения договора, содержат также указания о возврате исполненного по этому договору стороной, отказывающейся от его исполнения, но есть также ряд норм, которыми устанавливается право одной из сторон договора отказаться от его исполнения без нарушения контрагентом своих обязательств, но при этом данные нормы не содержат указания на то, что сторона, воспользовавшаяся этим правом, имеет право истребовать исполненное по этому договору. В первую очередь это относится к комментируемой норме, а также к статье 497 ГК.
В остальном же, любые условия договора, ограничивающие тем или иным образом право потребителя отказаться от исполнения договора подряда или оказания услуг, ничтожны. Ничтожны и соглашения, априори устанавливающие размер расходов исполнителя, подлежащих возмещению. У потребителя есть обязанность возместить только фактически понесенные расходы, но не согласованные при заключении договора.
Если исполнитель предъявляет потребителю требования о возмещении им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, то исполнитель обязан обосновать свои требования и предъявить как доказательства понесенных им расходов, так и их размеров.
Здесь следует обратить внимание на то, что в большинстве случаев очень трудно выделить расходы организации, понесенные ей в связи с исполнением конкретного договора, поскольку к таким расходам относятся и те, которые совершаются для обеспечения деятельности организации в целом (аренда помещений, выплата зарплаты персоналу и т.д.). Поэтому точное определение расходов, связанных с исполнением обязательств по конкретному договору, чаще всего невозможно без проведения полного аудита всей деятельности организации. Однако это не исключает возможности предъявления исполнителем требований о возмещении определенных расходов, если у него имеются доказательства того, что они произведены для исполнения именно того договора, от исполнения которого отказался потребитель.
Расторжение кредитного договора, ущемляющего права потребителя
Расторжение кредитного договора, ущемляющего права потребителя, является одной из наиболее распространенных проблем в сфере защиты прав потребителей.
Не редко банки включают в кредитный договор пункты, противоречащие законодательству РФ, и для того, чтобы защитить свои права необходимо обращаться в суд.
В ноябре 2016 года, истец обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий банка, компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму ХХХ руб.
Истец направляла ответчику претензию с требованием расторгнуть кредитный договор, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, ответчик заключил с ней договор на заведомо не выгодных условиях.
Информация о полной стоимости кредита не была доведена до неё ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения. Заявлением на получение кредита предусмотрен штраф в размере ХХХ руб. за факт образования просроченной задолженности, полагала установление такой неустойки злоупотреблением права, поскольку ее размер несоразмерен последствию нарушения обязательства. Указала, что действиями.
Ответчика ей причинен моральный вред.
Поскольку в добровольном порядке претензия банком удовлетворена не была. Истец просила суд расторгнуть кредитный договор и признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщиком договора кредитования информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойке; признать незаконными действия ответчика по несоблюдению Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.
Истцом была представлена не заверенная надлежащим образом светокопия заявления клиента о заключении кредитного договора. А так же, в материалах дела отсутствовали доказательства подтверждающие направление ответчику претензии с требованием расторжения договора, произвести перерасчет, предоставить копии документов и перечислении незаконно удержанных сумм в счет погашения основного суммы долга, а также подтверждение получения ответчиком данной претензии.
Никакой информации, позволяющей суду прийти к выводу о бесспорном и однозначном заключении кредитного договора между истцом и ответчиком, а так же направлении в адрес ответчика конкретной претензии с требованиями истца, указанными в исковом заявлении, представленные суду копии не содержали.
Поскольку представленные истцом копии заявления на предоставление кредита, списка почтовых отправлений не отвечали регламентированным процессуальным законом принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, они не были приняты судом во внимание.
Ввиду отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о заключении кредитного договора, а так же о направлении ответчику претензии с требованиями перечисленными в иске, а также о получении ответчиком этой претензии, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав со стороны ПАО КБ «Восточный экспресс банк», в связи с чем, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 07.11.2016г. в В удовлетворении требований истца к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора; признании пунктов кредитного договора недействительными в части не доведения до заемщика до момента подписания информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действия банка в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей, было отказано.
При вынесении решения суд руководствовался следующими нормами:
- согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
- согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
- согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством
- согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
- согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
- согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
- согласно статье 10 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
- согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
- согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
- согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Категория документа:
- Защита прав потребителей
- ОПЕРАТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
- Версия для MS Word
- Save as text
- Версия для печати
Расторжение потребительского договора
Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судебная практика и законодательство — ФЗ о защите прав потребителей. Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)
Данным пунктом договора, как установлено управлением, нарушены статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», часть 1 статьи 782 ГК РФ.
Также пунктом 6.2 предусмотрено, что для разрешения споров в части исполнения настоящего договора стороны установили обязательный досудебный порядок разрешения спора.
Как следует из судебных актов, административным органом установлено, что учреждение допустило включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, а именно: в электронном билете представлена информация «приобретенные билеты обмену и возврату не подлежат, за исключением случаев отмены, замены или переноса спектакля на другую дату», а также в пункте 11.1 Положения о правилах продажи театрального билета, ведению билетного хозяйства и посещения государственного театра наций от 03.07.2015 указано, что только «при отмене, замене или переносе мероприятия (спектакля) зритель вправе возвратить театру приобретенные билеты и потребовать возврата уплаченных денежных средств», что является нарушением статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспариваемые положения, по его мнению, противоречат ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Федеральный закон «О защите прав потребителей») и п. 1 ст. 782 ГК РФ, нормы которых предоставляют потребителю (заказчику) право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим пункта 23 Порядка санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2011 г. N 333 «О порядке санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» (в редакции от 9 марта 2016 г.). В заявлении административный истец указывает, что, по его мнению, из текста оспариваемого им пункта Порядка следует, что он предусматривает возврат денег за неиспользованные дни путевки только при возникновении форс-мажорных обстоятельств со стороны заказчика услуг (приобретателя путевки). Данные положения нормативного правового акта, как указано в заявлении, противоречат статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное право предоставлено заказчику в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судами установлено, что по результатам плановой выездной проверки соблюдения учреждением требований законодательства в сфере защиты прав потребителей управлением составлен акт от 05.05.2015 N 78-04-05/329 о наличии в действиях учреждения нарушения статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), выразившегося в установлении в приказе от 19.03.2014 N 43 (далее — приказ) условий возврата зрителю, отказавшемуся от просмотра спектакля, денежных средств за билет в заранее определенной сумме в зависимости от времени обращения с заявлением на возврат билета и о невозврате денежных средств при обращении менее чем за два часа до начала спектакля.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт несоблюдения обществом требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон N 2300-1) при заключении договора на оказание услуг по бронированию объекта недвижимого имущества. При этом управление сделало вывод о том, что условие о невозврате денежных средств, внесенных потребителем Гараевым А.М. во исполнение указанного договора, ограничило его право на отказ от исполнения договора, предусмотренное статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона N 2300-1.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом по результатам рассмотрения обращения гражданина факт несоблюдения обществом требований пункта 2 статьи 16 и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей). При этом нарушение выразилось во включении обществом (оператором связи) в договор об оказании услуг связи условий, ущемляющих права потребителя.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
а также статьи 32 Закона N 2300-1 при оказании услуг общественного питания с клиентов взимается наценка за обслуживание в размере 10% от суммы счета.
8) по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за действия, выразившиеся в неисполнении обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), типичным нарушением является несоблюдение статьи 16.1 Закона N 2300-1 в связи с отсутствием в торговом зале терминала для оплаты товара по безналичному расчету.
Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта — в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.
9% приходится на ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе в отношении качества услуг, нарушения сроков передачи договоров (статьи 4, 28 — 32 Закона о защите прав потребителей, пункт 19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта).