Потерпевший в дтп требует компенсацию от виновника дтп что делать

Водитель зацепил бампером пешехода на зебре. От небольшого удара человек упал. Участники происшествия стали разбираться.

Водитель автомобиля начал вызывать скорую и ДПС. Однако потерпевший встал, сказал, что нога не сильно повреждена, и предложил решить все полюбовно без ДПС. Машина повреждена не была.

Мы поехали в травмпункт. Потерпевший сказал врачу, что подвернул ногу. Сделали осмотр, рентген.

Диагноз — вывих сустава и небольшая трещина. Поставили гипс. Врач сказал, что ничего страшного — через 10 дней уже будете бегать.

Дали ему больничный.

После этого потерпевший и водитель написали расписку в двух экземплярах. В ней написано: пострадавший претензий не имеет и просит моральную компенсацию в размере 50 000 рублей. В расписке не указано, что произошло.

Он получил деньги, в чем и расписался. Все мирно разошлись, все довольны.

Через несколько дней звонит родственник потерпевшего и просит от его лица еще 210 000 рублей. Угрожает судом. Говорит, что денег мало, дали подачку и так далее.

Утверждает, что потерпевший не работает из-за травмы , ему за квартиру съемную платить надо. Он — рабочий без документов из Челябинска.

Что стоит предпринять? Какого специалиста подключать? Какие есть риски?

Ваша ситуация сложная, но я попробую описать ее так, как она выглядит из вашего письма и с точки зрения закона, если понимать его буквально.

Дмитрий Сергеев
знает все про ДТП

Если коротко — с учетом того, как все оформлено по документам, нарушений с вашей стороны формально нет, оснований для взыскания дополнительных денег тоже будет не так просто найти. Но риски все же есть и их нужно иметь в виду.

Сложно рассуждать о виновности или невиновности людей в ДТП, не глядя в документы — например, в те же самые европротоколы или расписку, как в вашем случае. Разберемся, как нужно было бы поступить по закону, что получилось у вас и какие могут быть последствия. Это не универсальная инструкция для всех случаев с неоформленными ДТП, отказом от медицинской помощи и решением вопросов с возмещением ущерба на месте.

В других ситуациях события могут развиваться и по другому сценарию.

Что обязан делать водитель в случае любого ДТП

В принципе закон не запрещает участникам ДТП решать вопросы возмещения ущерба без участия ГИБДД и страховой компании. Правила дорожного движения разрешают водителям не сообщать о ДТП в полицию и оставить место ДТП, если оформят его по европротоколу.

Но так можно делать, только если в ДТП не пострадали люди. Если есть ущерб жизни или здоровью, обойтись без вызова сотрудников ГИБДД уже нельзя. Водитель обязан оказать первую помощь пострадавшим, вызвать скорую и полицию, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, или доставить на своем транспорте в ближайшую медицинскую организацию. Там сообщить свою фамилию и регистрационный знак транспортного средства, а потом возвратиться к месту происшествия. После этого освободить проезжую часть, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать сотрудников полиции.

Так вам по правилам нужно было поступить.

Если не выполнить эти требования — ситуацию признают оставлением места ДТП. За такое могут лишить водительских прав на срок от года до полутора лет или поместить под административный арест на срок до 15 суток. Также за оставление места ДТП при наличии пострадавших могут привлечь к уголовной ответственности.

При этом в законе нет оговорок, что при отказе пострадавшего от медицинской помощи можно не вызывать ГИБДД и не оформлять документы. Даже если упавший человек говорит, что с ним все в порядке, но водитель знает, что было столкновение с его автомобилем, — положено вызывать ГИБДД. Оставление места ДТП до вызова сотрудников полиции или оформления европротокола — это нарушение, за которое накажут по ч. 2 ст.

12.27 КоАП РФ.

С учетом недавних разъяснений Пленума Верховного суда, место ДТП нельзя оставлять даже тому водителю, который ни с кем не столкнулся, свой автомобиль не повредил и вреда никому не причинил, но все же стал участником ДТП и он четко это понимает.

Вот несколько дел из судебной практики, когда отказ пешехода от медицинской помощи и вызова ГИБДД не помог водителю избежать ответственности за оставление места ДТП:

1. Водитель наехал на пешехода, но тот отказался от врачей и вызова ГИБДД. Водитель убедился, что к нему никто не имеет претензий, и уехал, а потом его лишили прав на год.
2. Девушка на велосипеде упала рядом с машиной. От помощи отказалась, доказательств, что она получила травму именно из-за столкновения с машиной, не было. Велосипедистка и водитель разъехались. Пострадавшая пошла домой, а потом оказалось, что она была в шоке и не заметила травму руки. Водителя лишили прав за оставление места ДТП и не приняли во внимание тот факт, что к нему никто не имел претензий, а связь травмы и столкновения не доказана. Для квалификации нарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП достаточно того, что водитель уехал.
3. Произошло ДТП с участием водителя и пешехода. При этом пешеход сказал, что чувствует себя хорошо, помощь ему не нужна, ГИБДД вызывать тоже не стоит. И даже написал расписку, что не имеет к водителю претензий. А потом сам пошел в больницу фиксировать повреждения. Водитель узнал об этом и сразу приехал в ГИБДД, то есть он не прятался. Но все равно остался без прав на год, потому что с места ДТП уезжать нельзя.

Во всех этих историях пострадавшие хоть и позже, но на каком-то этапе заявили о факте ДТП. То есть суд посчитал, что само происшествие было, это доказано. В истории с наездом на зебре и распиской факт ДТП не зафиксирован, а при осмотре в больнице пострадавший не упомянул о причине травмы.

Но другим водителям стоит иметь в виду чужой опыт, чтобы как минимум не остаться без прав на долгий срок.

Кто считается потерпевшим в ДТП

ДТП — это событие, которое произошло при движении автомобиля, если в результате пострадало чье-то имущество, здоровье или жизнь. Любое лицо, которому в результате ДТП по чьей-то вине причинен физический, имущественный или моральный вред, считается потерпевшим. Сам себя человек признать потерпевшим не может — это должен сделать суд или орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Как правило, сотрудники ГИБДД изучают место ДТП, под протокол опрашивают всех участников, свидетелей, изучают показания видеорегистраторов и камер видеонаблюдения, если они есть. И уже после этого делают выводы о наличии вины водителя.

Закон в этом случае защищает интересы всех участников дорожного движения. Если человек сам бросается под колеса проезжающих авто с целью получить компенсацию, и это удастся доказать — потерпевшим его не признают, и на выплаты он может не рассчитывать.

Также потерпевшим не признают человека, который получил травму не в результате ДТП, а в другом месте. Нет причинно-следственной связи между столкновением с автомобилем и травмой — нет права требовать компенсацию.

Как экономить, меньше тратить и больше зарабатывать

Рассказываем в нашей бесплатной рассылке. Подпишитесь, чтобы получать на почту лучшие статьи дважды в неделю

Как выглядит ситуация с пешеходом по документам

На пешеходном переходе случилось некое происшествие, в результате которого пешеход упал. При этом событие необязательно являлось ДТП: машина могла стоять, у пешехода могла закружиться голова, он мог подвернуть ногу на зебре. И так случилось, что рядом оказался автомобиль с неравнодушным водителем.

Автовладелец решил вызвать полицию и скорую помощь, но пешеход отказался. Причины отказа неизвестны. По закону они не должны волновать водителя, его обязанность в случае ДТП — вызвать ГИБДД, даже если пешеход говорит, что с ним все в порядке.

Но в этой истории пешеход согласился на помощь, но как будто не из-за автомобиля, а из-за дискомфорта в ноге. Он ничего не говорил про ДТП, не обвинял водителя в травме и не сообщил врачам, что произошел контакт с транспортным средством.

Водитель отвез пострадавшего в травмпункт, поскольку полагал, что может требоваться врачебное вмешательство. В травмпункте пострадавший сказал врачу, что подвернул ногу, ничего не упомянув про ДТП и его связь с травмой. Водитель точно не знает, было ли это так на самом деле, но оснований не доверять пешеходу у него не было. При этом водитель вроде бы не мешал пешеходу сообщать врачам о дополнительных обстоятельствах получения травмы — например, о том, что он столкнулся с бампером автомобиля.

Медработники при поступлении человека с травмой всегда заполняют сигнальный листок, где со слов пострадавшего записывают обстоятельства получения телесных повреждений.

Сам водитель, вероятно, ни медиком, ни автоэкспертом не является. Оценить, в результате чего была получена травма, он не может. Если пострадавший сам утверждает, что подвернул ногу — возможно, так и было.

В конце концов, ему виднее.

А если пострадавший водителя виновником своей травмы не считает, на вызове полиции не настаивает, а говорит, что ногу подвернул сам — формально это событие не считается ДТП, потому что автомобиль в нем не участвовал. А если нет ДТП, то нет и оснований для выполнения требований, предусмотренных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД.

Пострадавший попросил моральную компенсацию, которую на месте и получил. Но о том, что это компенсация за травму, полученную в ДТП, он нигде не упоминает.

Все это не означает, что водителю вообще ничего не грозит. При оставлении места ДТП суд должен установить вину и умысел водителя. Для доказательства могут принять любые обстоятельства и факты, в том числе показания свидетелей.

На что может претендовать пешеход

Теоретически человек, который подвернул ногу на пешеходном переходе, может получить дополнительную компенсацию. Если кто-то причинил вред, он должен его возместить. Но потребовать их и получить выплату — это не одно и то же . Возмещать материальный и моральный вред нужно в том случае, если есть вина.

Иногда моральный вред возмещают даже при отсутствии вины, но все равно нужна причинно-следственная связь между управлением автомобилем и вредом пешеходу.

Если бы документы были оформлены правильно, как при ДТП, пешеход мог бы получить компенсацию от страховой компании. А для водителя повысился бы коэффициент при оплате полиса ОСАГО. Моральный вред, утраченный заработок и наем жилья страховая возмещать не будет.

Эти суммы водитель должен платить из своего кармана.

Если формально ДТП как бы не было или оно не оформлено и теперь невозможно доказать такой факт, страховая в выплате возмещения не участвует. Но и требовать деньги с водителя, который просто отвез человека в больницу, тоже нет оснований. Пешеход может пойти в суд и попытаться доказать факт ДТП, связь действий водителя и своей травмы.

Но не факт, что у него получится это сделать.

Ну и что? 21.05.19

Если пешеход решит пойти в суд, ему придется доказать следующее:

1. Сам факт ДТП. А его никто не фиксировал. Суды у нас, конечно, часто принимают парадоксальные решения, о которых мы рассказываем в рубрике «Изумительные истории». Но при этом они, как правило, требуют документально подтвердить факт ДТП. Желательно документами из ГИБДД, но подойдут любые доказательства: записи камер видеонаблюдения, показания свидетелей, медицинская экспертиза. Если таких доказательств нет, у пешехода нет и шансов на компенсацию. Он может предъявить расписку, но в ней нет ни слова о ДТП, а компенсация могла быть за что угодно. Нельзя просто так прийти в суд с любой распиской и потребовать возмещение за травму ноги.
2. Вину водителя в происшествии. Не всякий человек под машиной автоматически становится потерпевшим. А еще бывают ситуации, когда водитель технически не мог предотвратить ДТП. Если вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, он не подлежит возмещению. Доказывать наличие непреодолимой силы должен сам водитель, но в данной ситуации он не мог воспользоваться своим правом. Моральный вред придется возместить даже при отсутствии вины — просто потому, что машина — это источник повышенной опасности. Но для этого также должен быть установлен факт ДТП.
3. Наличие причинно-следственной связи между ДТП и переломом. Здесь пострадавший постарался сам — нигде об этой связи даже не упомянул. Если вспомнит позже — ему, возможно, в суде придется объяснять причины провалов в памяти. Может случиться так, что объяснение найдется: появятся свидетели, заключение экспертизы и записи с камер. Тогда водителю все же придется отвечать и за оставление места ДТП, и за ущерб пешеходу. Пока с учетом всех обстоятельств нельзя говорить об успешном исходе дела для пешехода, но такой риск все же есть и водителю стоит его учитывать хотя бы теоретически.
4. Размер ущерба. Рабочему без документов из Челябинска нужно подтвердить утраченный заработок — не словами, а справкой о доходах или договором. Также ему нужно доказать другие расходы, которые он заявляет как ущерб: стоимость лечения и реабилитации, найма квартиры. Размер компенсации за моральный вред доказывать не нужно: обычно просят с запасом, а суд решает, сколько придется выплатить. Сумма зависит от степени вреда и страданий. Но она не зависит от компенсации за имущественный вред — его может вообще не быть.

Если пешеход решит пойти в суд, придется сослаться на расписку, по которой он уже получил 50 тысяч рублей в счет компенсации. При таких травмах компенсация через суд может оказаться даже меньше и водителю больше ничего не придется платить. Но такой гарантии нет, поэтому на всякий случай стоит учитывать даже самый неблагоприятный сценарий: что пешеход докажет факт ДТП и наличие связи со своими травмами, суд установит вину водителя и насчитает большую сумму компенсации.

Суд может спросить самого водителя, как было дело. Но статья 51 Конституции позволяет не свидетельствовать ни против себя, ни против своих родственников. Можно вообще отказаться от объяснений — это на случай, если дело дойдет до суда.

Пусть пешеход сам все доказывает — без показаний водителя сделать это будет еще сложнее.

Со стороны требования пострадавшего похожи на вымогательство

С точки зрения закона такие действия можно квалифицировать как вымогательство. Определения шантажа в уголовном кодексе нет. Это не отдельное преступление, а способ совершить какое-то нарушение. В тех статьях, где он упоминается, имеется в виду вид принуждения к каким-то действиям, но именно под угрозой — например, распространения каких-то сведений или разглашения тайны.

Когда речь идет о возмещении вреда при ДТП, это не совсем такой случай: если потерпевший требует что-то для защиты своих прав и угрожает судом, это не шантаж и даже не вымогательство.

Но в этой истории нет факта ДТП и пока не доказана вина водителя. В действиях пешехода и его якобы родственника можно найти и прямой умысел, и корыстную цель — с учетом обстоятельств конкретно этого дела звонков и требований хватит для обвинения в вымогательстве.

Что делать водителю в ответ на угрозы судом и требование выплат

Вот что можно посоветовать в этой ситуации.

Не торопиться с выплатами по требованию пешехода. Такие требования могут быть бесконечными, а сумма запросто окажется завышенной. Волнением водителей часто пользуются мошенники, которые занимаются автоподставами: об этом хорошо знает и полиция, и суды.

Общаться только письменно. Предложите пострадавшему и его представителям составить письменную претензию, а в ответ на угрозы судом стоит ответить, что это будет самое правильное решение.

Пусть пешеход отправит претензию и водителю, и в страховую компанию. На самом деле никакого смысла обращаться по полису ОСАГО уже нет, но отказ страхователя в выплате поможет пешеходу убедиться в том, что у него почти нет шансов на компенсацию, потому что случай не оформлен как ДТП.

В письменных ответах стоит ссылаться на законы. Возможно, для этого лучше подключить юриста или адвоката. Уверенность в своей правоте и юридическая грамотность отпугнут мошенников, которые рассчитывают на легкую наживу.

Выбрать тактику защиты и подготовиться к суду. Не видя обоснований доводов пострадавшего, говорить о судебных перспективах сложно. Но обычно до судов такие истории доходят редко. Если дело все же дойдет до судебного разбирательства — нужно будет смотреть, какие требования будут в иске, какие доводы будут приводиться и как будут обосновываться заявленные требования. Это станет понятно из письменных претензий пешехода.

На всякий случай стоит проконсультироваться с автоюристом с опытом в таких делах. Это поможет сориентироваться и учесть судебную практику в вашем регионе.

Подключать каких-либо специалистов для конкретных действий на этапе звонков и угроз преждевременно. Не всегда такие слова перерастают в реальные иски и требования.

1. Для пострадавшего в ДТП самый надежный способ получения компенсации — оформить все по закону. То есть ждать ГИБДД, сообщить врачу о причинах травмы, требовать компенсацию от страховой компании и собирать доказательства ущерба для суда. Договоренность с водителем на месте может привести к тому, что даже сам факт ДТП будет сложно доказать. Хотя многое зависит от формулировок в расписке, но в этой истории они не в пользу пешехода.
2. Для водителя оформление всех дорожно-транспортных происшествий без участия ГИБДД не всегда выгодно. Если задеть пешехода на зебре и причинить ему легкий вред, скорее всего это будет грозить штрафом. Чтобы уменьшить риски, нужно сделать все по правилам и найти максимум смягчающих обстоятельств. Еще повысится коэффициент при покупке полиса ОСАГО. Но если отдать деньги без вызова ГИБДД и уехать, вероятность потерять права будет гораздо выше, а потом придется решать вопросы с вымогательством и угрозами.
3. Не торопитесь платить сразу в подобных случаях. Конкретно в этой ситуации уже поздно привлекать страховую компанию, но вообще вред здоровью могла бы оплатить она. Если дело дошло до требований дополнительных выплат и есть риск, что водителю все же придется отвечать, предложите пострадавшему взыскать предполагаемый ущерб через суд. Скорее всего административной ответственности здесь уже не будет, а размер компенсации может оказаться меньше, чем требует пешеход. Если он вообще сможет ее получить.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Доплата разницы виновником по ОСАГО: что законно, а что нет?

Не так давно вопросом о возмещении ущерба за ДТП задавались лишь те водители, которые вовремя не сделали полис ОСАГО или кто разбил чью-то очень дорогую машину. Однако, всё изменилось после того, как по данному вопросу высказался Конституционный суд. Теперь с подобным требованием доплаты может столкнуться почти каждый водитель, попавший по своей вине в ДТП.

В данной статье мы разберем законно ли такое требование, а также какие действия предпринять чтобы минимизировать долг.

Требуют доплатить – это законно?

Если формально подойти к данному вопросу, то конечно, любое требование законно. Не запрещено у нас требовать с кого угодно и что угодно. Важно то, удастся ли получить на законном основании желаемое.

Требовать ущерб в ДТП могут в следующих случаях:

1. страховая компания отказала потерпевшему в возмещении;
2. страховая выплатила потерпевшему сумму в 400 000 рублей, но этого мало – то есть размер реального вреда больше лимита;
3. ущерб составил менее 400 000 рублей, и страховщик всё выплатил, но денег на ремонт все равно не хватило;
4. страховая организация – банкрот, и потерпевший предъявил требования к виновнику ДТП;
5. полиса ОСАГО у виновника не было, поэтому требуют всё с него.

Разберем подробнее все случаи и выясним, что законно, а что нет.

Случай №1: Отказ в возмещении по ОСАГО

В ситуации, когда страховщик отказывает потерпевшему в выплате, не всё однозначно. Он может отказать на законном основании, например, когда полис виновника оказался поддельным, или незаконно, нарушив тем самым права потерпевшего.

Но водитель, застраховавший свою ответственность, не должен отвечать за нарушения СК, поэтому такое дело надо доводить до суда и обязательно привлекать еще и страховщика.

Как вывод – нужно узнать и понять причину отказа в выплате по страховке. Если тот незаконен, то виновник не обязан ничего доплачивать. Если же отказ законный, то что делать. придётся платить.

Случай №2: Лимит выплаты

Требование основано на законе. Если вы, являясь виновником ДТП, разбили или повредили чью-то дорогую машину, то лимита по ОСАГО в 400 тысяч может не хватить на покрытие ущерба.

В этом случае потерпевший будет взыскивать недостающее с вас уже законно, и доплатить вы будете по закону 2024 года должны. Даже если повреждения на месте ДТП не выглядят сильными – это не значит, что стоимость ремонта будет маленькая.

Отсюда сразу совет! Тщательно фотографируйте все повреждения другого авто, а лучше еще и своего, вдруг вы столкнётесь с «ушлыми» ребятами, которые захотят заменить за ваш счет уже ранее поврежденные детали на авто.

Случай №3: Потерпевшему не хватает того, что ему выплатили

Именно данная ситуация приобретает в настоящее время массовый характер. Водители, виновники в ДТП, с недоумением реагируют на требование доплаты, ведь все уверены, что в случае, когда ущерб менее 400 000 рублей, за всё платит страховая. Но как оказалось, безоблачно всё только на словах и в экранах телевизора, на деле же ОСАГО страхует вашу ответственность частично.

С этим можно не соглашаться, но точку в вопросе поставил Конституционный суд в своём Постановлении 6-П от 10 марта 2017 года.

Конечно, он не указал на то, что любой потерпевший сможет требовать деньги с виновника, но указал ситуации, в которых такое требование будет законно и обосновано.

Более подробно мы обсудим данный вопрос немного ниже.

Случай №4: Банкротство страховой

Обанкротившийся страховщик – еще не повод платить потерпевшему за ДТП. Данная ситуация полностью регулируется законом, и подобное требование может заявить только тот, кто закон этот самый не читал.

Потерпевший должен сам обращаться в РСА (Российский Союз Автостраховщиков) за компенсационной выплатой. Но, получив такую выплату, он сможет наравне с собственниками авто из ситуации №3 требовать доплатить, сумма уже будет не такая большая, но всё же, такое право у них есть.

Случай 5: Виновник без страховки

Здесь всё просто! Пожалев некоторую сумму денег на полис ОСАГО, виновник будет вынужден не просто доплатить, а весь ущерб целиком заплатить из своего кармана. А те, кто делают псевдоОСАГО, лишь бы было что предъявить гаишникам, и деньги тратят, и от ответственности не застрахованы.

Если требует страховая по ОСАГО?

Деньги с виновника ДТП может требовать не только потерпевший, но и сам страховщик. Один из случаев, когда страховая компания требует сумму выплаченного ущерба с водителя в порядке регресса. Регресс – это так называемое право обратного требования. То есть страховщик, который уже заплатил за водителя, требует эти деньги назад.

Ситуации, когда такое право появляется у страховщика по ОСАГО, указаны в статье 14 Закона, актуального на 2024 год.

Требования страховщика, как правило, основаны на законе и полностью избежать регресса сложно. Виновник может оспаривать не только само требование, но также спорить и по сумме страховой выплаты.

Если страховщик требует доплату по КАСКО?

Второй случай, когда СК может требовать оплатить ущерб от ДТП – это суброгация. То есть, когда право требования переходит к страховщику, возместившему ущерб, но не по автогражданке, а имущественному страхованию (договору КАСКО). Стоит отметить, что в таком случае к страховщику переходит право требования всего ущерба, то есть и к СК по ОСАГО, и к виновнику.

В таком случае правила возмещения виновником разницы между выплатой по ОСАГО и полной стоимостью ущерба точно такие же, как если бы требовал сам потерпевший.

Стоит обращать внимание на сумму требований и на список ремонтных воздействий. Не исключены случаи, когда СТО по КАСКО чинят иные повреждения или неисправности авто и потом включают эти ремонтные воздействия в сумму возмещения от ДТП.

Что делать в первую очередь?

Ваши действия в первую очередь будут зависеть от того, кто предъявил вам требование о доплате и каким образом.

Сперва потерпевший или страховщик могут просто позвонить или направить досудебное требование. Это даже лучше, есть больше времени на осмысление ситуации и поиск доказательств со своей стороны.

Доказательствами в этом случае могут быть фотографии или видеозапись, которую вы сделали на месте ДТП, где будет видно, какие повреждения были получены в ДТП. А нужны они потому, что требования скорее всего будут основаны на экспертизе истца и его фотографиях. Спорить с ними можно, только имея другие доказательства иного размера ущерба.

Также можно попробовать запросить экспертизу или калькуляцию, на основании которых вам предъявляют конкретную сумму.

Многие ошибочно полагают, что у потерпевших или СК есть обязанность приглашать виновника на осмотр и экспертизу поврежденного автомобиля, но это не так. Такое приглашение может поступить только по их доброй воле.

Если будут заявлены регрессные требования, то нужно в первую очередь смотреть, на каком основании они предъявляются. Законно ли такое требование.

Когда дело уже в суде, тогда в первую очередь нужно идти в суд и знакомиться со всеми материалами дела. Фотографировать каждый лист дела, чтобы знать, какие требования предъявляются и на основании чего. Ну а дальше уже действовать по ситуации, исходя из материалов дела.

Если потерпевшему выплатили слишком мало

Все мы знаем, что денег много не бывает, но требования так или иначе должны быть обоснованы. Обосновать свои финансовые претензии потерпевший может тем, что страховщик либо выплатил мало, либо совсем ничего не выплатил.

И здесь всё достаточно просто – если страховая компания заплатила в полном объёме на основании расчётов по Единой методике, то далее спрос доплаты только с виновника ДТП по разнице между расчётом с учётом износа и без износа. Если же это страховщик не доплатил (что показывает результат экспертизы), то спрос и с него, и с виновника.

Но не исключен случай, когда страховщик ремонтировал авто, но потерпевший доплачивал за ремонт из своего кармана.

Если потерпевший доплачивал сам при направлении на ремонт, то в суде необходимо давить на то, что при ремонте не могут использоваться б/у или низкокачественные материалы, а страховщик обязан произвести ремонт качественно, сертифицированными (оригинальными) деталями в полном соответствии с технологией завода изготовителя. Поэтому и доплата потерпевшего, возможно, была необоснована.

Выплата с учетом износа

По закону страховое возмещение в форме денежной выплаты производится за вычетом суммы износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов. Максимально, износ может быть равным 50%.

Важно еще понимать, что стоимость ремонта, рассчитанная в соответствии с Законом об ОСАГО, может отличаться от рыночной стоимости ремонта. В таком случае сумма требований потерпевшего будет еще больше, так как он будет требовать не только износ, а всю разницу. Более детально данный вопрос мы рассмотрели в статье про требования разницы износа с виновника.

Независимая экспертиза насчитала больше

После выплаты страховщика потерпевший может сделать еще и свою экспертизу, которая будет более подробной и отражать все возможные повреждения. Тогда сумма ущерба будет больше выплаты. В таком случае правильно судиться еще и со страховщиком, на предмет доплаты, а не только с виновником ДТП.

Страховщик не выплатил

Страховая компания может вообще отказать потерпевшему в выплате. Тут многое зависит от причин отказа. Но ключ в том, законно или нет был дан отказ.

Ведь, если виноват страховщик, то судиться нужно с ним. Но тут судебная практика 2024 года говорит о том, что суд обязан привлекать страховщика к участию в деле, если в итоге иск будет подан только к виновнику ДТП.

Если был ремонт

В случае возмещения ущерба в натуре страховщик оплачивает восстановительный ремонт на СТОА. Но на станции у потерпевшего могут попросить доплатить за ремонт.

Доплатив, потерпевший может попробовать взыскать данную сумму с виновника. В таком случае необходимо детально разбираться в материалах и доказательствах, так как здесь много тонкостей, не ясно, на каком основании и за что доплачивал потерпевший, законно или его просто обманули на станции.

Стоит ли ждать суда или заплатить сразу?

Для ответа на данный вопрос стоит оценивать и соотносить сумму предъявляемых к вам требований с возможными затратами на уменьшение размера требований. Речь идет о стоимости услуг представителя и стоимости судебных экспертиз. Если сумма требований небольшая, то есть смысл предложить потерпевшему мировое соглашение с условием, что вы платите меньшую сумму, но сразу, нежели потом через суд он сможет с вас получить эти деньги через год или даже больше.

Для примера, рассмотрим такой случай.

• Потерпевший требует с вас как с виновника 70 000 рублей.
• При этом, услуги представителя в суде по такому делу обойдутся ему в 20-40 тысяч рублей, а проведение судебной экспертизы примерно в 30 000.
• Но полностью признать требования потерпевшего незаконными скорее всего не удастся, и, потратив довольно-таки большую сумму денег, вы будете должны заплатить потерпевшему.

Поэтому и встает вопрос, что выгоднее, заключить мировое, допустим, на 50 000 рублей или судиться.

Еще стоит учитывать, что изначально потерпевший может не заявлять о расходах на юриста, которые заявит в случае вынесения решения в его пользу.

Поможет ли адвокат в суде?

В суде ваши интересы может представлять не только адвокат, но и любой другой человек с юридическим образованием или даже без него. Важно искать человека, который разбирается в данном вопросе и, можно сказать, специализируется на судах со страховыми компаниями именно по ОСАГО.

Вероятность того, что такой человек поможет, больше. Но если требования потерпевшего или страховщика в доплате с виновника ДТП будут полностью основаны на законе, и размер требований не будет завышен, то представитель может и не помочь, разве что, потянуть время, чтобы отсрочить взыскание требуемых сумм.

Могут ли взыскать деньги с виновника ДТП, даже если есть полис ОСАГО? За что не платит страховка?

Да, ОСАГО существует для того, чтобы покрыть риски ответственности водителя при его виновности в ДТП. Таким образом, страховка является в данном случае эдакой финансовой подушкой. Однако, она в 2024 году, к сожалению, очень относительна. То есть покрывает она далеко не все виды вреда и ущерба, а, если быть точнее, то даже не полностью те суммы, которые должна покрывать.

В этой статье мы исчерпывающе рассмотрим все такие страховые случаи и виды ущерба, когда с виновника ДТП могут законно взыскать выплату полностью или доплату, когда ОСАГО просто не работает, а также выясним, как этого избежать.

Имеют ли право с виновника взыскивать деньги, если есть ОСАГО?

Да. Мы уже рассматривали в одной из наших прошлых статей «зачем ОСАГО, если платит всё равно виновник?», что с причинителя ущерба в ДТП в определённых случаях могут взыскать денежные средства. Плохая новость заключается в том, что случаев таких очень немало. Хорошая – часто можно оспорить по суду как взыскание выплаты сверх ОСАГО, так и полной выплаты с виновника.

Причём, есть целых четыре варианта требования относительно полноты размера причинённого вреда:

• либо страховая компания требует с виновника ДТП всю сумму ущерба,
• второй вариант – когда требование исходит от потерпевшего или пострадавшего в аварии, которому по той или иной причине отказал страховщик,
• и третий – если потерпевший требует доплату сверх ОСАГО.

Это структурирование нам нужно будет для дальнейшего понимания данной статьи в решении задачи о том, по какой причине с виновника пытаются взыскать деньги, если у него есть действующий полис ОСАГО.

Каким образом виновник может узнать о требовании выплаты?

В 2024 году практикуется, в основном, три вероятности для виновника узнать о попытке взыскании с него денег:

1. устное требование выплаты или доплаты по той причине, что ОСАГО выплатило мало или страховая отказала вовсе,
2. письменная досудебная претензия – более официальный вариант сбора доказательств о попытке потерпевшего досудебного урегулирования спора после ДТП,
3. судебный иск – виновник, с которого хотят взыскать деньги, выступает ответчиком в суде, поэтому уведомление его по адресу регистрации обязательно.

Как правило, конкретная ситуация с получением требования в вашем случае может означать вероятность успешного, и главное, менее затратного решения вопроса.

Если с вами потерпевший пытается договориться «полюбовно», то здесь вариант наиболее перспективный. Однако, нужно сначала выяснить все обстоятельства и законность такого требования, разумеется, прежде чем безапелляционно платить деньги.

Если на вас подали в суд, то это значит, в первую очередь, что в случае проигрыша на вас лягут все судебные расходы. И в их числе не только «копеечные» почтовые отправления и транспортные расходы, к примеру, но и услуги юриста, независимая экспертиза и, особенно, судебная экспертиза, которая может стоить очень дорого. Поэтому здесь ещё важнее оценить перспективы исхода дела и профессиональная помощь.

Какие виды ущерба могут потребовать?

Теперь давайте перейдём к делу. Как мы уже указали выше, таких взысканий может быть достаточно много, и большинство из них, к сожалению, полностью основаны на законе.

Доплата №1: за разницу по износу

И начнём мы с одного из самых распространённых оснований для взыскания выплаты с виновника ДТП, даже если у того есть действующая страховка ОСАГО.

Итак, автогражданское страхование призвано обеспечить покрытие ответственности при наступлении причинения вреда автовладельца при использовании транспортного средства. Говоря проще, если вы становитесь виновником ДТП, то образуется обязанность возместить ущерб, причинённый виновными действиями в нарушение ПДД. И вот тут как раз страховые компании должны брать на себя обязанность по такому возмещению, неся и оценивая для себя риск – вы заплатите больше за страховку или страховщик за страховой случай.

Но было бы у нас идеальное государство, если бы это работало без тонкостей. И суть здесь в двух важных нормах законодательства в 2024 году.

1. Статья 1072 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что причинитель вреда должен выплатить разницу между реальной стоимостью ущерба и тем, что покрывает страховая компания.
2. В то же время пункт 4.1 Единой методики расчёта возмещения по ОСАГО указывает, что такой расчёт производится с учётом износа комплектующих и деталей.

Таким образом, потерпевший в ДТП не обязан (и может не быть в состоянии) отремонтировать автомобиль деталями с износом (проще говоря, б/у запчастями). Но страховщик выплачивает с учётом износа. И тогда по закону у потерпевшего появляется право требовать разницу с виновника ДТП.

Насколько это законно? Да, здесь могут закрасться чёткие сомнения в том, что статья 1072 ГК РФ подразумевает вовсе не такие недоразумения, когда из-за недоработок в законе по сути виновник становится обязанным платить, хотя застраховал свою ответственность. Логичнее было бы предположить, что в этой норме говорится о тех случаях, когда лимита выплаты по ОСАГО (400 000 при вреде имуществу) попросту не хватило.

Но нет! Именно право требования выплаты напрямую с виновника, даже если есть полис ОСАГО, подтвердил Конституционный суд РФ в одном из своих постановлений. И в своих разъяснениях КС сослался именно на статью 1072 Гражданского кодекса.

Можно ли избежать, если есть страховка ОСАГО?

Но не всё так безусловно и безапелляционно, конечно же. Есть и хорошие новости как для потерпевших, так и для виновников происшествий в России.

Дело в том, что не любой расчёт должен считаться с учётом износа. Так, самое важное заключается в том, что закон указывает на расчёт без износа и в то же время первичную обязанность (а не право) страховой отправить пострадавший автомобиль именно на ремонт. И только при наличии оснований для выплаты производится именно последняя.

Так вот, если у страховщика не было законных оснований для выплаты деньгами, и она должна была отправить машину на ремонт, но выплатила по своему усмотрению, тогда и расчёт износа становится незаконным. Такое положение дел подтвердил уже Верховный суд в одном из постановлений.

Более подробно со ссылками на официальные документы о незаконности расчёта износа при выплате вы можете ознакомиться в нашей специальной статье с комментариями Верховного суда РФ.

Но и это ещё не всё. Даже если выплата произведена законно, то потерпевший не может просто так взыскать разницу по расчёту страховой компании и независимой экспертизы. Для взыскания суммы без износа должны быть веские основания в виде подтверждения, что ремонт потерпевшему обошёлся, действительно, дороже, и денег ему не хватило.

Так говорит судебная практика 2024 года.

Доплата №2: ОСАГО имеет лимит размера возмещения

В настоящее время максимальная сумма возмещения по ОСАГО ограничена следующими размерами:

• до 400 000 рублей за ущерб имуществу,
• до 500 000 рублей за вред здоровью или гибель людей,
• до 100 000 рублей при оформлении ДТП с помощью европротокола без специальных технических средств и вне Москвы и Петербурга (и до 400 тысяч в противных случаях).

Если причинённый вред выше указанных сумм, то разница снова ложится на виновника ДТП. И здесь всё достаточно просто!

Однако, нужно иметь в виду, что данные лимиты положены каждому пострадавшему/потерпевшему, если их оказалось несколько. Например, если вы ударили две машины, которым причинён ущерб без пострадавших, то размер максимального возмещения будет по 400 тысяч на каждый автомобиль.

Как избежать доплаты или уменьшить размер выплаты?

К сожалению, здесь уже единственный способ – это уличить потерпевшего в попытке необоснованного обогащения. То есть доказать, что ремонт реально стоил дешевле или должен был быть дешевле с учётом среднерыночных цен на запчасти и работу и отсутствием объективной необходимости обращаться в самый дорогой автосервис в городе, к примеру.

Если оформлен европротокол и не хватает максимальной суммы?

В этом случае оспорить европротокол почти невозможно, равно как и потерпевшему получить выплату сверх лимита ОСАГО как со страховой компании, так и с виновника ДТП.

Дело в том, что заполнение европротокола по закону является соглашением между потерпевшим и виновником аварии относительно обстоятельств происшествия. То есть своей подписью потерпевший подтверждает в том числе и оценку размера ущерба. В связи с чем требовать доплату тот не имеет права.

И это тоже мнение Верховного суда, о нём мы рассказывали в специальной статье.

То есть это пока первый случай, когда требование доплаты с виновника ДТП, у которого есть страховка ОСАГО, незаконна.

Доплата №3: моральный ущерб и упущенная выгода – только с виновника

Но есть и прямые исключения, которые указываются в самом главном законе для данной статьи – ФЗ Об ОСАГО. Так, пункт 2 статьи 6 перечисляет всё, за что не платит ОСАГО. И среди них как раз фигурируют две выплаты:

• возмещение вреда за причинение в ДТП морального ущерба,
• за упущенную потерпевшим/пострадавшим выгоду в результате аварии.

Увы, но это прямой путь к доплате, помимо основного размера возмещения, который платит страховая компания, уже виновником.

Можно ли избежать и что делать для этого?

Самое главное здесь заключается в том, что, согласно практически повсеместной судебной практике 2024 года, практически никогда с виновника ДТП невозможно взыскать моральный вред при отсутствии вреда здоровью или жизни потерпевших. Проще говоря, если в происшествии пострадали только автомобили участников, то о «моралке» можно забыть. Это так, потому что редкий судья принимает обоснования нравственных и душевных страданий в связи с порчей только имущества.

Но и при наличии обоснования зачастую сам размер доплаты за ДТП в виде компенсации морального ущерба можно существенно снизить на основании статьи 1101 ГК РФ. Так как гражданские судебные дела носят состязательный характер, то потерпевший должен обосновать конкретный предъявляемый виновнику ДТП размер морального вреда, и чаще всего суды их уменьшают.

Выплата №1: регрессное требование как наказание для виновника с ОСАГО

А теперь рассмотрим ситуацию, когда с виновника деньги требует не потерпевший или пострадавший, а его же страховая компания. Это становится возможным, благодаря тому, что законодательство 2024 года предусматривает возможность регресса. Это ситуация, когда страховщик сначала всё выплачивает, но затем эту сумму истребует с причинителя вреда.

И сделано это в угоду потерпевшим в ДТП – чтобы регулировать вопросы со страховой, а не обращаться к физическим лицам, у которых денег может и не быть.

Однако, для регрессного требования в законе предусмотрены чёткие основания. Вот их исчерпывающий перечень.

• Регресс устанавливается в случае, если нарушитель совершил ДТП умышленно, но только при наличии пострадавших или погибших.
• Если виновник скрылся с места ДТП, оказался пьяным или отказался от медицинского освидетельствования,
• Если водитель не вписан в список допущенных в полисе ОСАГО.
• Если истёк срок действия техосмотра на автомобиль, и только если авария произошла по причине неисправности этого авто.
• Если виновник не имел права управления этим конкретным транспортным средством.
• Если при оформлении европротокола виновник отремонтировал свой автомобиль ранее 15 дней или не представил страховщику для осмотра.
• Если виновник при оформлении страховки дал неверные сведения, что уменьшило стоимость полиса.

Можно ли избежать и как?

Чаще всего попытки избежать выплаты регресса строятся на одном единственном основании – истечении срока исковой давности, который в 2024 году составляет 3 года. Этот срок начинает исчисляться с даты, когда страховая узнала о своём нарушенном праве (то есть когда узнало о том, что может предъявить регресс). Обычно этой датой считается дата выплаты потерпевшему.

Шутка ли, но страховые очень часто запаздывают с подачей иска в суд на регресс. Однако, других возможностей, если требование основано на одном из указанных в списке выше условий, увы, нет.

Выплата №2: исключения покрываемых рисков по ОСАГО

Выше мы писали, что есть прямо указанные законом исключения, которые не покрываются страховкой. И исчерпывающий их перечень приведён в статье 6 ФЗ:

• упомянутые выше моральный вред и упущенная выгода,
• если вред причинён другим автомобилем, нежели указан в страховке ОСАГО,
• если вы участвовали на машине в соревнованиях, учебной езде или испытаниях в специально отведённых для этого местах,
• если вред причинён окружающей среде,
• если вред причинён грузом в машине, и этот груз должен был быть застрахован,
• если вы повредили свой собственный автомобиль (даже другой, принадлежащий вам),
• и ещё небольшой ряд редких случаев.

Во всех этих ситуациях выплату за причинённый ущерб могут требовать напрямую с виновника ДТП, несмотря на то, что у вас есть полис ОСАГО.

Выплата №3: полис оказался фальшивый

Липовый договор ОСАГО, конечно же, также должен освобождать страховщика от выплаты по ОСАГО. И тогда потерпевший вправе требовать деньги с виновника ДТП, который приобрёл фальшивую страховку, решив изначально сэкономить.

Однако, есть и в этом правиле исключение – если сам виновник не знал о том, что полис поддельный, и ему его продали, похитив бланки у страховщика, тогда уже это не освобождает страховую от выплаты. Так разъяснил Верховный суд РФ в Определении №57-КГ16-5.

С меня взыскивают выплату, потому что страховая отказала – это правомерно?

Нет. Если у вас был полис ОСАГО, и речь не идёт об одном из требований, перечисленных выше или не упомянутых в данной статье, но законных, то потерпевшие или пострадавшие должны обращаться в страховую компанию.

Однако, по закону потерпевший имеет право подать иск в суд ко всем возможным ответчикам. Чаще всего происходит так, что ответчиком по иску объявляется страховая компания, а соответчиком – виновник ДТП. И в этом случае для вас также должно быть всё просто – даже если вы не явитесь в суд, судья должен правильно определить должного ответчика и взыскать возмещение со страховой.

Ситуаций, однако, может быть превеликое множество, равно как и тонкостей в каждой из них. Поэтому лучше всего разбираться в каждом конкретном таком деле, а выше мы изложили лишь общий принцип работы законодательства в этом отношении.

Что ещё может грозить виновнику после ДТП?

Не стоит также забывать о том, что виновника, помимо гражданской ответственности и доплаты сверх ОСАГО, может ожидать ещё и административная, уголовная и иная. В целом, вам могут грозить следующие последствия в зависимости от обстоятельств ДТП:

• штраф ГИБДД за допущенное нарушение, которое привело к аварии, а также другие нарушения, которые были выявлены, но не стали причиной происшествия,
• лишение водительских прав, арест или иные наказания за те же деяния,
• регрессное требование по ОСАГО вследствие наступления условий, когда это становится законным (см. список выше),
• доплата по износу, если превышен лимит выплаты и в других случаях,
• повышение коэффициента бонус-малус в следующем страховом периоде (при вашей виновности и строго при наличии обращения потерпевшего за возмещением).

Нужно ли виновнику что-то делать со своей страховкой после ДТП?

Да. У виновника после аварии остаётся обязанность в максимально короткие сроки сообщить о страховом случае в свою компанию, в которой приобретался полис ОСАГО.

Однако, это обязанность, которую никто практически никогда и не исполняет? Почему? Да потому что ответственности за это в 2024 году нет.

Ранее была возможность регресса, если вы не уведомили страховщика о ДТП в случае его оформления по европротоколу. Но и это опасное последствие отменили.

Износ с виновника ДТП по ОСАГО – как взыскать, насколько законно и как избежать?

ОСАГО работает не в полной мере по части покрытия полного ущерба потерпевшему в ДТП. Это известно с самого основания этого вида страхования. Вот только новая возможность даёт право взыскать разницу с учётом износа и без такового напрямую с виновника аварии.

Насколько это законно, какова правильная процедура взыскания и можно ли получить выплату полной суммы покрытия на ремонт, как правильно написать претензию виновнику и другие тонкости нашего вопроса мы и рассмотрим в статье.

Как работает ОСАГО по вопросу износа?

В первую очередь, нам нужно понимать, что ОСАГО призвано страховать ответственность водителя при наступлении страхового случая. Проще говоря, если вы оказались в результате ДТП должны кому-то денег за причинённый ущерб, то ОСАГО платит за вас. Но не всё (и не сразу, к сожалению)!

Речь идёт об износе. Существует Единая методика расчёта РСА возмещения по автогражданке. И эта методика предусматривает, что:

• выплата или ремонт осуществляются с учётом износа запчастей и деталей кузова,
• износ не учитывается на работы и услуги автосервиса.

Что же получается, мы платим за страховку, порой немалую сумму, которая растёт с каждым годом, но ещё и сами должны доплачивать за восстановление авто после аварии? Именно так и работало ОСАГО почти 20 лет. Пока не пришёл Конституционный суд и не стукнул молотком, вынеся соответствующее постановление.

Что произошло?

Всё очень просто. У любого человека есть право на свою собственность, которую он купил за свои деньги – это конституционное право. Исходя из простого наличия такого права, логично заключить, что и вред, причинённый такой собственности, подлежит возмещению в гражданском порядке.

У вас есть автомобиль, если его кто-то ударил, то по закону обязан возместить вред в той степени, чтобы привести машину в изначальное состояние.

Но что такое изначальное состояние? Это определённо б/у автомобиль – значит, и обязанность у виновника есть заплатить за б/у запчасти. Логично?

Да. Вот только купить такие запчасти и детали с пробегом в строгом соответствии с изношенностью вашего авто вы вряд ли сможете. Поэтому правильнее было бы возмещать виновнику вред с учётом износа, но по фактическим затратам владельца машины на такое восстановление.

Именно этого же мнения и придержался Конституционный суд.

Что же произошло? А вот что! До марта 2017 года нормальной была практика, когда страховая считала причинённый ущерб с учётом износа, выплачивала потерпевшему по ОСАГО, и на этом всё – все расходились, а собственник в итоге доплачивал свои деньги за ремонт.

Изредка вспыхивали судебные дела по вопросу нехватки выплаченных денег на ремонт, но судебная практика сложилась такая, что все попытки владельца машины отстоять своё конституционное право на собственность разбивались о законодательство – автомобиль, попавший в аварию, не новый, поэтому Единая методика рассчитана на учёт износа деталей, а то, что б/у детали нигде не купить, в законе не прописано, и точка.

10 марта 2017 года Конституционный суд вынес постановление, согласно которому было утверждено, что всё верно – Единая методика считает возмещение с учётом износа, однако, если потерпевшему не хватает этих денег, то он может уверенно взыскать износ с виновника ДТП.

В таком решении КС сослался на статью 1072 Гражданского кодекса, в которой прямо говорится о том, что, если денег по страховому возмещению на восстановление не хватает, то выгодоприобретатель (владелец повреждённого авто) вправе взыскать эти деньги напрямую с виновника ДТП.

Таким образом, основные выводы из Постановления такие:

1. расчёт страхового возмещения с учётом износа, согласно Единой методики, правилен по закону,
2. но если этого возмещения потерпевшему не хватает для покрытия ремонта, то тот вправе взыскать сумму (разницу между расчётом без износа и с таковым) напрямую с виновника ДТП.

А если ДТП оформлено по европротоколу?

Раздел обновлён в связи с изданием Постановления Пленума Верховного суда №58 от 26.12.17.

В случае с европротоколом законодательство в последние годы сильно меняется то в одну, то в противоположную сторону.

Объясним, в чём здесь дело. Казалось, какая разница в контексте взыскания износа с виновника, по европротоколу оформлена авария или же с сотрудниками ГИБДД?! Возмещение и в том, и в этом случае производится по одной методике, а никаких разногласий с Конституцией и ГК здесь нет.

Но в дело вмешивается другой нормативно-правовой акт. Речь идёт о ППВС №2 от 25.01.2015. В пункте 39 этого постановления констатируется ряд важных фактов:

• оформление европротокола – это упрощённая форма получения возмещения по ОСАГО,
• как следствие, сам факт упрощённости означает прекращение любых прав требования как к страховой компании, так и к виновнику по вопросу износа, после произведения выплаты потерпевшему.

При этом, идёт ссылка на статью 408 ГК, что по сути приравнивает европротокол к своего рода расписке, которую виновник выдаёт потерпевшему, а потерпевший на её основе получает выплату, и после того, как будет произведено возмещение, исполнение признаётся надлежащим и завершённым.

Таким образом, до недавних пор судебная практика часто приравнивала европротокол к расписке о неимении претензий потерпевшего ни к виновнику, ни к страховой компании. Однако, всё изменислось в конце 2017 года, когда Верховный суд выпустил новое Постановление Пленума №58. В нём ППВС от 2015 года признано утратившим силу (пункт 103 по ссылке).

В то же время новый документ Верховного суда никак не выразил мнение по европротоколу в разрезе взыскания разницы износа. Поэтому на 26 Ноября 2024 года судебная практика работает аналогично обычному оформлению ДТП с сотрудниками полиции.

Как взыскать износ с виновника?

Если вы оказались потерпевшей стороной в ДТП, то инструкция по взысканию по ОСАГО износа достаточно проста.

Ситуация с получением возмещения от страховой стандартна:

1. на основании документов и вместе с ними вы подаёте заявление о получении возмещения по ОСАГО в страховую компанию,
2. в течение 20 дней после подачи всех документов страховая обязана произвести выплату или дать направление на ремонт (на своё усмотрение),
3. по итогам выплаты вы понимаете, что суммы недостаточно, либо направление на ремонт сопровождается требованием доплатить автосервису, так как работники последнего не соглашаются ремонтировать авто за те деньги, что перечислила им страховая.

И теперь для вас возможны 2 варианта взыскания денег.

Первый способ

1. вы не рассчитываете отдельно сумму, подлежащую возмещению, а вместо этого получаете в страховой акт расчёта – там всегда будут указаны 2 суммы: с износом и без; у нас есть специальная статья о том, как получить акт калькуляции страховой,
2. далее вам нужно в первую очередь предложить виновнику в добровольном порядке предложить возместить разницу с учётом износа,
3. в случае отказа необходим написать досудебную претензию виновнику, где привести расчёт, приложить копию акта расчёта страховой и преложить возместить указанную сумму в разумный срок (указывается обычно от 10 до 20 дней),
4. в случае неудовлетворения «досудебки» вам следует подавать иск в суд на виновника, иск подаётся в мировой суд, если стоимость спора по износу не превышает 50 тысяч рублей, или в районный, если превышает; иск подаётся по месту нахождения ответчика – то есть по адресу регистрации виновника.

Второй способ

Второй вариант аналогичен первому, с теми лишь различиями, что:

• вместо получения акта расчёта страховой вы заказываете независимую экспертизу, по результату которой получаете новую оценку ущерба, которая, как правило, выше расчёта страховой, но экспертиза тоже стоит отдельных денег (которые в случае выигрыша суда также возмещаются виновником),
• подаёте досудебную претензию уже по двум адресатам:
  • в страховую – разницу между выплаченной суммой с учётом износа и рассчитанной независимым экспертом также с учётом,
  • виновнику – разницу между оценкой суммы без учёта износа независимым экспертом и оценкой с учётом износа по расчёту также независимой экспертизы,

  На этапе подачи иска в суд крайне рекомендуем обратиться к экспертному юристу, так как само написание искового заявления – процедура непростая, а в суде есть ещё ряд тонкостей, которые нужно знать. Так, вам необходимо будет по запросу судьи подтвердить реальные расходы на восстановление автомобиля.

  Образец претензии виновнику

  Ниже приводим бланки-образцы 2 претензий по указанным выше инструкциям возмещения амортизации с виновника ДТП: по акту расчёта страховой и по независимой экспертизе.

  • Скачать образец претензии о взыскании с виновника ДТП по ОСАГО износа по акту страховщика.
  • Скачать образец претензии о взыскании с виновника ДТП по ОСАГО износа по результату независимой экспертизы.

  В страховую также необходимо подать «досудебку», просто изменив требование и приложив те же документы.

  Обратите внимание, что под копиями акта расчёта подразумеваются не отксерокопированные документы, а копии, полученные у соответствующей организации (страховой или независимого эксперта) и заверенные ими (подпись и печать или штамп).

  В обоих случаях потерпевший в случае отказа в удовлетворении досудебного требования также может предъявить возмещение морального среда, но уже в рамках иска в суд.

  

  Что говорит о взыскании износа по ОСАГО судебная практика 2024 года?

  Чаще всего при подаче иска в суд таковой подлежит удовлетворению. Но есть и обратные решения в судебной практике. Здесь следует уточнить несколько тонкостей:

  • довольно часто судья может потребовать от истца, помимо представленного акта расчёта или независимой оценки, доказательства фактически понесённых расходов на восстановление авто – чеки, акты выполненных работ, заказ-наряды из автосервиса о том, что вы, действительно, потратили запрашиваемые с виновника в виде износа деньги; но если автомобиль вы продали, то судья поймёт, что объективно подтвердить затраты вы не сможете,
  • нередко ответчик может ходатайствовать (просить) суд о проведении судебной экспертизы, которая может насчитать совсем иную сумму ущерба, поэтому, если вдруг эксперт оказался вашим знакомым, который специально насчитал очень много, то в итоге вы получите денег столько, сколько начитает судебный эксперт, плюс понесёте расходы на оплату судебной экспертизы, которая может стоить очень дорого (в среднем от 20 до 40 тысяч рублей),
  • в суде вы не можете требовать с виновника то, что могли бы требовать от страховой – штраф за неудовлетворение досудебной претензии и неустойку за просрочку выплаты,
  • если вы наймёте юриста для представления ваших интересов в суде, то они также возмещаются вам проигравшей стороной.

  Новое мнение Верховного суда

  Раздел добавлен в связи с Определение ВС РФ 6-КГ20-8-К2 от 19.01.2021 г.

  Между тем, Верховный суд в начале 2021 года вынес кардинальное Определение, в котором указал, что и выплата в определённом случае должна быть произведена без учёта износа. В этом случае с причинителя вреда вовсе не может быть ничего истребовано, разумеется.

  Это тот случай, когда страховщик безосновательно осуществил выплату потерпевшему по ОСАГО, в то время как оснований для выплаты не было.

  Напомним, что по закону в 2024 году направление на ремонт является обязательным. И только в случае наличия одного из обстоятельств, указанных в пункте 16.1 статьи 12 ФЗ Об ОСАГО, может быть произведена выплата деньгами.

  При этом, ремонт считается биз износа всегда, а выплата – с учётом износа. Поэтому, если страховщик решил выплатить, в то время, как оснований для этого у него не было, то калькуляция всё равно должна быть без износа.

  Однако, с применением такого мнения Верховного суда на практике есть сложности. Максимально подробно об этом мы изложили в специальной статье о том, как взыскать выплату без износа со страховщика.

  Решения судов о взыскании с виновника ущерба без учёта износа

  • Оренбургский суд частично удовлетворил иск автолюбителя к страховой и напрямую к виновнику ДТП по ОСАГО, взыскав с виновника разницу суммы без учёта износа, а со страховой уменьшив неустойку.
  • Суд в Саратове же постановил отказать в возмещении потерпевшему в аварии на основании того, что тот не предоставил доказательств фактически понесённых расходов на ремонт, а Постановление Конституционного суда не предполагает безусловного взыскания изнашивания авто с виновника без доказательств фактически понесённых затрат на оплату услуг автосервиса и покупки деталей.
  • Ещё один отклонённый иск к виновнику о взыскании без учёта износа при полученной компенсации со страховой с учётом такового. В удовлетворении иска отказано, так как истец не предоставил доказательств фактически понесённых расходов.

  Как избежать взыскания износа самому виновнику?

  Теперь поговорим о ситуации избегания такого требования по ОСАГО, заняв другую сторону – виновника ДТП.

  Как видно из судебной практики 2024 года выше, отказу в таком взыскании чаще всего подлежат иски, где истец не смог подтвердить реально понесённые расходы на ремонт транспортного средства. При этом, чаще всего экспертная оценка бывает значительно выше, чем можно фактически отремонтировать автомобиль по сумме.

  Но плохие новости заключаются в том, что, к сожалению, если потерпевший всё может представить в суде доказательства фактически понесённых расходов, и они будут выше выплаченных ему денег страховой компанией по ОСАГО, то судья с большой долей вероятности удовлетворит иск, а вместе с ним и услуги представителя истца, расходы на экспертизу и моральный вред.

  Таким образом, вам придётся выбрать из двух зол:

  • выплатить указанную разницу по износу в досудебной претензии потерпевшего, где сумма по экспертной оценке, скорее всего, будет завышена,
  • ожидать суда, где истец может и не подтвердить реально затраченные деньги расходы на ремонт, и судья откажет в иске, либо сможет, но тогда сумма, скорее всего, окажется меньше той, что указана в «досудебке», но вам также придётся выплатить услуги представителя, а также небольшой моральный вред.