Согласно части 3 статьи 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Из данного основания для отмены решения следует, а)неправильное решение- это решение, основанное на неправильном применении норм материального права, б)нарушение или неправильное применение норм процессуального права/закона, повлекшие за собой неправильное применение норм материального права,- это основание и определитель неправосудного решения.
Далее согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» с изменениями и дополнениями от 23 июня 2015 г., нарушение или неправильное применение норм процессуального права будет даваться более определенно, как неточное соблюдение норм процессуального закона.
И тогда в основе оснований для отмены решения, предусмотренных пунктами 1-3 части 1, частью 2 статьи 330 ГПК РФ, лежит неточное соблюдение норм процессуального закона.
1.Фактические обстоятельства
ГПК РФ предусматривает следующие виды обстоятельств: фактические обстоятельства, как понятие предусмотренное статьей 12, абзацем 2 статьи 148, пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 149 ГПК РФ; обстоятельства; установленные судом обстоятельства, как понятие, предусмотренное частью 4 статьи 198 ГПК РФ.
В свою очередь фактические обстоятельства по порядкам из установления:1) предустановленные исковым заявлением, встречным исковым заявлением фактические обстоятельства, что следует из абзаца 2 статьи 148, пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 149 ГПК РФ и пункта 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ; 2)письменно признанные, состязательно и равноправно письменно признанные сторонами и только сторонами фактические обстоятельства, что следует из части 2 статьи 68 ГПК РФ, статьи 12 ГПК РФ, соответственно.
Под фактическими обстоятельствами в гражданском судопроизводстве в общем случае следует полагать обстоятельства с доказательствами этих обстоятельств, в специальном случае- обстоятельства, письменно признанные стороной, что освобождает другую сторону от дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Это накладывает свой отпечаток на процедуру доказывания фактических обстоятельств. Так, предустановленные исковым заявлением фактические обстоятельства, безусловно имеющие доказательства, что предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в своем общем случае не требуют дальнейшего доказывания, в своем специальном случае предъявляются к письменному признанию другой стороной, если другая сторона заявила возражения относительно иска или возражения в виде встречного искового заявления.
В специальном случае возникает кажущаяся коллизия: обе стороны заявили свои фактические обстоятельства, даже фактические обстоятельства, имеющие одно и то же доказательство; соответственно своим доказательствам эти фактические доказательства не требуют дополнительного доказывания,- как определить фактические обстоятельства- одни для обеих сторон, спора и дела, если ГПК РФ не предусматривает установление фактических обстоятельств- одних для обеих сторон, спора и дела на усмотрение судьи на основе фактических обстоятельств сторон? Для этого ГПК РФ предусмотрен институт письменного признания, в частности состязательного и равноправного письменного признания сторонами и только сторонами тех или иных фактических обстоятельств сторон в пользу фактических обстоятельств- одних для обеих сторон, спора и дела. Судья же во исполнение положений части 2 статьи 12 ГПК РФ лишь оказывает содействие сторонам в этом, не более того.
В свою очередь, голословное непризнание фактических обстоятельств другой стороны недопустимо и не порождает обязанности последующего доказывания.
Установленные судом обстоятельства- фактические обстоятельства, оставшиеся таковыми после проверки их судьей по случаям, предусмотренным частью 3 статьи 68 ГПК РФ.
1.1.Фактические обстоятельства и обязанность сторон по их установлению.
Ответчик обязан выразить свое отношение к иску- признанием иска или отказом от такового; к предустановленным фактическим обстоятельствам- письменным признанием, состязательным и равноправным письменным признанием; возражениями, предусмотренными пунктами 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ или без таковых.
Стороны, путем взаимного признания или непризнания, путем состязательного и равноправного признания или непризнания фактических обстоятельств, устанавливают фактические обстоятельства- одни для обеих сторон, спора и дела.
Отказ ответчика от признания иска, от признания предустановленных исковым заявлением фактических обстоятельств, отказ от заявления возражений, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, является основанием для принятия решения на предустановленных исковым заявлением фактических обстоятельствах.
Заявление возражений, не предусмотренных пунктами 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, а равно принятие решения с их учетом, недопустимо.
Фактические обстоятельства, не признанные стороной на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, выносятся на их установление на стадию судебного разбирательства, о чем указывается в определении, предусмотренном статьей 153 ГПК РФ.
1.2.Фактические обстоятельства и доказательства
Доказательства- часть или элемент фактических обстоятельств. Часть 2 статьи 195 ГПК РФ- несовершенный случай основания для принятия решения.
1.3.Фактические обстоятельства и закон
Согласно абзаца 3 статьи 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является определение закона, которым стороны и судья будут руководствоваться для установления правоотношения, предусмотренного нормой материального права (квалификация правоотношения).
Очевидно законы, которые стороны и судья определили для разрешения дела а)должны быть известны сторонам, б)должны быть известны сторонам со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, для чего в)должны быть соответственно зафиксированы и доступны сторонам в каждый момент судебного разбирательства,- должны быть отражены в протоколе предварительного судебного заседания, что предусмотрено частью 7 статьи 152 ГПК РФ, и должны быть отражены в определении о назначении дела к судебному разбирательству, что должно быть предусмотрено статьей 153 ГПК РФ.
2.Процессуальное положение и значение фактических обстоятельств
Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ, письменные признания фактических обстоятельств, состязательно и равноправно письменно признанные сторонами фактические обстоятельства сторон приобщаются к материалам дела или заносятся в материалы дела. Следовательно, фактические обстоятельства заканчивают стадию рассмотрения дела по существу, затем подвергаются окончательной проверке на случаи, предусмотренные частью 3 статьи 68 ГПК РФ, и уже как установленные судом обстоятельства, а)заканчивают стадию судебного разбирательства, б)в неизменном виде становятся основой принятия решения. Иными словами, «обстоятельства дела, установленные судом», часть 4 статьи 198 ГПК РФ, являются установленными не на стадии принятия решения, как это сегодня демонстрируют судьи РФ, но являются установленными судом обстоятельствами на стадии судебного разбирательства.
Предустановленные исковым заявлением фактические обстоятельства в случае, если и когда ответчик действительно не заявил возражения, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, опять же после проверки их на случаи, предусмотренные частью 3 статьи 68 ГПК РФ,- сразу становятся установленными судом обстоятельствами- основанием для принятия решения.
3.Парадигма процессуального права России
Конечно же, парадигма процессуального права, будучи возведенная в закон, должна предварять всякий процессуальный кодекс РФ. По факту же она не совсем открыто изложена в части 3 статьи 15 УПК РФ и еще менее открыто в статье 12 ГПК РФ- ее еще нужно извлекать из текстов кодексов.
Парадигма Российского национального процессуального права применительно к гражданскому судопроизводству:
Решение принимается на основе фактических обстоятельств, устанавливаемых и
установленных сторонами и только сторонами до принятия решения.
4.Неточное соблюдение судьей суда первой инстанции норм процессуального
закона как основание для отмены решения по существу решения.
Под неточным соблюдением норм процессуального закона, что бы там не полагалось за ним в Постановлении Пленума ВС РФ № 23, из которого мы заимствовали понятие и термин «неточное соблюдение норм процессуального закона», следует полагать буквальное неточное соблюдение норм процессуального закона при одновременном понимании того, что точное соблюдение существующего ГПК РФ абсолютно исключает принятие неправосудных и уж тем более неправильных решений.
Фактические обстоятельства устанавливаются сторонами и только сторонами до принятия решения в рамках закона, определенного сторонами и судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что приводит к отмиранию положений пунктов 1-3 части 1 статьи 330 ГПК РФ. Т.е. при точном соблюдение судьей суда первой инстанции норм ГПК РФ в отношении порядка, способов и форм установления фактических обстоятельств и закона не происходит неправильного применения норм материального права. Соответственно неточное соблюдение норм ГПК РФ в отношении фактических обстоятельств, как основы принятия решения,- иного не дано- имеет целью неправильное применение норм материального права.
И в этом смысле имеет ли смысл указывать в жалобах на неправильное применение норм материального права?
В настоящее время лицо, обжалующее решение, правильно- последовательно приводит доводы к отмене решения: сначала указывает на неточное соблюдение норм процессуального закона, затем и потому- неправильное применение норм материального права.
Судьи судов обжалования, руководствуясь конструкцией части 3 статьи 330 ГПК РФ (которая по существу направлена на устранение ответственности за неправосудное решение), сначала определяют, что нормы материального права в отношении установленных судом обстоятельств не нарушены, применены правильно; затем в рамках правильного применения норм материального права определяется, что обстоятельства дела установлены правильно,…следовательно, судья не нарушила нормы процессуального права, а если и нарушила, то «правильное по существу решение не может быть отменено по одним лишь формальным признакам» (под которые подгоняются существенные нарушения процессуального права). Однако за пределами фактических обстоятельств, устанавливаемых и установленных сторонами и только сторонами и в рамках закона, определенного на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, все иные установленные судом обстоятельства- придуманные судьей обстоятельства, и да, придуманные обстоятельства и правильные по отношению к ним выводы судьи доказывают правильное по существу решение… с известным результатом: «Это решение не по моему иску- по какому- то другому иску или иску от судьи!». Или: «Это решение принято без учета возражений ответчика!».
Где предустановленные исковым заявлением фактические обстоятельства без учета возражений ответчика- по существу- опять же придуманные судьей обстоятельства.
Выделим из норм ГПК РФ все нормы, имеющие отношение к принятию правильного по существу решению. Откуда полная формула неправосудного решения: Неточное соблюдение норм ГПК РФ (точное соблюдение которых определяет правильное по существу решение) порождает неправильное по существу решение и этим является основанием для отмены решения. Эта же формула в сокращенном виде: неточное соблюдение норм процессуального закона, имеющих отношение к существу решения, является основанием для отмены решения.
Может ли остаться какой- либо процент правильных по существу решений в рамках неправосудного решения?- Конечно. Изменится ли правильное по существу решение, если дело будет рассмотрено в суде первой инстанции в пределах ранее установленных фактических обстоятельств, но уже при точном соблюдении норм процессуального закона?- Нет. И тем более нет, если даже по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 330 ГПК РФ, решения отменяются безотносительно их правильности по существу.
С другой стороны, даже при неопределенности правильности- неправильности по существу решения при неточном соблюдении норм процессуального права, повторное рассмотрение дела с точным соблюдением норм процессуального закона безусловно приводит к правильному по существу решению.
5.Единый и один знаменатель компетенции судов обжалования
Основания для отмены решений, установленные статьями 330, 379.7, 390.14, 391.9 ГПК РФ, имеют один знаменатель- неточное соблюдение норм процессуального закона судьями судов первой инстанции. Очевидно, если А- это точное соблюдение норм процессуального закона, а не- А или Б- неточное соблюдение процессуального закона, то для того, чтобы определить, что вместо А судья суда первой инстанции применила не- А или Б, логично, не требуется четыре инстанции обжалования- достаточно одной. Для начала и хотя бы в области гражданского судопроизводства.
6.Суд по отмене решения по существу решения.
Из всего набора судов обжалования самым соответствующим следует оставить один- кассационный суд общей юрисдикции с расширенными полномочиями: 1.в том числе рассмотрение жалоб на судебные акты судов первой инстанции, не вступившие в законную силу; 2.рассмотрение жалоб на решения и определения судов, принятые после 2002 года, которыми нарушены права сторон относительно прав и требований, на которые исковая давность не распространяется.
22 июня 2020 года, Екатеринбург
Как обжаловать решение суда?
Судебный процесс состоит из нескольких этапов. Четыре из них — стадии пересмотра решения (апелляция, первая и вторая кассации, надзор). Причем лишь в некоторых случаях на апелляции дело может пересматриваться по существу, а на последующих проверяют только законность принятого решения.
В каждую из инстанций подается жалоба в определенные сроки.
Прохлопали ушами и пропустили срок — упустили возможность обжаловать решение. Также закон предъявляет ряд требований к содержанию и списку документов, которые нужно приложить к жалобе. Без знания всех вышеперечисленных нюансов ваше обращение просто не будет рассмотрено судом.
Любой судебный процесс требует знания его тонкостей. Профессиональные юристы знают, что недостаточно просто прочесть закон, чтобы понять, как действовать. Если вы хотите, чтобы ваши требования в суде были удовлетворены, лучше сразу обратиться к опытному специалисту.
Особенно это касается обжалования приговоров.
Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
С этим вопросом могут помочь 100 юристов на RTIGER.com
Решить вопрос >
Обжалование решений судов общей юрисдикции
Любое решение любого суда (за исключением тех, что приняты высшей инстанцией) можно обжаловать: по гражданскому, административному, уголовному делу или экономическим спорам. С последними, если вы предприниматель, нужно идти в арбитражный суд. В зависимости от конкретной инстанции, различается срок подачи и порядок обжалования.
Как подать апелляционную жалобу
Первый этап судебного процесса — рассмотрение дела в суде первой инстанции. Это могут быть как мировые суды, так и районные, суды уровня субъекта и даже Верховный Суд (его Судебные коллегии по гражданским, уголовным, административным делам, Апелляционная коллегия, Президиум), в зависимости от характера спора. Подавляющее большинство гражданских, уголовных и административных дел начинаются в мировых и районных судах.
С момента, как судья в первой инстанции принял решение, оно еще не имеет законной силы, пока не пройдет срок для его обжалования. Только после этого оно начинает действовать, и обжаловать его в апелляционной инстанции будет нельзя. Это ее главная особенность: пересмотр решений, не вступивших в законную силу.
Сначала их рассматривают в неполной апелляции — то есть проверяют на предмет того, не допустил ли суд первой инстанции ошибку при рассмотрении дела и вынесении решения. Если этот факт установлен, судья переходит к полной апелляции — пересмотру дела по правилам первой инстанции. Это то, к чему стремится каждый податель апелляционной жалобы.
Самое главное — знать сроки, в которые можно подать такую жалобу по разным видам дел. Статья 321 Гражданского процессуального кодекса говорит, что обжаловать судебный акт можно в течение месяца с момента, как он был вынесен. То же правило установлено и статьей 298 Кодекса административного судопроизводства, а также статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса.
Из их ряда выбивается статья 389.4 Уголовного процессуального кодекса, в которой установлен десятидневный срок обжалования для всех, кроме лиц, находящихся под стражей: они могут сделать это исключительно в день вынесения приговора.
Но любой срок может быть восстановлен, если был пропущен по уважительной (с точки зрения суда) причине. Решение того, насколько уважительной была причина пропуска, принимается на усмотрение судьи. Примером такой причины является, например, допущение ошибки в определении срока в судебном акте, поскольку здесь нет вашей вины.
Итак, срок для апелляционного обжалования решения не истек: как подготовить саму жалобу? Требования процессуальных кодексов к форме этого документа единообразны — согласно статьям 322 ГПК, 260 АПК, 389.6 УПК и 299 КАС, жалоба должна содержать:
- наименование суда апелляционной инстанции;
- данные о подателе жалобы, его место нахождения или место проживания, а УПК требует также указывать его процессуальное положение;
- данные обжалуемого решения (реквизиты), а АПК и УПК требуют также указывать сведения о суде, вынесшем его;
- ваши требования и основания, по которым вы считаете, что вынесенное судом решение некорректно — АПК требует делать ссылки на нормативные правовые акты, а по правилам УПК нужно указать одно из оснований, перечисленных в его статье 389.15;
- перечень документов-приложений.
Апелляционную жалобу не подают напрямую в суд одноименной инстанции. Это делают через судебный орган, принявший решение, которое вы собрались обжаловать: через мировой в районный суд и через арбитражный суд субъекта в апелляционный арбитражный суд. Это самый простой случай.
Если по первой инстанции решение вынесено районным судом, то оспаривать его нужно в судебной коллегии по гражданским, уголовным или административным делам суда уровня субъекта (краевого, областного и т.д.).
А если по первой инстанции дело рассматривалось одной из указанных коллегий, то судебный акт можно обжаловать только в соответствующей коллегии уже Верховного Суда РФ. Если же вдруг ваше дело в качестве суда первой инстанции рассматривала одна из коллегий ВС РФ, то апелляционное обжалование будет происходить в Апелляционной коллегии ВС РФ.
Несколько иначе дела обстоят в системе арбитражных судов (отдельной от судов общей юрисдикции), над которой также обособленно стоит ВС РФ. Учтите — если ваше дело по первой инстанции рассматривалось в окружном арбитражном суде, то обжаловать в апелляции судебное решение не получится, так как оно сразу вступит в законную силу. Но обжаловать его можно все равно — правда, уже в кассационной инстанции.
Если вы собираетесь обжаловать решение суда по гражданскому, арбитражному или административному делу, обязательно приложите к жалобе квитанцию об уплате государственной пошлины (если таковая требуется в вашем конкретном случае). Потребуется доверенность, если жалоба подается доверенным лицом. АПК РФ требует прикладывать копию оспариваемого решения.
С апелляционной жалобы и приложений к ней должны быть сняты копии и направлены прочим лицам, участвующим в деле.
Особые указания имеет по отношению к апелляционной жалобе УПК РФ. Если вы хотите, чтобы доказательства, представленные при рассмотрении в суде первой инстанции, были исследованы в апелляции, об этом обязательно нужно заявить в тексте жалобы. Приведите также перечень лиц, которых, по вашему мнению, нужно вызвать на заседание: свидетелей, экспертов и т.д.
Если вы были осуждены и хотите участвовать в апелляционном процессе, обязательно укажите это в жалобе.
Как подать кассационную жалобу
Следующий за апелляцией этап — кассация. Их две, они последовательны — первая и вторая. Это обжалование вступившего в законную силу судебного акта. Здесь дело по существу уже не рассматривается, а производится проверка законности принятого решения.
Поводом для его отмены в кассации служит, например, неправильное применение судьей норм материального и процессуального права.
Такие решения нужно обжаловать напрямую в суде кассационной инстанции. То, в какой суд вам предстоит направить жалобу, будет зависеть от суда, который рассматривал дело в качестве первой инстанции:
- мировой или районный суд — первая кассация в Президиум суда уровня субъекта, вторая в Судебную коллегию по гражданским, уголовным или административным делам ВС РФ;
- судебная коллегия по гражданским, уголовным либо административным делам суда уровня субъекта или ВС РФ — оспорить в кассации нельзя (как и в апелляции), нужно сразу идти в надзорную инстанцию.
Сроки кассационного обжалования составляют 2 месяца с момента, как обжалуемое решение вступило в законную силу, и полгода по гражданским и административным делам. Сроки подачи кассационной жалобы не ограничены для осужденных, но ограничены годом для тех, кто требует ухудшения положения осужденного или оправданного.
То, что от вас требуется указать в кассационной жалобе, будет мало чем отличаться от того, что вы писали в апелляционной жалобе. Только теперь вам нужно указать, какой суд рассматривал дело в апелляции, первой кассации (если имело место), и какие решения были приняты (понадобятся их копии). В остальном, требования те же: направление копий жалобы и приложений по числу лиц, участвующих в деле, список приложений и т.д.
Как подать надзорную жалобу
Пересмотром всех решений в порядке надзора занимается ВС РФ. Этот процесс предполагает пересмотр вступивших в законную силу решений, принятых второй кассацией или апелляцией самого ВС. На этом этапе происходит формальная проверка законности: не нарушил ли суд при вынесении решения нормы Конституции РФ, например?
Перескочить нельзя: только пройдя все описанные нами выше этапы, можно дойти до надзора.
Куда подавать надзорную жалобу? Казалось бы, понятно: в ВС РФ. Но он имеет сложную структуру, каждое звено которой рассматривает те или иные дела, как мы уже заметили. Правда, в отличие от предыдущих случаев, здесь все гораздо проще: если вы хотите оспорить решение по гражданскому, уголовному или административному делу, то надзорная жалоба всегда подается в Президиум ВС РФ.
Правило работает так же, если вы являетесь участником экономического спора. Подавать жалобу нужно непосредственно в Президиум.
В какие сроки можно оспорить решение в порядке надзора? Статья 391.2 ГПК, статья 308.1 АПК и статья 333 КАС говорят, что это можно сделать в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Учтите — если вы являетесь осужденным, сроки надзорного обжалования для вас не ограничены. А вот если вы хотите обжаловать приговор в отношении другого лица в сторону ужесточения его положения, сделать это можно только в течение года.
Надзорная жалоба по экономическому спору может быть направлена в электронном виде на сайте ВС РФ через личный кабинет Госуслуг: на портале ВС кликните на кнопку регистрация, и откроется окно, в которое нужно ввести данные с Единого портала госуслуг.
Под обжалованием решения суда подразумеваются процессы сразу в нескольких судебных инстанциях: апелляционной, кассационной (первой, второй) и надзорной. Они последовательны — нельзя перескочить через одну, кроме случаев, когда это прямо предусмотрено законом. Один из ключевых моментов — соблюдение сроков обжалования.
Они единообразны для гражданских, административных дел и экономических споров, а в отношении уголовных дел действуют специальные правила.
Остались вопросы? Юристы помогут. Кликните и подберите лучших
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
Юристы сделают всё за вас.
ВС назвал условия для вынесения неправосудного решения
Коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ объяснила, чем она руководствовалась, когда отправила на пересмотр дело с отклоненными заявлением о фальсификации доказательств и ходатайством о назначении экспертизы. Вторая кассация не согласилась с тем пониманием процессуальной экономии, которое продемонстрировали первая инстанция и кассация – оно исключает возможность справедливого судебного разбирательства. И не просто не согласилась, а жестко раскритиковала.
Андрей Архипенко, учредитель предприятия «АРСКО» (Гулькевичский район Краснодарского края), потерявший в 2005 году по воле местного «Межрайонного арбитражного суда» почти 2000 кв. м недвижимости, на заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда несколько недель назад приехал с непростыми чувствами. До этого Арбитражный суд Краснодарского края (дело А32-25505/2008) и Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по два раза отказали ему в восстановлении срока для обжалования решения МАС, и теперь он надеялся только на высшую инстанцию, а вторая кассация его не устраивала. А во время рассмотрения дела Архипенко весьма экспрессивно обвинял Дмитрия Чернякова, представлявшего ООО «Крахмальный завод «Гулькевичский», которому досталась спорная недвижимость, в том, что разбирательство было подстроено.
Заявитель, по его словам, ничего о нем не знал, а о существовании решения МАС информацию получил только в 2008-м. Председательствующей судье Наталье Павловой даже несколько раз приходилось напоминать заявителю, что его эмоции неуместны и недопустимы.
Отвод
Павлова и ее коллеги Татьяна Завьялова и Ольга Козлова столкнулись с первым в истории экономической коллегии отводом, который Архипенко заявил всей тройке. По его мнению, он подавал надзорную жалобу еще до ликвидации Высшего арбитражного суда, а потому его делом должен заняться президиум Верховного, а иной состав суда незаконен. «Судебная коллегия Верховного суда обладает полномочиями лишь по проверке правильности применения норм материального и (или) процессуального права и не уполномочена устранять фундаментальные нарушения норм права», – приведена его аргументация в материалах дела.
Рассмотрев заявление Архипенко, глава коллегии по экономическим спорам, зампред ВС Олег Свириденко его отклонил. В опубликованном на этой неделе определении говорится, что обжалование судебных актов в порядке кассационного производства в Верховном суде необходимо как «дополнительное средство обеспечения законности выносимых судебных решений» (ч. 3 ст.
15 АПК РФ), а также для «предоставления заявителю в полном объеме гарантий права на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции». А право на обращение в надзор Верховного суда вторая кассация не отменяет.
Адвокат из бюро DS Law Екатерина Ильина считает, что никаких оснований для отвода у Архипенко действительно не было. А старший юрист адвокатского бюро «Линия права» Алексей Костоваров отмечает, что в определении Свириденко нет какого-либо заслуживающего внимания обоснования. «Приведена та же формальная отписка, что и в определениях о передаче дел на рассмотрение в экономколлегию, основанная на необходимости обеспечения наиболее полной защиты интересов заявителя жалобы. Но, как это часто водится, у заявителя забыли поинтересоваться, а нужна ли ему такая полная защита», – сказал он.
Павлова, Завьялова и Козлова тоже объяснили, почему дело Архипенко было в их компетенции. Кроме неоднократно упоминавшихся ранее ссылок на ст. 308.1 АПК РФ, которая устанавливает, что в Президиум ВС обжалуются только судебные акты его коллегий, судьи также упоминают ст. 35 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
По ней страна должна предоставить своему гражданину, чье право нарушено, все средства правовой защиты, которые ему предлагает национальное законодательство. Эту позицию ЕСПЧ отразил в своих постановлениях по делам «Кудла против Польши», «Хэндисайд против Соединенного Королевства» и «Ананьев и другие против России».
Экспертиза нужна
Ключевым элементом дела Архипенко по сути является отказ судов нижестоящих инстанций назначить почерковедческую экспертизу автографов на расписке о получении решения МАС. Заявитель считает, что она была фальсифицирована, но судья АС Краснодарского края Татьяна Карпенко сочла, что «назначение и проведение экспертизы представляет собой сложную многоступенчатую процедуру, требующую значительных временных, организационных, а также материальных затрат», а потому «приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса, что не отвечает целям процессуальной экономии». Согласилась с этим и коллегия ФАС СКО в составе Романа Алексеева, Владимира Аваряскина и Александра Садовникова.
А вот в ВС Павлова и ее коллеги эти судебные акты отменили и направили дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Комментируя эту позицию сразу после ее оглашения, эксперты надеялись, что в определении тройки будет отражен вывод о неправомерности отказа в экспертизе для проверки заявления о фальсификации доказательств. Как следует из опубликованного текста, их надежды оправдались.
Павлова, Завьялова и Козлова написали, что отклонив по формальным основаниям ходатайства и заявления Архипенко о фальсификации доказательств и назначении экспертизы, «суд не обеспечил баланса прав сторон как в материально-правовом, так и в процессуально-правовом смысле» и ограничил право «АРСКО» на справедливое судебное разбирательство, «создав тем самым условия для вынесения неправосудного решения». В результате, делают вывод судьи, «заявитель не смог реализовать гарантированное ему международно-правовыми и конституционными нормами право на доступ к суду в виде оспаривания решения третейского суда». При этом в подтверждение правомерности своих выводов тройка сделала прямую ссылку на постановление Президиума ВАС РФ от 25 июня 2013 № 1095/13, в котором говорилось, что судья не имеет права игнорировать заявление стороны о фальсификации имеющихся в деле доказательств.
Эксперты решение второй кассации сочли «предсказуемым», их гораздо больше удивляет подход судов нижестоящих инстанций. «По сложившейся практике судьи редко отказывают в удовлетворении ходатайств о фальсификации. Особенно, если с документами, подлинность которых поставлена под сомнение, связан исход всего дела», – говорит Ильина из DS Law. А Костоваров из
«Линии права» отмечает отсылку к постановлению ВАС 2013 года. По его мнению, это можно расценивать как знак нижестоящим судам, что позициями ВАС по-прежнему необходимо руководствоваться.
- Фальсификация, Суды и судьи
- АС Северо-Кавказского округа
- ВАС РФ, Верховный суд РФ, Арбитражный суд Краснодарского края, Третейский суд, Коллегия ВС по экономспорам
- Третейские суды
Как обжаловать вступившее в силу решение суда первой инстанции, не обжалованное в апелляцию
Итак, к вам пришел клиент, будущий доверитель. У него на руках решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу. В апелляции не обжаловалось, срок пропущен.
Усложним вопрос тем, что доверитель — юрлицо, и восстановить процессуальный срок крайне сложно, из обстоятельств дела ясно, что апелляция не восстановит срок.
Что же предложить доверителю? Искать вновь открывшиеся обстоятельства? Нет, все гораздо проще.
Несмотря на то, что ответ на поверхности, написать данную статью я решил потому, что из девяти опрошенных коллег, никто не назвал данный способ решения вопрос.
Читаем, что нам говорит п. 1 ст. 273 АПК РФ:
Вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, имея Решение суда первой инстанции, не обжалованное в апелляцию и вступившее в законную силу, нам следует разъяснить доверителю, что такое Решение возможно обжаловать в кассационном порядке.
Аналогичная позиция в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020):
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение, принятое арбитражным судом, ходатайство о восстановлении данного срока рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).
При этом в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (ч. 1 ст. 273 АПК РФ).
На практике, работает так же, например Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 302-ЭС19-4560 по делу N А58-1943/2018:
Согласно части 1 статьи 273, части 1 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N I-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных кодексом.
Но и тут имеются свои нюансы и ограничения.
Например, продолжает действовать срок подачи кассационной жалобы, в соответствии с п. 1 ст. 276 АПК РФ, в течении двух месяцев с момента вступления в силу. Таким образом, промежуток маневра не очень велик и поднять дело полугодовалой давности таким способом вряд-ли получится.
Кроме того, нам нужно формально подать апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока. (Хотя, можно и не формально, особенно в текущих реалиях Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1″ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) ).
Тем не менее, если решение вступило в силу месяц-полтора назад, вывести дело в кассацию вполне возможно.
Надеюсь, данная информация станет полезна коллегам. Уверен, многие знают этот нюанс, но так же достаточно практикующих юристов, его не знающих.