Исправительные работы во время пандемии

Грушин, Р. А. Особенности содержания заключенных во время пандемии / Р. А. Грушин, Д. А. Кравцов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 50 (340). — С. 188-190. — URL: https://moluch.12.2022).

Авторы раскрывают в статье работу уголовно-исполнительной системы во время пандемии.

Ключевые слова:пандемия, учреждения исполнения наказаний, уголовно-исполнительная система.

Пандемия COVID-19 трансформировала практически все уровни социальной деятельности в РФ, все сферы жизни граждан страны. Это актуально и для системы уголовно-исполнительного производства, в том числе, для изменений в области функционирования заведений Федеральной службы исполнения наказаний (далее: ФСИН). Отдельные источники обвиняют ФСИН в том, что на время эпидемии данная служба «закрылась в информационном пространстве» [5].

Однако информационный поток достаточный для того, чтобы констатировать множественность решений и изменений в данной сфере, что предполагает актуальность их исследования.

Следует отметить, что согласно подп. «а.2» и. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» [2], Правительство Российской Федерации имеет право на введение обязательных правил поведения для граждан и организаций, которые они должны исполнять при введении режима повышенной готовности либо же чрезвычайной ситуации.

«Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности» [8, с. 546].

Важным здесь следует отметить необходимость осуществления данных правил поведения и для организаций ФСИН. Причем, следует отметить, что основания введения режима особых условий озвучены в ст. 48 ФЗ № 103 (для СИЗО), а также в ч. 1 ст.

85 УИК РФ (для исправительных учреждений) [3, с. 80].

Сразу необходимо сказать об указе Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в соответствии с которым органы власти, к которым безотносительно относится уголовно-исполнительная система, полноценно функционируют.

С начала пандемии в исправительных учреждениях в соответствии с инструкцией от 30 марта 2020 года «О предупреждении распространения заболеваемости коронавирусной инфекцией среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы РФ» были приостановлены посещения осуждённых, категорически запрещен допуск посетителей и сотрудников УИС с повышенной температурой тела и лиц, прибывших в течение последних 14 дней из иностранных государств.

Кроме того, приняты дополнительные меры санитарно-эпидемиологического характера, которые носят обязательный характер. К мерам, введённым для профилактики коронавирусной инфекции у сотрудников УИС и спецконтингента, относятся: соблюдение личной гигиены: круглосуточный мониторинг состояния здоровья каждого индивида; санобработка всех помещений (включая помещения для стоянки автотранспорта) и иных хозяйственных объектов.

Обязательным для всех исправительных учреждений ФС’ИН стало увеличение количества обходов медработниками для мониторинга состояния лиц, находящихся в учреждении.

Общим указанием для всех организаций и учреждений УИС стало профицитное укомплектование медикаментами, лекарственными средствами, защитными респираторными элементами (масками, респираторами), дезинфицирующими средствами, бесконтактными термометрами и иными средствами индивидуальной защиты.

Помимо соблюдения установленных ведомственными приказами и распоряжениями профилактических мероприятий, некоторые учреждения УИС в качестве упреждающих мер максимально изолировали сотрудников, непосредственно контактирующих со спецконтингентом, для предотвращения массового заражения граждан, содержащихся в исправительном учреждении. Медико-санитарные части ФСИН переведены на круглосуточный режим работы [4, с. 117].

Однако на сегодняшний день, в связи со второй волной пандемии новой коронавирусной инфекции меры принимаются дополнительно. Сама система ФСИН находится в режиме трансформации.

Так, В. Бояринев, замдиректора ФСИН России, отмечает, что действуют в уголовно-исполнительной системе (далее: УИС) 209 следственных изоляторов и 92 помещения, которые исполняют ту же роль, причем, лимит мест в них количеством в 125,1 тыс. На конец сентября 2020 года в них находилось 105 тыс. человек, причем за весь год ротация показывает около 1 млн. чел., прошедших через СИЗО [7].

Анализ документов и информационных справок, в том числе, непосредственно с официальных ресурсов ФСИН [6], позволил сделать вывод, что, согласно результатам 1 волны пандемии коронавируса, удалось избежать вспышки болезни, а, соответственно, уровень смертности среди всего контингента: осужденных, обвиняемых, подозреваемых.

Такого результата удалось добиться благодаря следующим мерам:

− создание оперативного штаба;

− реализация комплексного плана мероприятий различного характера, как-то: лечебно-диагностических, санитарно-противоэпидемических, а также организационно-практических;

− в связи с планом реализовано согласно графика проведение соответствующих лечебных и профилактических мероприятий в рамках конкретного уровня опасности эпидемиологического характера;

− был создан аппарат горячей линии в круглосуточном режиме для того, чтобы осуществлялась непосредственно для каждого учреждения возможность отслеживания эпидемиологической ситуации.

− одной из серьезных проблем с большим общественным резонансом становится обязательная приостановка возможности использования права на свидания родственников и заключенных, как краткосрочные, так и длительные;

− уменьшено количество выездов за пределы учреждений всех типов заключенных;

− введен особый порядок допуска посетителей на территорию заведений;

− изменен формат свиданий с адвокатами, а также судебно-следственных действий: они происходят обязательно при использовании средств индивидуальной защиты через стеклянные перегородки, а после каждого использования в помещениях обеззараживается воздух посредством бактерицидных облучателей, а, кроме того, данные помещения подвергаются обработке растворами дезинфицирующего характера.

− каждый объект УИС оборудован медфильтром на входе, где проводится бесконтактная термометрия для каждого проникающего на территорию;

− медиками ФСИН осуществляются каждый день медицинские осмотры как работников, так и содержащихся в учреждениях лиц.

Весь комплекс мероприятий позволяет своевременно принимать нужные меры.

Также можно отметить другие изменения в процедурах работы с заключенными, которые вызваны эпидемиологической ситуацией в стране и мире. Так, обвиняемые и подозреваемые теперь находятся в карантине при поступлении в учреждение не 14 дней, как ранее, а 20.

Все вышеизложенное позволило констатировать на начало октября отсутствие зарегистрированных случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией в 11 территориальных органах ФСИН России.

Однако в целом, на конец 22 октября 2020 года констатированы 1591 случаев заболевания COVID-19, которые были лабораторно подтверждены, из них — 590 в следственных изоляторах. Зарегистрирована одна смерть от данного заболевания. Выздоровело уже 1452 заключенных, в состоянии заболевания — 38, или 8,8 %.

Особо следует отметить действия ФСИН России в области планомерного перехода к дистанционному формату функционирования. А частности, речь идет о наращивании технической оснащенности учреждений. Так, за завершающийся год число стационарных камер наблюдения, которые позволяют осуществлять дистанционный надзор за заключенными, увеличилось на 14,7 % до 47 тыс. единиц с 41 тыс. единиц на начало 2020 г.

Также на данный момент 43 объекта оснащены системами «оператор-камера» для двусторонней связи в полной мере, работы ведутся еще на 53 объектах. Подобного уровня дистанционный надзор позволяет оптимизировать службу наблюдения и контроля

В процессе разработки находится и программный комплекс электронной предварительной записи на посещение подозреваемых и обвиняемых, предполагающая запись за 22 дня до посещения.

Кардинальным изменениям подверглась процедура участия в судебных заседаниях обвиняемых. Все чаще для этого используется возможность видеоконференцсвязи. Отсутствие необходимости в конвоировании снижает нагрузку на сотрудников и, одновременно, риски заболевания.

Но, по большей части, пока соответствующе оборудованы следственные изоляторы Московской области и в отдельных регионах.

Причем, данная технология позволяет также осуществлять свидания с родственниками для заключенных в видеоформате.

Также в проекте изменения, предполагающие возможность создания видеоконференций между осужденным и лицами, которые имеют право на оказание ему юридической помощи, в том числе, и адвокатом.

Также в проекте изменения по особенностям введения режима особых условий в случаях возникновения эпидемий и пандемий на территории заведений ФСИН.

Таким образом, можно отметить достаточную подготовленность и скорость реакции в области организационных и иных мер со стороны руководства ФСИН, что позволило минимизировать последствия пандемии и обеспечить переход к функционированию системы ФСИН в новых условиях.

Однако ряд мероприятий определяется как недостаточные в смысле всестороннего охвата заведений ФСИН, в частности, речь идет о переходе на дистанционный формат части процедур, предусмотренных по отношению к заключенным.

1. «Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 23.11.2020) // // КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12940/
2. Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 N 68-ФЗ (с изм. от 23.06.2020 N 185-ФЗ) // КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5295/
3. Горбань Д. В., Ефремова О. С. Проблемы правового регулирования и правоприменительной практики введения режима особых условий в учреждениях УИС России // Юридический вестник Самарского университета. — 2020. — № 3. — С. 78–83.
4. Кочеткова В. В. Некоторые особенности функционирования уголовно исполнительной системы в период пандемии COVID19 // Моя профессиональная карьера. — 2020. — № 14. — С. 115–120.
5. Литаврин М. Невидимая эпидемия. Как коронавирус шел по системе ФСИН — исследование «Зоны права» // Медиазона. Режим доступа: https://zona-media.turbopages.org/zona.media/s/article/2020/11/16/fsin-19
6. Федеральная служба исполнения наказаний: официальный сайт. Режим доступа: https://fsin.gov.ru/
7. Шашков А. Замглавы ФСИН: пугающие прогнозы о COVID-19 в СИЗО не оправдались // ТАСС. Режим доступа: https://tass.ru/interviews/9871521
8. Шутова А. А., Ефремова М. А., Никифорова А. А. Новеллы уголовного законодательства в условиях пандемии // Вестник Удмуртского университета. — 2020. — № 4. — 541–553.

Основные термины(генерируются автоматически): Российская Федерация, уголовно-исполнительная система, Россия, учреждение, введение режима, волна пандемии, дистанционный надзор, индивидуальная защита, РФ, эпидемиологическая ситуация.

Исправительные работы: значение, проблемы применения

Пуминова, А. А. Исправительные работы: значение, проблемы применения / А. А. Пуминова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 15 (149). — С. 300-302. — URL: https://moluch.ru/archive/149/42049/ (дата обращения: 01.12.2022).

Данная статья посвящена феномену исправительных работ в российской правовой практике. Обосновывается значение применения данного вида наказания, а также проблемы, с которыми приходится сталкиваться при его реализации.

Ключевые слова:наказание, исправительные работы, карательная политика, гуманизация, реализация наказания

При назначении наказания лицу, совершившему преступление необходимо учитывать характер и общественную опасность совершенного им деяния, а также данные о личности самого преступника, что способствует реализации принципов и задач уголовного законодательства.

В последнее время наблюдается гуманизация карательной политики государства, что нашло свое отражение и в применении уголовного законодательства, выражающейся в индивидуализации наказания. Одним из таких направлений выступает применение в качестве наказания исправительных работ.

Государство, проводя гуманизацию карательной политики, не только повышает лояльность населения к себе и своей деятельности, а также дает шанс лицу, совершившему преступное деяние, исправиться, назначая более мягкий вид наказания, тем самым поощряя виновного на правомерное поведение. Кроме того, государство таким образом предупреждает распространение преступности в дальнейшем. Связано это с тем, что, как правило, «лица, отбывшие лишение свободы, возвращаясь в общество, распространяют и пропагандируют криминальные традиции и обычаи среди населения, особенно среди молодежи, что является одной из причин роста преступности среди несовершеннолетних и других неустойчивых граждан, способствует повышению криминогенного потенциала общества» [8].

Исправительные работы — это мера государственного принуждения, применяемая в качестве основного вида наказания к осужденному как имеющему, так и не имеющему основное место работы, с удержанием части его заработной платы, от пяти до двадцати процентов, в доход государства.

Исправительные работы с уверенность можно назвать гуманизацией карательного направления уголовной политики, так как данный вид уголовного наказания является более мягким по сравнению с остальными и выступает альтернативным по отношению к аресту, лишению свободы, смертной казни.

Популярность и гуманизм исправительных работ в первую очередь проявляется в том, что данный вид наказания не требует обязательной изоляции осужденного от общества, цели наказания достигаются материальными ограничениями, а в случаях назначения их отбывания на основном месте работы еще и ограничением трудовых прав осужденного, а также исправительно-трудовым воздействием, выражающемся в том, что с осужденными проводятся воспитательные работы, организуемые инспекцией, с привлечением общественности и трудовых коллективов по месту работы. По отношению же к тем осужденным, которых в последствие трудоустраивают органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, исправительные работы можно назвать благом, ведь осужденный не только исправляется на моральном уровне, но еще и получает работу и, соответственно, доход, на который может жить, обеспечивать себя и свою семью. Ведь ни для кого не секрет, что одним из детерминантов преступности является высокий уровень безработицы.

Из вышесказанного следует, что данный вид наказания предпочтительнее для лиц, не имеющих постоянного места работы, к тому же, в случае, если осужденный зарекомендует себя в качестве хорошего работника во время отбывания исправительных работ, есть основания полагать, что работодатель предоставит ему работу в дальнейшем на постоянной основе.

Стоит сразу оговориться, что «поскольку отбывание исправительных работ неразрывно связано с трудовой деятельностью, то данный вид наказания не может быть назначен нетрудоспособному гражданину» [6, с. 20].

Ограничения, при которых не назначаются исправительные работы, предусмотрены ч. 5 ст. 50 УК РФ, они «не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву» [1].

Не смотря на все плюсы уголовного наказания в виде исправительных работ, имеется существенный минус, который не предусмотрен законодателем, а именно трудоустройство осужденного, после вынесения и вступления в законную силу приговора суда.

Если с теми осужденными, которые имеют основное место работы, на практике особых проблем не возникает, то в отношении тех, которые не имеют такового, возникает вопрос: «Куда их трудоустраивать?».

«По смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы» [3].

Законом предусмотрено, что осужденный отбывает наказание в районе места жительства [2], что также не всегда дает реальные возможности реализации данного предписания, ведь на территории Российской Федерации имеются населенные пункты, где не только нет возможности трудоустроиться, но даже цивилизация до таких районов «никак не может дойти».

Кроме того, наряду с указанной проблемой возникает еще один немаловажный вопрос: «Может ли осуждённый отказаться от конкретного вида работ, например, в случае, если она не соответствует его квалификации?».

В ч. 4 ст. 40 УИК РФ указано, что «осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы», соответственно, он будет направлен на ту работу, которую ему определит местное самоуправление по согласованию с инспекцией. Как правило, назначается физическая работа и на квалификацию подсудимого никто не обращает никакого внимания.

В данном случае, не смотря на гуманизацию карательной политики, стоит поставить вопрос о справедливости индивидуализации наказания.

Выход имеется в том случае, если осужденный, который не имеет основного места работы на момент вынесения приговора судом, может по собственной инициативе до постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции устроится на работу по своему желанию. Однако в данном случае может иметь место противоречие резолютивной части приговора, согласно которой исправительные работы должны отбываться в местах, которые определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Если избранное осужденным место работы находится в районе его места жительства, то существенных сложностей в организации исполнения назначенного наказания не возникает. «В случае трудоустройства осужденного, не имевшего основное место работы, до постановки на учет инспекции в организацию, не определенную органом местного самоуправления, инспекция согласовывает с органом местного самоуправления данную организацию в качестве места для отбывания исправительных работ» [9]. В случае же, когда осужденный самостоятельно трудоустраивается на работу, которая находится за пределами района его места жительства, это противоречит законодательству, в частности ч. 1 ст.

50 УК РФ и ч. 1 ст. 39 УИК РФ, соответственно, единственным выходом, не противоречащим закону, является увольнение с последующим устройством на работу, определенную органами местного самоуправления и уголовно-исполнительной инспекцией.

Таким образом, в законодательстве Российской Федерации, несомненно, наблюдается гуманизация карательной политики, что выражается, в том числе, и в применении уголовного наказания в виде исправительных работ. Однако законодатель не предусмотрел до конца реализацию наказания на практике, так как имеются существенные проблемы его исполнения, что требует доработки норм закона и уточнения многих положений, в частности, что является «районом места жительства»; куда трудоустраивать осужденных при отсутствии рабочих мест; идти на уступки при трудоустройстве осужденного самостоятельно, на что необходимо закрепить право в нормах закона; трудоустраивать осужденных согласно их квалификации и образованию.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2017 г. // Собр. законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016 г. // Собр. законодательства РФ. — 1997. — № 2. — Ст. 198.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) / О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 2. — 2016.
4. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации: в 3 т. Т. 3: (постатейный) / А. В. Бриллиантов [и др.]; под ред. А. В. Бриллиантова. — 3-е изд. — М.: Проспект, 2016. — 576 с.
5. Арзамасцев, М. Индивидуализация наказания в виде исправительных работ // Уголовное право. — 2012. — № 6. — С. 10–15.
6. Галиева, Р. Ф. Правовое регулирование труда лиц, осужденных к исправительным работам // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2011. — № 2. — С. 20–25.
7. Данелян, С.В., Микаелян А. С. Обязательные, исправительные и принудительные работы в свете международных стандартов прав человека и обращения с осужденными // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2014. — № 6. — С. 27–32.
8. Зубарев, С. М. Некоторые вопросы гуманизации карательной политики России на современном этапе // КонсультантПлюс. — [Б. м.], 2015. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (08.04.2017).
9. Приказ Минюста России от 20.05.2009 № 142 (ред. от 22.08.2014) / Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества (Зарегистрировано в Минюсте России 25.06.2009 № 14140) // Российская газета. 2009. — № 151. — 14 авг.

Основные термины(генерируются автоматически): работа, местное самоуправление, основное место работы, осужденный, вид наказания, карательная политика, место работы, уголовно-исполнительная инспекция, уголовное наказание, Российская Федерация.

Судьи не хотят экспериментировать

В целях гуманизации уголовного законодательства
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 420) российская система наказаний была дополнена новым видов наказания – принудительными работами. Сделано это было в целях гуманизации уголовного законодательства, расширения возможности назначения судом наказаний, не связанных с лишением свободы.

В соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ «принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые».

Предусмотрено, что, «если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами». Они назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет.

Суть принудительных работ заключается в том, что осужденный привлекается к труду в местах, которые определяются учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В данной статье также указано, что при назначении наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются. Если осужденный уклоняется от исполнения принудительных работ, то данный вид наказания заменяется на лишение свободы по правилу: за один день принудительных работ один день лишения свободы.

Особенность принудительных работ
Особенность принудительных работ – исправление лица, совершившего общественно опасное деяние, в процессе его привлечения к труду. Наряду с этим осужденный к принудительным работам связан значительными ограничениями, обусловленными спецификой отбывания данного вида наказания.

Порядок исполнения наказания в виде принудительных работ регламентируется в гл. 8.1 УИК РФ.

Осужденный к принудительным работам должен отбывать наказание в исправительных центрах – специальных учреждениях, которые расположены в пределах территории субъекта России, где осужденный проживал или был осужден.

При отсутствии на территории субъекта России по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения исправительного центра или невозможности размещения (привлечения к труду) осужденных в имеющихся исправительных центрах они направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные центры, расположенные на территории другого субъекта России, в котором имеются условия для их размещения (привлечения к труду). Изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях.

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка. Осужденные находятся под надзором и обязаны: выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; постоянно находиться в пределах его территории, проживать, как правило, в специально предназначенных для них общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации; участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю; постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного.

Проблемы правоприменения
Согласно ст. 8 Закона № 420 положения УК РФ и УИК РФ в новой редакции в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 г. Установление столь длительного периода для непосредственного введения в действие нормы (напомним, Закон № 420 принят 7 декабря 2011 г.) было вызвано рядом организационных вопросов, в частности невозможностью применения этого вида наказания ввиду недостаточной готовности исправительных центров. Для решения проблемы необходимо было финансирование из средств федерального бюджета для строительства исправительных центров, обеспечения штатной численности сотрудников данных учреждений, которым полагаются денежное довольствие и иные установленные законодательством России выплаты.

Хотя принудительные работы были введены задолго до того, как суды начали назначать соответствующее наказание, органы ФСИН оказались не подготовленными к их исполнению. На 1 января 2017 г. в Российской Федерации было образовано только четыре исправительных центра: в Тюменской области (Ишим), Ставропольском крае (Георгиевск), Тамбовской области (поселок Зеленый) и Приморском крае (Уссурийск). Кроме того, открылись участки для осужденных к принудительным работам в Башкирии (Уфа), Забайкальском крае (Краснокаменск), Самарской области (Волжский), Смоленской области (Анохово), Архангельской области (Североонежск), Новосибирской области (Новосибирск) и Карелии (Сегежа).

Всего было подготовлено приблизительно 890 мест, что крайне мало в масштабах России.

Несмотря на то что наказание в виде принудительных работ предусмотрено в немалом количестве статей УК РФ, назначают его редко. Этому есть несколько объяснений.

Данная мера пресечения была включена в УК РФ в 2011 г., но в отношении нее закон вступил в силу только в 2017 г. То есть рассматриваемая санкция сравнительно молода, и не все судьи хотят экспериментировать. Как уже отмечалось, на сегодняшний день далеко не в каждом городе и даже субъекте РФ имеется исправительный центр. Кроме того, многим судам не предоставлена информация о наличии специальных центров в регионах.

Поэтому такие работы назначаются достаточно узкому кругу осужденных. Как правило, это граждане, нанесшие только материальный ущерб государству или обществу. В остальных же случаях остается предпочтительным лишение свободы.

Проблемы законодательства
Проблемы есть в рамках не только правоприменения, но и законодательства. Перечисленные в ч. 1 ст. 45 УК РФ виды наказаний, в том числе принудительные работы, – только основное наказание, но согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы – не самостоятельное наказание.

Данный вид наказания «применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса». Его несамостоятельность усматривается также из ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, где говорится о назначении принудительных работ только в порядке замены лишения свободы.

В связи с этим полагаем, что нужно предусмотреть в УК РФ вместо принудительных работ в качестве самостоятельного вида наказания такие институты, как условное осуждение с обязательным привлечением к труду и условно-досрочное освобождение с обязательным привлечением к труду. Это вполне согласуется с опытом уголовного законодательства РСФСР. Либо использовать принудительные работы не только как основной, но и как дополнительный вид наказания.

Осужденные к лишению свободы и принудительным работам смогут отбывать наказание рядом с домом

Один из адвокатов, ранее комментировавший законопроект сразу после внесения в Госдуму, указал, что итоговая редакция изменилась лишь в части распространения дополнительных гарантий на осужденных к принудительным работам, каких-либо иных существенных правок первоначальный текст не претерпел. Другой выразил сожаление по поводу того, что так и не была реформирована ч. 4 ст. 73 УИК, которая полностью исключает распространение общих правил определения мест отбытия наказания в отношении отдельных категорий лиц.

19 марта Государственная Дума приняла в третьем чтении закон, предоставляющий возможность осужденным к лишению свободы и принудительным работам отбывать наказание исправительном учреждении или исправительном центре соответственно, которые расположены ближе всего к месту жительства такого осужденного или его близкого родственника (законопроект № 762538-7).

Читайте также
Осужденные могут получить право отбывать наказание рядом с домом или местом жительства родных

В Госдуму внесен проект поправок в УИК, направленный на сохранение социально полезных связей лиц, приговоренных к лишению свободы

29 июля 2019 Новости

Как ранее писала «АГ», проект был подготовлен Минюстом России с участием Уполномоченного по правам человека в РФ. Обосновывая необходимость внесения поправок в УИК, авторы законопроекта сослались на Концепцию развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2020 г. (распоряжение равительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р). Данный акт в целях сохранения социально полезных связей осужденных предусматривает их направление в исправительные учреждения, расположенные по месту жительства, а также обеспечение доступности мест отбывания наказания для родственников осужденных.

Изначально разработчики предлагали скорректировать в этом направлении лишь нормы УИК, относящиеся к отбыванию наказания в виде лишения свободы. Однако в итоговой редакции принятого закона возможность отбывать наказание поближе к дому или месту жительства родственника предоставлена и лицам, осужденным к принудительным работам.

В настоящий момент ч. 2 ст. 73 Кодекса предусматривает, что при отсутствии исправительного учреждения соответствующего вида в том регионе, где лицо было осуждено или проживало до назначения наказания, а также при невозможности разместить его в имеющемся учреждении осужденного направляют отбывать наказание в любой другой субъект РФ. Теперь в данном случае осужденного необходимо направить в наиболее близкий к месту проживания или осуждения регион, в котором отбывание наказания возможно.

Кроме того, установлено право осужденного отбывать наказание в учреждении, расположенном в том субъекте РФ, где проживает один из его близких родственников. Если в указанном регионе размещение такого лица будет невозможно, его необходимо направить в регион, наиболее близкий к месту жительства родственника. Инициировать процедуру сможет как осужденный, так и его родственник – с согласия первого.

Решение о направлении, как предусмотрено в документе, будет принимать ФСИН.

В тех же целях скорректирована ст. 81 УИК, согласно новой редакции которой возможность отбывать наказание рядом с близкими родственниками можно будет получить, попросив осуществить перевод из одного исправительного учреждения в другое. Такой перевод осуществляется только один раз за период отбывания наказания.

Однако предполагается, что перевод будет недоступен лицам, у которых окончание срока наказания может наступить по пути к новому месту его отбывания.

В принятом документе аналогичные нормы предусмотрены и для лиц, отбывающих наказание в виде принудительных работ. При этом те граждане, которые сами подали заявление о переводе их в другой исправительный центр или согласились на перевод, инициированный их родственниками, следуют к новому месту отбывания наказания за свой счет.

Закон вступит в силу через 180 дней после официального опубликования.

Ранее, комментируя «АГ» предлагаемые поправки на стадии внесения в Думу, советник ФПА РФ Нвер Гаспарян отметил, что их принятие облегчит возможность взаимодействия осужденных с их родственниками, в том числе в части свиданий и передач. Однако, по его мнению, в документе оказались и неудачные нормы, предоставляющие широкое усмотрение должностным лицам. «Не раскрыто понятие невозможности размещения осужденного в соответствующем субъекте РФ. С чем эта невозможность связана: с отсутствием учреждений либо с иными причинами?» – указал эксперт.

Такого же мнения придерживается и адвокат АП г. Москвы Валерий Шухардин: «Конечно, основные претензии – к содержанию новой редакции ч. 1 ст. 73 УИК, поскольку она содержит много неопределенных понятий и предоставляет возможность влиять на судьбу осужденного, не учитывая его волю и пожелания, – пояснял он ранее «АГ». – Также не раскрывается понятие исключительных обстоятельств, влекущих этапирование осужденного в иной субъект Федерации». Изучив итоговую редакцию закона, Валерий Шухардин указал, что в ней появились лишь новые нормы в отношении осужденных к принудительным работам, каких-либо иных существенных изменений изначально внесенный в Госдуму текст не претерпел.

Адвокат АП г. Москвы Валерий Саркисов отметил, что основной тезис законодательных новелл – исключение произвольного направления осужденных для отбытия наказания, а также произвольного перевода из одного исправительного учреждения (центра) в другое. «Цель указанных поправок является, безусловно, положительной с точки зрения введения дополнительных гарантий соблюдения прав и свобод лиц, отбывающих наказание. Позитивно следует расценить и тот факт, что предусмотренные данным законом правила выбора мест отбывания наказания, которые в первоначальной редакции касались осужденных к лишению свободы, были распространенны и на осужденных к принудительным работам», – полагает Валерий Саркисов.

Между тем, добавил он, необходимо констатировать, что реализация этой цели носит половинчатый характер и оставляет сотрудникам уголовно-исполнительной системы множество лазеек для злоупотреблений. «Закон изобилует размытыми терминами, которые оставляют на усмотрение чиновников решение наиболее важных вопросов. Так, указанная в законе «невозможность размещения» как одно из оснований для направления осужденного для отбытия наказания в субъект РФ, расположенный наиболее близко к региону, где лицо проживало или было осуждено, не конкретизирована, при неоднократном злоупотреблении в применении данного основания осужденный может быть в конечном счете направлен для отбытия наказания в любое исправительное учреждение», – пояснил адвокат.

Он также отметил, что закон предусматривает и конкретные основания для перевода осужденного из одного вида исправительного учреждения в другое (болезнь, реорганизация или ликвидация учреждения, в целях личной безопасности осужденного), что должно было бы исключить применяемые на практике воздействия на осужденных путем многократных и необоснованных переводов из одного исправительного учреждения в другое. «Однако УИК одновременно дополнен таким основанием для перевода, как некие «иные исключительные обстоятельства», что также открывает простор для возможных злоупотреблений», – указал Валерий Саркисов.

Эксперт считает, что негативно следует расценить и оставленную без изменения ч. 4 ст. 73 УИК РФ, которая необоснованно полностью исключает распространение общих правил определения мест отбытия наказания в отношении некоторых категорий лиц, в частности осужденных за преступления террористической направленности и при особо опасном рецидиве. «Полагаю, что данная норма подлежит изменению в целях обеспечения баланса между соблюдением прав и свобод человека и реализацией функции государства по обеспечению безопасности своих граждан», – подчеркнул Валерий Саркисов.

Штрафы (и даже уголовка) за нарушения во время пандемии, которые все еще действуют

За нарушение санэпидправил установлены многомиллионные санкции и тюремный срок

Закон от 01.04.2020 № 100-ФЗ с поправками к Уголовному кодексу РФ ввел огромные штрафы и тюремный срок за рассылку ложных новостей о коронавирусной пандемии и нарушение санэпидтребований. В УК РФ появилась новая статья 207.1, согласно которой распространение неправдивой информации о ЧС, включая эпидемии, под видом достоверных сведений наказывается штрафом от 300 до 700 тыс. рублей. Кроме того, могут присудить тюремное заключение на срок до 3 лет.

В данном случае речь идет о распространении информации, являющейся угрозой для жизни и здоровья людей. Также в кодекс введена новая ст. 207.2, устанавливающая наказание за распространение ложных социально значимых сведений, которое привело к тяжким последствиям.

За такое преступление придется заплатить 700 тыс. — 1,5 млн рублей либо отбыть в заключении до 3 лет. Если же в результате совершенного преступления погибнет человек или наступят другие, признаваемые тяжкими последствия, преступника накажут штрафом на сумму от 1,5 до 2 млн рублей. Свободы могут лишить уже на пятилетний срок.

Кроме того, ужесточено наказание за нарушение СанПиН. Если такой проступок станет причиной массового отравления или заболевания людей либо появится угроза таких последствий, штраф с 80 тыс. рублей возрастет до 500- 700 тыс. рублей. Наказание в виде ограничения свободы будет применяться не на год, а на два, и появляется лишение свободы на такой же срок.

А если в результате нарушения санэпидтребований погибнет человек, денежная санкция составит 1 — 2 млн рублей. Также смогут применить ограничение свободы на 2 — 4 года или тюремное заключение на 3 — 5 лет.

Максимальный по этой статье срок, от 5 до 7 лет, придется отбыть в тюрьме за последствия в виде смерти двух или более лиц. Во всех указанных случаях в качестве альтернативного наказания допускается применять исправительные и принудительные работы.

Принят закон об ответственности за нарушение карантина

• для физлиц — от 15 до 40 тыс. рублей;
• для должностного лица и предпринимателя — от 50 до 150 тыс. рублей;
• для компаний — от 200 до 500 тыс. рублей.

Помимо этого, новшества предусматривают в качестве наказаний для ИП и компаний заморозку бизнеса на три месяца.

Если рассмотренные действия (бездействие) повлекли причинение вреда здоровью человека или его смерть, но при этом не считаются преступлением, то санкции ужесточатся. Так, физлиц оштрафуют на сумму до 300 тыс. рублей, директора ? до полумиллиона либо дисквалифицируют на три года, юрлицам и ИП придется перечислить в бюджет штраф от 500 тыс. до 1 млн рублей, а также возможно приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Новшества устанавливают также ответственность за ложные новости о пандемии. Здесь санкции в разы строже: штраф для юрлиц — до 10 млн рублей.

Как уйти от штрафов по КоАП, если в нарушении виновата пандемия

Минфин рассказал, как избежать штрафов по ч. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП, если причиной правонарушения стал новый коронавирус.

Речь идет о невыполнении обязанности по возвращению в РФ денег, уплаченных за сорванные поставки из-за рубежа. А также в случае неполучения денег за отгруженные нерезидентам товары. Если это произошло из-за ограничительных мер иностранных государств, предприятие не будет считаться виновным в нарушении валютного законодательства.

Для принятия решения о привлечении к ответственности за такое правонарушения наличие вины обязательно.

Для того чтобы избежать штрафа необходимо представить в суд (или госорган, рассматривающий дело) доказательства невиновности, обращают внимание чиновники. В том числе, подтверждения того, что фирма всеми возможными способами попыталась соблюсти установленные законом обязанности. Чиновники заверили, что в каждом конкретном случае решение будет приниматься с учетом всех обстоятельств по делу.

ТПП выдаст свидетельство о форс-мажоре далеко не всем

Торгово-промышленная палата (ТПП) заявила, что будет строго проверять всех кандидатов на получение свидетельства о форс-мажоре. Напомним, что наличие такого свидетельства освобождает от гражданской ответственности за нарушение договора. Претенденту нужно будет доказать, что его деятельности помешали именно указы Президента РФ № 206 и 239, а не что-то другое. Поэтому региональные ТПП будут запрашивать следующие документы:

• подтверждение того, что претендент не входит в перечень организаций, которым указами президента разрешено работать. Речь идет о медицинских компаниях, непрерывно действующих организациях и т.д.;
• документ, подтверждающий, что власти региона ограничили работу кандидата;
• локальные нормативные акты предприятия, которые устанавливают режим работы в период действий указов № 206 и 239;
• планы производства, графики работы и другие подобные документы.

Организации, которые не представят доказательства, не смогут получить свидетельство и сослаться на коронавирус как форс-мажор. При этом ТПП напомнила, что сами по себе потеря денег от перевода работников на дистанционную работу или уменьшение заказов не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Что будут учитывать суды в период пандемии

Верховный Суд ответил на частые вопросы, которые в условиях пандемии возникают у судов. Высшая инстанция рассмотрела проблемы судопроизводства, спорные моменты уголовной и административной ответственности, нюансы применения гражданского права в период распространения инфекции.

Перечислим самые существенные выводы:

• если процессуальные сроки или сроки исковой давности заканчиваются с 30 марта по 30 апреля, то они не переносятся;
• пропущенные сроки можно восстановить, ссылаясь на коронавирус;
• по части 2 ст. 6.3 КоАП РФ (штраф от 15 тыс. рублей) разрешается наказывать не любое лицо, а лишь определенные категории, представляющие риск для окружающих, например, тех, кто недавно вернулся из другой страны или у кого подозревают коронавирус. По данной статье составлять протоколы имеют право только сотрудники полиции или органов санитарного надзора. Обычные граждане, которые вышли на улицу без предусмотренных законом оснований, могут быть привлечены к ответственности по ч. 20.6.1 КОАП РФ (предупреждение или штраф от 1 тыс. рублей). Следует чаще наказывать предупреждением и соразмерно подходить к наказанию за это нарушение;
• сторона договора может ссылаться на форс-мажор, только если есть причинно-следственная связь между коронавирусом и невозможностью выполнить обязательство. В суд также нужно представить заключение или свидетельство о форс-мажоре;
• суд вернет заявление о банкротстве должника, в отношении которого действует мораторий о банкротстве. Но это не мешает кредитору подать обычный иск, по которому можно получить исполнительный лист.

Новые разъяснения Верховного Суда о периоде пандемии

Верховный Суд опубликовал вторую часть ответов на вопросы, которые возникли у юристов с начала применения антикоронавирусных мер.

Например, высшая инстанция сделала следующие выводы:

• разъяснения из первого обзора ВС РФ о противокоронавирусных мерах применимы и к майским дням, которые были объявлены Владимиром Путиным нерабочими;
• неуплата платежей по кредиту в период с 30.03.2020 по 03.04.2020 не будет считаться просрочкой по кредиту. Однако после 03.04.2020 платежи по кредитам должны вноситься вовремя, так как банки не останавливали свою работу в течение апреля. ВС РФ напомнил, что физические лица могут обратиться к кредитору с заявлением о предоставлении кредитных каникул;
• отсрочку по арендной плате нужно считать предоставленной с момента начала режима повышенной готовности или ЧС в регионе. Это правило действует даже в ситуации, когда арендатор и арендодатель подписали допсоглашение позднее. Если в итоге выяснится, что арендатор на самом деле не пострадал от коронавируса и продолжил работу, то суд признает отсрочку по аренде недействительной;
• за неоплаченные услуги ЖКХ не начисляются пени с 06.04.2020 и до 01.01.2021, даже если в регионе не вводили режим повышенной готовности или ЧС;
• после того как мораторий на банкротство снимут, кредитору придется повторно подать заявление о банкротстве, если он уже получил отказ во время заморозки процедур несостоятельности;
• с должников, в отношении которых действует заморозка банкротных процедур, нельзя взыскать деньги и в рамках исполнительного производства даже путем предъявления исполнительного документа напрямую в банк;
• за распространение фейковых новостей о коронавирусе можно привлечь к уголовной ответственности только в том случае, если распространитель знал, что новость является ложью;
• в период пандемии коронавируса допускается проводить разбирательства по уголовным делам, используя видеоконференцсвязь;
• водитель освобождается от административной ответственности за вождение с просроченными правами, если их срок действия закончился до 15 июля 2020 года.

• санитарные правила
• административная ответственность
• карантин