Исполнение решения суда другого государства на территории рф 2023

Вопросы признания и исполнения решений иностранных судов или иностранных арбитражных решений на территории России возникают достаточно часто в судебной практике (только за 2018 год рассмотрено более 200 подобных дел, согласно данным судебной статистики ВС), вместе с тем, с ними связаны определенные трудности с точки зрения практической реализации.

Порядок признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений регулируется главой 31 АПК. Российский арбитражный суд может отказать в признании и приведении в исполнение соответствующего решения в случае, если сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения.

Установление факта надлежащего извещения стороны судебного разбирательства о процессе в иностранном суде путем правильного применения норм национального и международного права является одним из элементов процедуры признания и приведения в исполнение решений иностранных судов. Обязанность представить доказательство извещения другой стороны о процессе предусмотрено российским процессуальным законодательством, а также нормами международного права (например, международными соглашениями о правовой помощи между странами).

Бремя доказывания своевременного и надлежащего извещения лежит на лице, заявляющем о признании и приведении в исполнение иностранного решения (п. 3 ч. 3 ст. 242 АПК; п. 4 ч. 2 ст.

411 ГПК; и, например, п. «г» ст. 9 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности»; ч. 3 ст. 52 Договора между РФ и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам; ч. 2 ст.

52 Договора между РФ и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам; ч. 2 ст. 39 Договора между РФ и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам).

Почитать Ипотечные каникулы после длительного больничного

Обращаю внимание, что отсутствие доказательств получения судебных извещений, направленных в порядке, предусмотренном нормами соответствующего международного договора или федерального закона, сам по себе не может являться основанием для безусловной отмены судебного акта. В таком случае заявитель должен доказать, что сторона приняла участие в иностранном судебном процессе (например, протокол судебного заседания, в котором отражено участие представителя стороны) или, по крайней мере, знала об иностранном судебном процессе и могла представить в иностранный суд свои объяснения (например, сторона направила отзыв или какое-либо заявление/ходатайство).

Как уже было сказано, последствием того, что сторона не была своевременно и в надлежащей форме извещена о судебном заседании и не приняла в нем участия, является отказ в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (см., например, недавнее дело, дошедшее до Верховного Суда, № А35-2592/2018).

Вместе с тем, в практике встречаются случаи, когда необходимо признать и исполнить решение иностранного суда, которое в силу процессуальных норм иностранного государства принимается судом без вызова сторон и, соответственно, без их извещения о судебном заседании. Нормы национального и международного права сформулированы императивно и не предусматривают исключений, как быть в таком случае лицу, желающему признать и исполнить подобное решение суда.

В таких случаях заявителю необходимо доказать, что процессуальным законодательством иностранного государства предусмотрено принятие подобных решений без извещения сторон (часто защита прав стороны в таких спорах обеспечивается направлением стороне копии судебного решения, а также установление срока на его обжалование), для этого, как показывает опыт, достаточно представить извлечение из процессуального законодательства иностранного государства с нотариально заверенным переводом.

Судебная практика воспринимает такой подход, в том числе на уровне Верховного Суда (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2011 № 39-Г11-20; Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2010 № 57-Г10-4; Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2009 № 2-Г09-12); Судебная коллегия ориентирует суды на то, что им надлежит установить соблюдение требований не только норм международного права (того или иного соглашения о правовой помощи), но и процессуального законодательства иностранного государства, чье решение подлежит признанию и исполнению на территории России, на предмет необходимости извещения стороны спора.

Принцип взаимности и исполнение решений иностранных судов

Обратиться в суд получить судебное решение – всегда только полпути. Достижение цели, которая всё же видится в реальной защите прав и законных интересов возможна только в случае исполнения решения, которое, впрочем, в значительной мере усложняется, если вынесено судебное решение на территории одного государства, а исполнять приходится на территории другого.

Вся сложность состоит в том, что для исполнения решения суда (хотя не всех, конечно, и об этом будет сказано ниже), вынесенного в другом государстве, требуется признание судебного решения. Признание представляет собой придание решению той, которой оно обладало, если бы это решение было вынесено на территории государства своей юрисдикции. Признание наделяет решение такими признаками как: обязательность, неопровержимость, исключительность.

Все решения можно поделить дихотомически на два вида: решения, которые не требуют признания и решения, которые требуют признания. С первой категорией все несколько проще. В статье 413 Гражданского процессуального кодекса сказано, что решениями, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого — либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительного этого решения.

К таковым можно отнести решение суда о расторжении брака или решение суда о признании права собственности. Причем стоит понимать, что в решение относительного движимого имущества будет признаваться решением, не требующим признания, а вот в отношении решения о признании права собственности на недвижимое имущество ситуация несколько сложнее: для возникновения права собственности на недвижимое имущество – важно совершение регистратором определенных действий — внесения записи в реестр. Поэтому для того, чтобы решение о признании права собственности на недвижимое имущество было приведено в исполнение требуется его признание.

Следовательно, под категорию решений без необходимости дальнейшего производства такое решение не подпадает.

В статье 415 ГПК есть тот самый открытый перечень видов решений, которые относятся к решениям иностранных судов, не требующих дальнейшего производства. Так как перечень открыт, то вполне возможно в федеральном законе обнаружить то или иное решение, которое будет подпадать под категорию решений, не требующих дальнейшего производства и, следовательно, признания. Например, это касается решений по делам о расторжении брака между иностранными гражданами в соответствии с п. 4 ст.

160 СК РФ. Расторжение брака между иностранными гражданами, совершенное за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации. К наиболее часто встречающимся решениям, не требующим исполнения решения на территории Российской Федерации, выносимыми в соответствии с Арбитражно – процессуальным кодексом можно, например, отнести решение о признании сделки недействительной.

В отношении решений, которые требуют признания ситуация несколько сложнее. В ГПК существует статья 409 ГПК, которая указывает, что признание и исполнение решений иностранного суда возможно при наличии международного договора. А АПК в статье 241 дополняет условия возможности признания и исполнения решения на территории Российской Федерации тем, что это признание и исполнение может быть предусмотрено как международным договором, так и федеральным законом.

Таким федеральным законом является ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который указывает, что даже в отсутствии международных соглашений признаний решений, по делам о несостоятельности (банкротстве) возможно на основании принципа взаимности.

Первый шаг на пути к исполнению решения должен начаться с проверки наличия международных соглашений как многосторонних, так и двухсторонних, которыми регулировались бы вопросы исполнения решений.

1. Со странами ближнего зарубежья наиболее актуальными остаётся 2 базовых многосторонних договора: Киевское соглашение — применяется по экономическим спорам, которые разрешают арбитражные суды и Минская конвенция — применяется по категориям споров, которые рассматривают суды общей юрисдикции.

Также есть конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), что актуальна при возникновении споров в рамках перевозок, где участвуют более 55 государств, в том числе европейские страны. Этот документ не договор в прямом смысле слова, но для целей признания решений иностранной юрисдикции может выручить, поскольку его положения позволяют признавать решения иностранных судов по делам о международной перевозки грузов автомобильным транспортом.

Всех двухсторонних соглашений между Россией и другими странами перечислять не имеет смысла. Среди них соглашения с Грецией, Италией, Испанией, Аргентиной, Кубой и другими странами. Однако не всегда в двусторонних соглашениях упоминается об исполнении решений и порядке его исполнения, не указывается в них и на принцип взаимности.

Однако суд может прийти к выводу о том, что исполнение решения всё же возможно, поскольку наличествует двухстороннее соглашение и учитывается общий дух такого соглашения о правовом сотрудничестве. Например, между РФ и Великобританией заключено соглашение Соглашения об экономическом сотрудничестве 1992 г. Не исключено, что российский суд при разрешении вопроса о признании иностранного решения может «цепляться» за такое соглашение как основание для признания исполнения решений, внесенных на территории Великобритании.

2. Если соглашения нет вообще, то возникает некий вакуум. Полное отсутствия правового базиса как обоснования исполнения решений. Тогда на помощь приходят общие правила международного сотрудничества, наиболее актуальный в данном случае принцип взаимности.

Ведь отсутствие соглашения не говорит о том, что решение не должно исполняться, в противном случае в зависимость от одного юридического факта ставился бы другой – то есть частно – правовые элементы не могли бы получить защиту лишь оттого, что на публично – правовом уровне отсутствует договоренность. Такой правовой вакуум в сфере исполнения решений складывается со странами: Великобритания, США, Израиль, Канада (в том числе потому что не всегда суды учитывают общий дух соглашений, о которых шла речь выше).

Пример, когда отсутствие соглашения приводит к категоричному отказу от исполнения иностранного решения на территории Российской Федерации в случае отсутствия соглашения и неучастия другой страны в вышеприведенных соглашений, имеется в судебной практике. При этом принцип взаимности не спасает ситуацию, его попросту будто бы не учитывают. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2009 г. № N 38-Г09-7 указывает: «оснований, предусмотренных законом, для признания и принудительного исполнения на территории Российской Федерации постановления иностранного суда не имеется, поскольку судом установлено, что между Российской Федерацией и Приднестровской Молдавской Республикой отсутствует международный договор о взаимном признании судебных решений и Приднестровская Молдавская Республика, судом которой вынесен судебный акт, не является участницей Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года»

Постараемся разобрать вопрос о том, что есть международный принцип «взаимности»? Каковая его природа? Как указывает в своих работах Нешатаева Т.Н.: «взаимность вытекает из еще более древнего обыкновения — международной вежливости (comitas gentium, comity), предписывающей государствам относиться к чужому правопорядку вежливо и обходительно».

По своей природе нельзя назвать принцип взаимности императивной нормой международного права или общепризнанным принципом международного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) говорится, что общепризнанными являются такие принципы, отклонение от которых не допустимо. А принцип взаимности, как мы видим, является делом добровольным. В Постановлении ФАС Московского округа от 17 февраля 2009 г. N КГ-А40/12786-08-П по делу N А40-7480/08-68-127: «Наличие соответствующего международного договора является обязательным условием для признания и приведения в исполнение иностранного судебного решения на территории РФ.

Между тем такой договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки отсутствует. Кроме того, заявителем не представлено доказательств следования судами США международному принципу взаимности в вопросе исполнения российских судебных решений».

Стоит отметить, что если рассматривать ius cogens через призму статьи 53 Венской Конвенции «О праве международных договоров», то такая норма должна быть общей нормой международного права, должна признаваться международным сообществом государств в целом и отклонение от императивных норм не должно быть допустимо. Под общепризнанными принципами и нормами стоит понимать те, что получили признание большинства государств и предназначены для использования, являясь нормативной основой взаимодействия. Так, такие принципы получили закрепление в Уставе ООН, Декларации о принципах международного права, Хельсинскком заключительном акте 1975 года.

Среди перечисленных актах принцип взаимности не фигурирует как принцип международного права. Его нельзя ставить в один ряд с принципом «равноправия и самоопределения народов», «территориальности целостности государства», например.

Тем не менее современные правопорядки развитых государств всё же базируются на том, что суды должны применять иностранное право независимо от того, применяют или нет суды соответствующего государства чужие законы. Но опять же – единообразия не добиться. Принцип «взаимности» по – разному сформулирован в законодательных актах разных государств. Именно по этой причине принцип опять же нельзя назвать общим.

В ряде правовых систем государств закрепляется по – разному, в некоторых правовых системах государств вообще не закреплён. Шварценбергер утверждал, что «общие принципы права являются средством перенесения естественного в позитивное право». В настоящее время нет единого взгляда на принцип взаимности как на устойчивый компонент международного права, он сильно ставится в зависимость от субъективного желания государств участвовать в укреплении сотрудничества друг с другом.

Не исключены и политические факторы (курсив — мой).

Не закреплена в чистом виде ни в одном международно-правовом документе универсального характера обязательность следования принципу «вежливости», а правопорядки многих стран Европы и Америки позволяют признавать иностранные судебные решения, руководствуясь постулатами международной вежливости и отказавшись от взаимности как императива или никогда не предъявляя такого требования.

Хотя в теории есть и другой взгляд на принцип международного права. Так, например, Броновицкий К.А. считает, что взаимность является схожим принципом из международного права, именуемым «принципом равенства и сотрудничества». Если равенство и сотрудничество, по его мнению, есть основа публичной стороны вопросов, та взаимность – заход с области частной.

Буквально «две стороны одной медали».

Стоит также отметить, что взаимность, исходя из анализа судебных решений, можно толковать двумя путями. Первый — это то, что суд, признавая решение иностранного суда, презюмирует, принцип взаимности; второй — суд вынуждает доказывать, что принцип взаимности присутствует (именуется ещё иначе — негативная взаимность). ( Про последнее можно почитать в работах Ливтинского Д.В.). И в случае если суд принимает решение идти вторым путём — возникает торможение в возможности осуществления защиты прав и законных интересов, потому как нет ни одного объективного критерия, которые бы указывал, какое количество доказательств и какого рода доказательства должны быть представлены для того, чтобы суд согласился с идеей применения принципа взаимности.

Хороший пример первого пути был продемонстрирован Высшим Арбитражным Судом в деле «Боэгли-Гравюр С.А.» Определение ВАС РФ от 26.07.2012 N ВАС-6580/12 по делу N А40-119397/11-63-950. Цитата из решения: «признание решения английского суда, признание и приведение в исполнение приказов должно быть осуществлено на основании принципов международной вежливости и взаимности, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. При этом судами учтен подход Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к толкованию принципа международной вежливости.

Принцип международной вежливости предписывает государствам относиться к иностранному правопорядку вежливо и обходительно, в то время как принцип взаимности предполагает взаимное уважение судами различных государств результатов деятельности друг друга.» Суды Англии, впрочем, также признавали решения российских судов — примером является дело «ОАО ВТБ Банк против САХО и г-на Скурихина».

Итак, если соглашений, указывающий на порядок исполнения иностранных решений, нет, суду ничего не остаётся делать для достижения целей — исполнения решения, как признавать решение на основании принципа взаимности. Но природа данного принципа не является нормой ius cogens, следовательно, и обязанностью суда следовать этому принципу, это не является. По сути суд по своей инициативе как акт доброй воли может признать решение иностранного суда и придать ему силу для возможности совершения по нему действий на территории государства.

Проблемный вопрос признания и исполнения решений иностранных судов на территории России

9 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности»; ч. 3 ст. 52 Договора между РФ и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам; ч. 2 ст. 52 Договора между РФ и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам; ч. 2 ст.

39 Договора между РФ и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам).

Как легализовать решение иностранного суда в России?

Для защиты нарушенных прав граждане и организации обращаются в суды. Однако мало получить на руки судебное решение. Для реального восстановления нарушенных прав необходимо реальное исполнение судебного акта.

Ситуация осложняется, когда решение вынесено на территории одной страны, а исполнять его нужно на территории другой страны. В этом случае потребуется признание судебного решения, то есть придание ему юридической силы на территории другой страны (выполнение процедуры экзекватуры ).

Правовые основания

В Российской правовой системе применяются 2 самостоятельных закона, регламентирующих вопросы рассмотрения судами гражданских дел: Арбитражный процессуальный кодекс (для споров между субъектами коммерческой деятельности и иных экономических вопросов), Гражданский процессуальный кодекс (для иных категорий споров).

Оба процессуальных кодекса предусматривают, что решения иностранных государственных судов, решения международных коммерческих арбитражей и третейских судов признаются и исполняются России, если это предусмотрено международным договором (ст. 409 Гражданского процессуального кодекса; ст. 241 Арбитражного процессуального кодекса).

Таким образом, первым шагом на пути к признанию, а впоследствии и исполнению судебного решения должна стать проверка правовых оснований (международных соглашений, федеральных законов), регулирующих вопросы исполнения решений иностранного суда.

С перечнем стран, и порядке процедуры экзекватуры можно ознакомиться здесь.

Отсутствие международного соглашения не означает, что решение однозначно не будет исполнено в России. В таких случаях суды могут руководствоваться общими правилами международного сотрудничества, в частности, принципом взаимности.

Какие сроки предусмотрены для обращения, в какие инстанции обращаться?

Принятое иностранным судом решение нужно предъявить к принудительному исполнению в течение трех лет с момента вступления этого решения в законную силу. Если этот срок пропущен, он может быть восстановлен судом, если суд признает причину пропуска срока уважительной (ст. 112 Гражданского процессуального кодекса; ст.

246 Арбитражного процессуального кодекса).

С заявлением о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда взыскателю нужно обращаться в суд по месту нахождения компании ответчика (месту жительства должника физического лица), либо по месту нахождения имущества должника.
Выбор конкретной судебной инстанции зависит от категории спора. Так, по экономическим спорам необходимо обращаться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации (первый уровень государственных арбитражных судов). По иным категориям споров необходимо обращаться в суды общей юрисдикции уровня субъекта Российской Федерации (второй уровень государственных судов общей юрисдикции).

Очень важно правильно определить подсудность и обратиться в суд в положенный срок. В случае ошибки с выбором подсудности заявление будет возвращено. В результате можно пропустить установленные законом сроки на обращение, при этом суд не признает ожидание возвращения ходатайства уважительной причиной для восстановления срока.

Заявление должно содержать ряд обязательных сведений:

• наименование суда, в который подается обращение о признании иностранного решения суда;
• наименование иностранного суда, вынесшего решение (или наименование и состав третейского суда, международного коммерческого арбитража) и место его нахождения;
• информация о решении иностранного суда, о признании и исполнении которого ходатайствует взыскатель;
• наименование заявителя (взыскателя), его место жительства или место нахождения;
• наименование место нахождения организации должника (место жительства должника физического лица);
• ходатайство о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
• список прилагаемых документов.

Вместе с заявлением подается пакет документов (содержание зависит от конкретной ситуации). При наличии международного договора, прикладываются документы, предусмотренные данным международным договором. Если международный договор Российской Федерацией не заключался – необходимо приложить:

• копию решения иностранного суда (легалированную согласно нормам международного права);
• подтверждение вступления решения иностранного суда в законную силу (если это прямо не указано в тексте решения);
• документ об исполнении решения, если оно ранее исполнялось на территории другой страны;
• нотариально заверенный перевод указанных документов на русский язык;
• документ об уплате госпошлины (у иностранных компаний зачастую возникают технические сложности, связанные с невозможностью безналичной оплаты пошлины в порядке, установленном законодательством Российской Федерации).

Процедура исполнения судебного решения

В случае соблюдения всех требований при подаче заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда – суд вынесет определение об исполнении иностранного судебного акта.

У должника есть месячный срок на обжалование этого определения. Если в указанный срок решение суда не обжаловано, оно вступает в законную силу, после чего можно получить исполнительный лист для принудительного исполнения решения.

в Федеральную службу судебных приставов (ФССП), возбуждается исполнительное производство.
исполнительный лист вместе с соответствующим заявлением можно направить напрямую в банк, в котором у должника открыт банковский счет. Конечно, далеко не во всех случаях взыскателю известен банк, обслуживающий должника. Сведения о нем зачастую можно получить в открытых источниках, но не всегда они там публикуются.

Иногда требуется обращаться с жалобами на бездействие должностных лиц, в некоторых случаях добиться результата поможет предоставление приставам сведений о наличии счетов и имущества у должника.

Кроме того, если должник не намерен возвращать долг добровольно, после получения исполнительного листа взыскателя ожидает сложный и трудоемкий процесс по возврату средств.

В любом случае самостоятельный возврат долга связан со сложностями, поэтому мы рекомендуем доверить процесс профессионалам. Опытные юристы ЦПО групп знают, как ускорить процесс и на практике помогают своим клиентам добиваться возврата долга в оперативные сроки.

Чем мы можем помочь?

Мы возьмем на себя все технические, организационные и правовые вопросы.

Подробнее об услугах:
1. Проконсультируем устно и письменно по любым вопросам признания и исполнения решений иностранных судов в РФ.
2. Заранее проверим платежеспособность должника по российским базам данных.
3. Проведем юридический анализ перспективы Вашего дела и на его основе разработаем правовую позицию для дальнейшего представления интересов в досудебном порядке или в суде.
4. Выясним местонахождение должника, проверим наличие у него имущества.
5. Проведем переговоры с должником на предмет добровольного возврата долга.
6. Подготовим и надлежащим образом оформим документацию к судебному процессу (нотариальный включая перевод документов на русский язык, оплату пошлины и иные формальности).
7. Полностью сопроводим процесс по легализации решения иностранного суда (при необходимости).
8. Организуем исполнение решения суда:
• получим исполнительный лист;
• составим и направим заявление в банк должника и в Службу судебных приставов;
• примем активное участие в исполнительном производстве (для эффективного производства требуется регулярный контроль и участие);
• при необходимости обжалуем действия или бездействия должностных лиц;
• подготовим и подадим заявление о привлечении должника к уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

В зависимости от ситуации для легализации судебного решения и оперативного взыскания долга могут понадобиться и другие, дополнительные действия. Наши юристы подберут стратегию исполнения решения иностранного суда по любому, даже самому сложному делу.

Исполнить решение иностранного суда: почему это сложно сделать в России

Деловые отношения университетских друзей длиной в 20 лет закончились конфликтом. Доверительный управляющий счетом в швейцарском банке отказалась предоставлять к нему доступ своему приятелю-бизнесмену, который является истинным собственником денег. Тому пришлось идти в иностранный суд, который вынес решение в его пользу.

Исполнять этот акт предприниматель попытался в России, но столкнулся с трудностями. Суды общей юрисдикции сказали, что подобное дело не в их компетенции. А арбитражные суды не смогли найти имущество у ответчика в России.

По закону суды рассматривают заявления о признании и приведении в исполнение актов иностранных судов или арбитражей, если должник по решению находится или проживает в России, либо имеет здесь имущество. Но не всегда это бывает просто определить.

Это разумный подход, поскольку исполнительный лист на решение выдается не просто так, а чтобы получить по нему исполнение. Если ни ответчика, ни имущества тут нет, то какой смысл загружать судебную систему этими заявлениями. Этот подход есть не только в России.

Например, в Англии суды не будут признавать решение, если имущества должника по решению там нет.

Андрей Панов, советник Allen&Overy Allen & Overy ×

Сергей Леликов и Маргарита Майр-Тельнова познакомились в 1979 году во время учебы в МГИМО. Между ними установились дружеские отношения. После распада СССР Майр-Тельнова получила британское гражданство, что делало ее выгодным партнером для ведения бизнеса в Европе. А Леликов в 90-е годы как раз открыл торговые фирмы в Австрии. Свою университетскую подругу он устроил в них на функционал менеджера с широким кругом полномочий.

Кроме того, с 1995 года Майр-Тельнова на доверительной основе управляла личными счетами предпринимателя. Стороны не стали оформлять эти отношения письменно, учитывая их дружбу.

В 2007 году Майр-Тельнова открыла для Леликова очередной счет в швейцарском банке, положив на него около $700 000. Этими деньгами предпринимателя она должна была управлять в его личных целях. В 2013 году стороны решили прекратить деловые отношения.

Майр-Тельнова получила от бизнесмена очередное вознаграждение в €45 000, но этого ей показалось мало — она требовала $340 000. К тому моменту на счете в швейцарском банке оставалось $602 762 и € 105 745, которые Леликов и потребовал вернуть ему. Университетским друзьям не удалось договориться мирно, поэтому предпринимателю пришлось обратиться в Земельный суд Вены, который удовлетворил требования истца.

Суд постановил взыскать с Майр-Тельновой в общей сложности € 658 890 в пользу заявителя. Чтобы исполнить это решение, кредитор обратился в Московский городской суд.

Но первая инстанция отказалась принимать ходатайство заявителя, сославшись на то, что между Россией и Австрией нет договора о правовой помощи по гражданским делам, который предусматривает возможность признать взыскание денег. Суд подчеркнул, что по закону акты иностранных судов исполняются на территории нашей страны лишь при наличии международного соглашения между странами. Судебная коллегия апелляционной инстанции Мосгорсуда подтвердила такой вывод (дело № 33-15689/2018).

Леликов попытался взыскать в столичных судах общей юрисдикции € 658 890 с Майр-Тельновой как убытки, но тоже безуспешно. Две инстанции пояснили, что такая квалификация требований некорректна, и заявителю правильнее добиться исполнения решения иностранного суда в России (дело № 33-54659/2018). А параллельно со вторым процессом в СОЮ кредитор обратился в АСГМ для получения исполлиста на акт австрийского суда.

Но там возникла другая проблема. Судья Владислав Сорокин прекратил производство по делу, сославшись на то, что на территории РФ должник не зарегистрирована и не имеет никакого имущества (по информации ГИБДД и Росреестра). Хотя Леликов указывал, что у ответчика есть банковские счета в России, чего сама Майр-Тельнова не отрицала в пояснениях. Кроме того, первая инстанция подчеркнула, что спорная ситуация не подведомственна арбитражным судам, так как ответчик не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Окружной суд оставил такое решение без изменений (дело № А40-45916/2018).

Нижестоящие суды призвали больше помогать заявителям

Леликов не согласился с выводами нижестоящих инстанций и оспорил их в Верховный суд. В своей жалобе заявитель обратил внимание на то, что судам следовало тщательнее проверить информацию об имуществе должника: узнать о счетах в банках, запросить сведения в ФНС или Федеральной службу по финмониторингу.

Экономколлегия сразу отметила, что вывод нижестоящих инстанций о неподведомственности этого спора арбитражным судам нарушает право заявителя на судебную защиту, учитывая отказы судов общей юрисдикции. ВС подчеркнул, что АСГМ в рассматриваемом деле не принял «максимально возможных мер по истребованию доказательств, ограничившись сведениями из реестра недвижимости и реестра транспортных средств».

Судьи ВС обратили внимание на то, что первая инстанция не направила запросы в органы госвласти, которые «могли бы предоставить необходимую для разрешения настоящего дела информацию об имуществе (в частности, в налоговые органы)».

Кроме того, Коллегия по экономспорам отметила, что истец неоднократно указывал судам на наличие у ответчика денег на счетах в банках России, а оппонент в своих пояснениях признавала этот факт. Таким образом, суды не оказали заявителю содействие в сборе доказательств об имуществе должника, которые он сам собрать объективно не мог, резюмировал ВС. «Тройка» судей под председательством Натальи Павловой постановила отменить акты нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение обратно в АСГМ.

Эксперты «Право.ru»: полномочия у суда есть, но они не всегда эффективны

У суда нет задачи искать имущество должника, но есть ресурсы, чтобы определить его наличие, отправив запросы в госорганы, банки и частным лицам. Так что у суда достаточно инструментов для эффективного выявления таких активов, говорит Александр Надмитов, управляющий партнер ЮФ Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры × . Другой вопрос – насколько суд должен оказывать содействие в поиске имущества, замечает Андрей Панов, советник Allen&Overy Allen & Overy × . По его мнению, будет правильно, чтобы Верховный суд сориентировал нижестоящие суды на оказание максимальной поддержки кредиторам для получения подобных сведений: «Но обязанность по поиску активов все равно будет на заявителях».

Стандарт доказывания должен быть следующим — заявителю достаточно доказать разумную вероятность наличия имущества должника на территории России, косвенные доказательства для начала поиска при помощи суда достаточны. В случае если поиски, ведущиеся на «риск » заявителя, не увенчаются успехом, последствие «необоснованного» обращения в суд – взыскание судебных расходов в пользу должника.

Константин Савин, партнёр АБ Павлова и партнеры Павлова и партнеры ×

В рассматриваемом деле сложности по розыску имущества возникли не из-за несовершенства закона, а из-за его несовершенного применения, уверен управляющий партнер московского офиса КА Pen&Paper Антон Именнов: «Это дело в очередной раз показало, что даже при активной позиции участники споров не всегда получают необходимое и законное содействие суда в реализации своих прав. Так, розыск активов должника, несмотря на наличие у судов необходимых полномочий по истребованию доказательств, нередко становится бременем только лишь взыскателя, зачастую явно ограниченного в своих возможностях по сбору информации о должнике». Вот и советник КА Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры × Ольга Бенедская полагает, что в этой ситуации нижестоящие суды не учли ограниченность возможностей заявителя доказать факт места нахождения имущества должника.

Почему российские суды редко признают иностранные судебные решения

— Суды по инерции сохраняют настороженное отношение к иностранным судебным решениям, которое было характерно для советского периода.

— Такие споры достаточно редки, что вызывает затруднения у судей, а в отсутствие детально разработанных правил розыска имущества, всегда проще отказать.

Очень помогли бы нормы, прямо обязывающие судей содействовать в розыске имущества в интересах лиц, ищущих признания иностранных судебных решений в России, считает Денис Быканов, партнёр MGP Lawyers MGP Lawyers × : «При этом такое содействие должно оказываться за счет самих заявителей, которые предварительно перечисляли бы на депозит суда деньги».

Иван Бабин из АБ S&K Вертикаль S&K Вертикаль × обращает внимание на еще одну проблему: формально суд обладает широкими полномочиями по сбору доказательств, имея возможность истребовать сведения как у госорганов, так и у частных лиц, но санкцией за неисполнение требования суда является штраф, размер которого позволяет порой игнорировать требование суда. По мнению эксперта, стоит усилить меры воздействия суда на таких «уклонистов».

Арбитражный процесс
Верховный суд РФ
Экономколлегия ВС

Исполнение решения суда другого государства на территории рф