Является ли пандемия форс-мажором и нужно ли идти на встречу контрагенту, который хочет расторгнуть договор. Об этом и не только поговорили эксперты на онлайн-форуме ПМЮФ.
В воскресенье, 12 апреля, на онлайн-форуме ПМЮФ «9½: законы коронавируса» прошла сессия «Влияние актов государственных органов в связи с пандемией на исполнение договорных обязательств. Изменение сроков, основание для неисполнения, применение договорной ответственности». Модератором сессии был вице-президент «Ростелекома» Александр Смирнов, спикерами — руководитель направления «Правовое развитие» фонда «Центр стратегических разработок» Максим Башкатов, партнер «Пепеляев Групп» Пепеляев Групп × Роман Бевзенко и управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Бартолиус × Юлий Тай.
Эксперты обсудили применение четырех норм Гражданского кодекса в свете пандемии коронавируса, а также затронули вопрос об исчислении процессуальных сроков в сложившейся ситуации.
Форс-мажор или «рок-звезда» среди норм ГК
«Первая норма, которую мы хотели обсудить – ст. 401 ГК [п. 3 этой нормы регулирует освобождение от ответственности за нарушение договора вследствие форс-мажора].
Это, наверное, рок-звезда среди всех норм Гражданского кодекса», — открыл дискуссию Александр Смирнов, передав слово Роману Бевзенко.
Партнер «Пепеляев Групп» отметил, что главный вопрос сейчас: можно ли квалифицировать происходящее как непреодолимую силу? «Есть позиция коллег, которые говорят, что нет: мы пока еще не достигли такого состояния пандемии в России, когда то, что происходит потянуло бы на настоящую непреодолимую силу», — озвучил Бевзенко одну из точек зрения. В качестве аргументации такой позиции приводится относительно небольшое число жертв коронавируса, пояснил юрист.
Однако, по его мнению, квалифицированным случаем является сам факт пандемии, то, как его воспринимают в обществе и как на него реагируют органы власти.
Я не могу себе представить судью, который оказался в таких чрезвычайных обстоятельствах: суды закрылись, суды не отправляют правосудие, — и судья скажет: «ну вы знаете, это не непреодолимая сила». Я думаю, что, с точки зрения отношения судей в будущем к тому, что сейчас произошло, это, конечно же, будет воспринято как непреодолимая сила
Роман Бевзенко, партнер «Пепеляев Групп»
Он также напомнил, что в ГК содержатся три основных критерия форс-мажора: непредвиденность, непредотвратимость и непреодолимость. «Мне кажется, все три этих критерия, этих теста, соблюдаются», — отметил спикер.
Вместе с тем, юрист обратил особое внимание, что сам по себе форс-мажор не прекращает обязательство. «Непреодолимая сила, по нашему кодексу, это то, что освобождает от ответственности. То есть, самое главное – ты не должен платить неустойки, за то, что не исполнил обязательство», — подчеркнул он.
Отказы ТПП и почему уже пора собирать доказательства
Недавно стало известно о том, что Торгово-промышленная палата отклонила 95% обращений о признании форс-мажора из-за коронавируса, напомнил модератор сессии. «Обязательно ли запрашивать у ТПП документ, если потом все равно будет решать суд? Достаточно ли просто уведомить контрагента?», — озвучил он вопрос одного из слушателей.
«Конечно, не обязательно», — ответил Бевзенко. Он пояснил, что при привлечении к ответственности суд выясняет: имеются ли установленные законом основания для освобождения от такой ответственности? Если ответ положительный, например, имел место форс-мажор, то суд просто освободит от ответственности, несмотря на наличие или отсутствие справок из ТПП, резюмировал юрист.
В свою очередь, Юлий Тай призвал уже сейчас собирать все доказательства для последующего представления в суде. «Вся переписка, вся аудио и видеофиксация ваших переговоров потребуется вам потом», — подчеркнул спикер. Все, что сегодня кажется очевидным, не требующим никакого доказывания, уже через некоторое время придется доказывать в суде, пояснил он.
Существенные изменения обстоятельств и акты органов власти
«К ст. 451 ГК [изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств] все обращаются в моменты кризиса, потому что она дает то, что не дают другие статьи. Эта статья дает возможность в принципе подумать об изменении договора.
То есть, договор сохранить», — перешел к обсуждению следующей нормы Максим Башкатов.
По его словам, применительно к ст. 451 ГК нужно понимать следующее:
- «это не быстро»: из нормы следует, что перед тем, как обратиться в суд, нужно попытаться договориться с контрагентом;
- эта статья не освобождает от основного обязательства, если срок его исполнения к моменту расторжения уже подошел, равно как и не освобождает от ответственности.
Спикер подчеркнул, что норма не построена таким образом, что при наступлении определённых обстоятельств можно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора – «нужно договариваться».
Башкатов также затронул вопрос о защищенности контрагентов по этой статье. «Мы должны четко понимать, что добросовестность и ст. 451 – это две разные вещи. Абсолютно правильно бороться против нее, если к вам с ней пришли.
Я, как арендодатель, не должен нести все негативные риски такой пандемии сам», — отметил спикер.
С ним не согласился Бевзенко: если арендатор предлагает расторгнуть договор арендодателю или хотя бы снизить арендную плату пополам, а арендодатель отказывает ему в этом – «включается» п. 3 ст. 307 ГК, согласно которому стороны должны действовать добросовестно, оказывая друг другу необходимое содействие для достижения цели обязательства. «Сотрудничать надо», — подчеркнул юрист.
Затем участники сессии перешли к обсуждению ст. 417 ГК (прекращение обязательства на основании акта органа госвласти или органа МСУ). Тай напомнил: само по себе принятие акта, согласно ст. 417 ГК, не прекращает обязательства.
Для применения этой нормы необходимо доказать, что такой акт стал причиной невозможности исполнения. «В конечном счете, это все решится в суде», — отметил юрист.
Он призвал занимать конструктивную позицию и определять нужно ли вообще прекращать обязательство. «Прекращение – это, в большинстве случаев, хуже, чем некая гибкая позиция: введение льготных периодов, понижение платы и т. д.», — подчеркнул Тай.
Что будет со сроками?
Ст. 193 ГК устанавливает: если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. О том, как должна работать эта норма применительно к нерабочим дням, объявленных таковыми из-за коронавируса, попытался ответить сам модератор сессии.
«Когда появился первый указ в конце марта, нерабочие дни длились неделю и мне казалось, что ст. 193 применяется. Но когда случился второй указ президента, моя точка зрения эволюционировала, приобрела комплексность», — рассказал Смирнов.
По его словам, если компания имеет право работать, то сроки для нее не должны переноситься. Такой же вывод следует сделать в отношении тех фирм, сотрудники которых сейчас трудятся удаленно, считает юрист. «Если это производственное предприятие, на которое нерабочие дни прямо распространяются, то для него сроки исполнения, наверное, все же переносятся на первый рабочий день», — отметил модератор сессии.
В свою очередь, Тай рассказал об исчислении процессуальных сроков. По его словам, никакие сроки в настоящей момент не прекратили течь. За исключением тех сроков, которые исчисляются днями, поскольку законодательно установлено, что они не текут в нерабочие дни, добавил юрист.
Если окончание сроков, исчисляемых месяцами и годами, приходится на нерабочие дни, то все они завершатся первым рабочим днем. Однако, если такой срок будет пропущен, то сложившаяся ситуация должна быть безусловным основанием для восстановления сроков, — объяснил Тай.
Исполнение договора в период пандемии
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение договора в период пандемии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Договоры и сделки:
- Абонент
- Аванс это
- Авансовые платежи бюджетных учреждений
- Авансы выданные
- Авансы полученные
- Ещё.
- Коронавирус:
- 2182п п13
- 2182п-п13
- 26 ум от 23 03 2020
- 26 ум от 23.03.2020
- 26-УМ от 23.03.2020
- Ещё.
Судебная практика: Исполнение договора в период пандемии
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 19 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» «Поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения договора, принятия мер для внесения в него изменений, фактической приостановки деятельности в период пандемии, иных обстоятельствах, позволяющих суду прийти к выводу о наличии непреодолимой силы, а возможность предоставления отсрочки по уплате арендной платы в установленном нормативными актами порядке не могла быть реализована арендодателем в связи с тем, что арендатор в одностороннем порядке без соблюдения положений пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» заявил о прекращении арендных отношений, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.»
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2021 по делу N А33-32147/2020
Требование: О взыскании договорной неустойки по договору оказания транспортных услуг и судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено в части. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, превышение размера договорной неустойки — ставки рефинансирования, учетной ставки и обычно применяемой кредитными организациями при предоставлении кредита ставки банковского процента, а также полное погашение основного долга не свидетельствуют о наличии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец в период выполнения своих обязательств по оказанию услуг исполнил их надлежащим образом и в полном объеме, несмотря на выполнение услуг в период пандемию, а ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые обязательства по оплате, и в нарушение пункта 6.18 договора оказания транспортных услуг от 01.01.2020 N 12/СТС-2020 незамедлительно не информировал истца о возникающих у него затруднениях, препятствующих надлежащему исполнению принятых обязательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Исполнение договора в период пандемии
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Как поступить с договором в связи с пандемией коронавируса COVID-19
(КонсультантПлюс, 2024) исполнение в период пандемии невозможно или обременительно, но вы заинтересованы сохранить договор и исполнить, когда она стихнет и власти снимут ограничения;
Нормативные акты: Исполнение договора в период пандемии
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Обзор: «Обзор судебной практики в связи с коронавирусом»
(КонсультантПлюс, 2021) В удовлетворении встречного иска суд отказал, так как к дате рассмотрения дела договор уже был расторгнут арендодателем. При этом суд отметил, что арендатор изначально не выполнил специальные условия для расторжения договора в период пандемии, а кроме того, не может претендовать на односторонний отказ, т. к. не использовал помещение для работы в отраслях, которым предоставлено такое право.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.08.2020 N АКПИ20-288
Устанавливая иной срок вступления в силу Постановления, связанный с Федеральным законом N 106-ФЗ, Правительство Российской Федерации действовало в интересах заемщиков (физических лиц и индивидуальных предпринимателей) потребительских и ипотечных кредитов (займов) с целью снижения на них долговой нагрузки по денежным обязательствам перед кредиторами (банками) на период действия пандемии, связанной с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Исполнение обязательств в период пандемии
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение обязательств в период пандемии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Коронавирус:
- 2182п п13
- 2182п-п13
- 26 ум от 23 03 2020
- 26 ум от 23.03.2020
- 26-УМ от 23.03.2020
- Ещё.
- Обязательства:
- Административные правоотношения
- Акт сверки взаимных расчетов
- Акт сверки взаимных расчетов кто подписывает
- Акт сверки взаимных расчетов это
- Акт сверки как признание долга
- Ещё.
Судебная практика: Исполнение обязательств в период пандемии
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2021 по делу N А33-32147/2020
Требование: О взыскании договорной неустойки по договору оказания транспортных услуг и судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено в части. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, превышение размера договорной неустойки — ставки рефинансирования, учетной ставки и обычно применяемой кредитными организациями при предоставлении кредита ставки банковского процента, а также полное погашение основного долга не свидетельствуют о наличии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец в период выполнения своих обязательств по оказанию услуг исполнил их надлежащим образом и в полном объеме, несмотря на выполнение услуг в период пандемию, а ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые обязательства по оплате, и в нарушение пункта 6.18 договора оказания транспортных услуг от 01.01.2020 N 12/СТС-2020 незамедлительно не информировал истца о возникающих у него затруднениях, препятствующих надлежащему исполнению принятых обязательств.Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 N 07АП-10811/2020(1) по делу N А45-19530/2020
Требование: Об отмене определения о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения. Ссылки ООО «УАЙТ-ВУД» на невозможность ведения финансовой-хозяйственной деятельности должника, в том числе, в период пандемии коронавирусной инфекции, неисполнения контрагентами должника своих обязательств перед ним, не свидетельствуют об отсутствии размера обязательств должника перед кредитором, кроме того, задолженность возникла до наступления пандемии, объективных причин невозможности исполнения мирового соглашения, утвержденного судом общей юрисдикции 19.11.2019, должником не приведено.Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Исполнение обязательств в период пандемии
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обращение в суд заинтересованного лица как определяющий акт для предмета и движения судопроизводства по делу о банкротстве
(Уксусова Е.Е.)
(«Право и бизнес», 2021, N 1) 5. С поиском необходимых правовых средств в данной чрезвычайной ситуации столкнулись регулирующие органы других стран, результатом которого явилось введение в известных пределах аналогичных правовых средств. В частности, в Бельгии согласно Королевскому указу от 24 апреля 2020 г. N 15 об особых полномочиях на период действия пандемии COVID-19 был предусмотрен режим временного моратория, в течение которого любая компания-должник в принципе защищается от принудительного ареста имущества, принудительного выкупа и заявления о банкротстве со стороны кредиторов или органов власти. Цель указа заключается в поддержке финансового потенциала компаний на период действия пандемии COVID-19 путем установления моратория и иных мер по отсрочке исполнения обязательств, не возлагая все бремя управления и выживания в период экономического кризиса на компании. Так, временная отсрочка предоставляется компаниям с момента вступления в силу настоящего указа до 17 мая 2020 г. включительно, подпадающим под действие ст.XX Экономического кодекса, непрерывность деятельности которых находится под угрозой пандемии COVID-19 и ее последствий и которые не были в состоянии прекращения платежей к 18 марта 2020 г.; компания не может быть объявлена банкротом по заявлению или, если она является юридическим лицом, не может быть расформирована в судебном порядке, кроме как по инициативе прокуратуры или временного управляющего, назначенного руководителем компании в соответствии со ст. XX.32 данного же Кодекса, либо с согласия должника; под действие моратория, когда она не может быть объявлена банкротом, также подпадает компания, заявление о банкротстве которой до сих пор находится на рассмотрении суда (ст. 1) .
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
(«Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2021, N 6) Действие моратория на возбуждение дел о банкротстве распространяется на определенные категории лиц даже в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. Запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Осуществление лицом деятельности в отрасли, которая отмечена Правительством РФ как пострадавшая в период пандемии и потому требующая государственной поддержки, является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.Нормативные акты: Исполнение обязательств в период пандемии
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Обзор: «Обзор судебной практики в связи с коронавирусом»
(КонсультантПлюс, 2021) Апелляционный суд не изменил решения, мотивируя в том числе следующим: стороны согласовали размер взыскиваемой неустойки при подписании договора, при этом в отношении истца (исполнителя, перевозчика) неустойка и штраф установлены в большем размере, чем для ответчика, что говорит о том, что слабой стороной в отношениях выступает исполнитель, а не заказчик, который разработал проект договора; исполнитель надлежаще исполнил свои обязательства даже в период пандемии, в то время как заказчик вовремя не оплатил его услуги; суд уже уменьшил размер неустойки, исключив из расчета нерабочий период; нет доказательств, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки или о необоснованности выгоды истца и т.п.Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Правительства РФ от 30.12.2017 N 1710
(ред. от 20.06.2022)
«Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» В 2020 году в целях поддержки жилищного строительства и ипотечного жилищного кредитования граждан в условиях ухудшения макроэкономической ситуации из-за пандемии запущена программа предоставления гражданам ипотечных жилищных кредитов (займов) по льготным ставкам для приобретения ими жилья в новостройках.Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Взыскание неустойки в период пандемии
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неустойки в период пандемии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Неустойка:
- Взыскание неустойки по дду
- Взыскание неустойки по договору
- Взыскание неустойки по закону о защите прав потребителей
- Взыскание неустойки по кредитному договору
- Взыскание неустойки по осаго
- Ещё.
Судебная практика: Взыскание неустойки в период пандемии
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.07.2021 N 33-13723/2021 по делу N 2-1784/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины — удовлетворено. Разрешая требование о взыскании неустойки, суд применил положения ст. ст. 330, 333 ГК РФ, пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учел компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, размер неисполненного обязательства, представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о снижении дохода в связи с пандемией и заболеванием COVID-19, и пришел к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за заявленный в иске период в сумме 22 394,54 рублей не отвечает требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательств, в связи с чем снизил размер неустойки до 2 000 рублей.Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 N 04АП-1975/2022 по делу N А78-12281/2021
Требование: О взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту поставки, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено. Также апелляционный суд полагает обоснованным указание суда первой инстанции на то, что действие ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации введено с 2020 года, то есть Контракт N 4947-ЭА и договор поставки заключены ответчиком уже в период названных ограничительных мероприятий. Следовательно, сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса не свидетельствует о наличии уважительных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки.Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание неустойки в период пандемии
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Договор аренды жилого помещения в России и Германии. Сравнительный анализ
(Ковалева О.А.)
(«Семейное и жилищное право», 2021, N 2) В Германии причины, по которым можно повышать ренту, строго регламентированы специальными положениями в законе. Повысить ставку можно не более чем на 15 — 20% в течение трех лет. Кроме того, с последнего повышения должно пройти по меньшей мере полтора года. Правительства земель могут своими актами устанавливать перечень жизненных ситуаций, при которых повышение цены за наем жилья запрещено. Так, в период введения на территории Германии всеобщего карантина в связи с пандемией коронавируса был принят закон в целях смягчения последствий пандемии COVID-19.Закон ограничил право наймодателя начислять неустойку за несвоевременную оплату жилого помещения и расторгать договор найма по этому основанию, однако оговорил, что такая неоплата должны быть подтверждена уведомлением от работодателя, т.е. связь между пандемией КОВИД-19 и неработоспособностью должна быть достоверной.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: «Коронавирусная» арбитражная практика: процесс пошел
(Данилов С.)
(«Практическая бухгалтерия», 2020, N 5) Ответчик ходатайствовал об уменьшении суммы и заявлял, что она является чрезмерной. Суд согласился с этим. Но ООО просило установить размер неустойки ниже двукратной ставки рефинансирования Центробанка, при этом ответчик ссылался на тяжелую экономическую ситуацию из-за мер по борьбе с коронавирусом нового типа.Суд отметил, что неустойка начислена за лето 2019 года, когда эпидемии не было, поэтому COVID-19 не может служить оправданием нарушения срока оплаты в этот период.
Нормативные акты: Взыскание неустойки в период пандемии
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Обзор: «Обзор судебной практики в связи с коронавирусом»
(КонсультантПлюс, 2021) Суды двух инстанций взыскали долг по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, неустойку за просрочку оплаты, неустойку по день фактического исполнения. Ответчик в том числе ссылался на то, что в период пандемии была приостановлена работа организаций общепита, следовательно, отсутствовала необходимость по вывозу ТКО и оплате данных услуг.Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Коронавирус как форс-мажор и причина не исполнять обязательства
Распространение коронавирусной инфекции COVID-19 спровоцировало массовые нарушения договорной дисциплины, срывы поставок продукции и просрочку исполнения контрактов. В то же самое время коронавирус поможет бизнесу избежать ответственности за неисполнение договоров. Но только при определенных обстоятельствах.
Рассказываем.
Неисполнение обязательств из-за коронавируса
Повсеместное распространение инфекции коронавируса внесло свои коррективы буквально во все сферы жизни, включая экономику и бизнес. Предпринимаемые государствами меры по профилактике и борьбе с пандемией неумолимо приводят к созданию барьеров для внешнеэкономической деятельности и, как следствие, ограничению свободы торговли внутри страны.
Закрытие государственных границ, запреты на ввоз и вывоз отдельных групп товаров, свертывание производств, введение режима нерабочих дней, временное закрытие предприятий из-за карантина, перевод сотрудников на режим удаленной либо неполной занятости — вот далеко не полная картина экономического мира в свете коронавируса.
Разумеется, ничего хорошего для бизнеса все это не сулит. И если ситуация с коронавирусом затянется, то, по прогнозам Торгово-промышленной палаты, около 3 млн предпринимателей могут попросту закрыть свой бизнес уже через пару месяцев.
Не последнее место в закрытии предприятий могут сыграть договорные неустойки и штрафы, которые бизнес вынужден платить за срыв поставок и затягивание сроков исполнения контрактов вследствие закрытия границ и введения других профилактических мер. Поэтому сейчас перед бизнесом остро стоит вопрос об освобождении от ответственности за неисполнение обязательств по причинам, обусловленным коронавирусом и его последствиями.
По действующим правилам организация и ИП могут быть освобождены от штрафов и неустоек при так называемых форс-мажорах, то есть обстоятельствах непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Обычно в договорах прописывается условие о форс-мажоре. Но можно ли применять данное условие к пандемии коронавируса, для многих остается непонятным.
Давайте разбираться.
Является ли коронавирус форс-мажором
В соответствии со ст. 401 ГК РФ форс-мажор — это обстоятельства, которые затрудняют или делают невозможным надлежащее исполнение договорных обязательств. При этом такие обстоятельства должны отвечать двум обязательным признакам:
- быть чрезвычайными;
- быть непредотвратимыми.
Чрезвычайность — это нестандартность и исключительность обстоятельства. Поэтому чрезвычайным признается только то обстоятельство, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Непредотвратимость — это невозможность избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Исходя из вышесказанного, коронавирус, а точнее его последствия, представляют собой типичные случаи чрезвычайных обстоятельств непреодолимой силы, которые на практике помогут избежать ответственности за нарушение обязательств. Последствия коронавируса обладают всеми характерными чертами форс-мажора:
- носят чрезвычайный характер и не могли быть заранее предугаданы/запланированы контрагентами сделок. Еще некоторое время назад о коронавирусе вообще мало кто знал и никакой его опасности мы не представляли;
- не зависят от воли сторон сделки и не могут быть ими устранены. Если государство, с территории которого поставляется оговоренная в контракте продукция, закрывает свою границу, организации-поставщики повлиять на это никак не могут.
Следовательно, если участник сделки докажет, что нарушил договор именно по причинам, связанным к коронавирусом (закрытие государственных границ, введение карантина, приостановление производства контрагентов, закрытие поставщиков и т. д.), штрафов и неустоек можно будет избежать.
Сразу отметим, что сам по себе коронавирус форс-мажором в суде считаться не будет. Форс-мажором будет считаться то или иное последствие коронавируса, которое объективно препятствует или делает невозможным исполнение сделки.
Позиция Верховного Суда по признанию коронавируса форс-мажором
Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 21.04.2020 № 1 признал, что распространение коронавирусной инфекции само по себе не может быть признано форс-мажором , освобождающим от ответственности за неисполнение обязательств.
Форс-мажором могут признаваться только принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению распространения коронавируса, а также временные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. К мерам, имеющим признаки форс-мажора, относятся:
- запрет на передвижение транспортных средств;
- ограничение передвижения физических лиц;
- приостановление деятельности предприятий и учреждений;
- отмена и перенос массовых мероприятий;
- введение режима самоизоляции граждан и т. п.
Все перечисленные меры могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлена причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
При этом признание антивирусных мер, принимаемых властями, форс-мажором зависит от типа осуществляемой организациями/ИП деятельности, условий ее осуществления, а также региона, в котором действует организация/ИП.
Понятно, что если в регионе осуществления предпринимательской деятельности не было введено никаких ограничительных мер, то организации и ИП, нарушившие договорные обязательства, не вправе ссылаться на коронавирус. И наоборот — если договор не был исполнен, например из-за отмены массовых мероприятий или приостановления работы предприятия, то организация и ИП могут избежать ответственности за нарушение обязательств, сославшись на форс-мажор.
То же самое касается и финансовых трудностей, которые сейчас испытывают многие предприятия.
ВС РФ отмечает, что отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Но если отсутствие денег вызвано, например, запретом деятельности, установлением режима самоизоляции и т. п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в связи с форс-мажором.
Что считается форс-мажором при коронавирусе
Примерный перечень обстоятельств, которые признаются форс-мажором, в том числе и при коронавирусе, приведен в п. 1.3. Положения о порядке свидетельствования обстоятельств непреодолимой силы, утв. постановлением Правления ТПП от 23.12.2015 № 173-14.
К форс-мажору, в частности, относятся:
- массовые и документально подтвержденные заболевания (эпидемии);
- введение чрезвычайного положения;
- диверсии;
- ограничения перевозок;
- запретительные меры государств;
- запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами.
К форс-мажору не относятся:
- нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника;
- отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров;
- отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис;
- отсутствие клиентов из-за карантина и введения предупредительных санитарных норм и рекомендаций;
- изменение валютного курса, девальвация национальной валюты;
- преступные действия неустановленных лиц.
Таким образом, обстоятельства, так или иначе обусловленные коронавирусом и не зависящие от воли сторон договора (контракта), могут быть признаны форс-мажором. Причем организация/ИП, желающие избежать договорной ответственности, обязаны будут предоставить документальное подтверждение наличия обстоятельств, которые помешали исполнить договор.
Верховный Суд РФ в своем обзоре отмечает, что для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств сторона сделки, ссылающаяся на форс-мажор, должна доказать:
- наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы (временных антивирусных мер);
- наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;
- непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;
- добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.
Как доказать форс-мажор при коронавирусе
Внешнеторговые сделки и международные договоры
По действующему законодательству обстоятельства форс-мажора по всем внешнеторговым сделкам и международным договорам сейчас свидетельствует Торгово-промышленная палата РФ (ст. 15 Закона РФ от 07.07.1993 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации»).
Чтобы при неисполнении обязательства ссылаться на форс-мажор, возникший по причине коронавируса, организация и ИП должны получить в ТПП соответствующий сертификат о форс-мажоре.
Сертификат оформляется и выдается ТПП на основании письменного заявления заинтересованного лица. В заявлении нужно указать реквизиты и предмет заключенного договора, обязательства заявителя по данному договору, порядок и сроки их исполнения, а также событие, которое заявитель считает обстоятельством форс-мажором, препятствующее надлежащему исполнению указанных обязательств.
К заявлению нужно приложить следующие документы:
- свидетельство о регистрации заявителя и постановке его на налоговый учет;
- сам договор, содержащий форс-мажорную оговорку, предусматривающую обстоятельства, освобождающие стороны от ответственности;
- справку об объемах уже выполненных по договору обязательств;
- документы компетентных органов, подтверждающие события, на которые заявитель ссылается в заявлении в качестве обстоятельств непреодолимой силы.
Оформление сертификата о форс-мажоре осуществляется в течение десяти рабочих дней с даты регистрации в ТПП заявления и представленных документов.
Внутрироссийские договоры и соглашения
Что касается внутрироссийских договоров и соглашений, то их ненадлежащее исполнение также должно быть документально обосновано.
В качестве документального подтверждения неисполнения договора из-за последствий коронавируса могут служить разного рода принимаемые Правительством РФ, регионами и муниципалитетами указы, распоряжения и постановления, в той или иной степени временно ограничивающие свободу экономической деятельности по санитарно-эпидемиологическим основаниям. Например, таковым может считаться распоряжение городской администрации о приостановлении из-за коронавируса деятельности ТЦ, заведений общепита, предприятий торговли и так далее.
При этом отсутствие ограничительных мер со стороны властей уже не позволит ссылаться на объективную невозможность исполнения обязательств в целях освобождения от ответственности. Поскольку, как мы говорили ранее, сам по себе коронавирус не является основанием для нарушения условий контрактов и не влечет отмену ранее принятых на себя обязательств в части уплаты неустоек и штрафов.
Еще полезные материалы на сайте БУХ.1С в разделах: