Заочное судопроизводство происходит без ответчика, которого уведомляют о процессе, а потом посылают ему решение суда (если, конечно, заочный порядок не отменят). Суд берет адрес для его извещения у истца и проверяет по базе МВД, но это иногда не уберегает от ошибок. И письмо отправится не по тому адресу.
Может оказаться, что ответчик добросовестный и пропустил уведомление не по своей вине. Но доказать свою правоту и восстановить срок на обжалование может оказаться непросто. В одном из недавних дел ВС занял сторону ответчика.
А эксперты прокомментировали его решение.
Заочное судебное производство – это процедура на случай неявки ответчика. Задумывалось, что она должна ускорить процесс, но на практике у нее немало минусов, говорит партнер юридической компании «Сотби» ЗАО «Сотби» × Антон Красников. Например, по его словам, сложности возникают с определением дня вступления в законную силу заочного решения, ведь он определяется в зависимости от дня вручения этого акта ответчику.
И если человек не получил письмо из суда по не зависящим от него причинам, это повод отменить заочное решение. Но в целом они отменяются редко. Согласно статистике Суддепа, за 2021 год суды вынесли 899 492 заочных решения и отменили 47 381 из них, или 5,2%.
Скорее всего, большинство должников решило просто не участвовать в процессе, где с них взыскивают «бесспорные» долги по кредитам или ЖКХ. Но для некоторых вопрос восстановления процессуального срока на отмену заочного решения очень актуален, говорит Анна Васильева, юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Качкин и Партнеры × . По ее словам, это может понадобиться добросовестным ответчикам, которые не получили корреспонденцию из-за отъезда или по вине почты, либо недобросовестным лицам.
Вопрос затронул ВС в недавнем определении № 53-КГ22-13-К8 по жалобе Валентина Шибанова*. Там гражданская коллегия отменила заочное решение суда, потому что сочла недоказанным уведомление ответчика.
В июле 2020 года к Шибанову подал иск банк «Уралсиб» на 789 820 руб. Суд известил ответчика о времени и месте заседания по адресу регистрации, который был указан в кредитном договоре и представленной в банк копии паспорта. Кроме того, этот адрес в суде проверили в отделе адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Извещение вернулось в суд с пометкой «истечение срока хранения», а дальше события развивались так.
- 14 сентября 2020 года – Советский районный суд Красноярска заочным решением № 2-9961/20 удовлетворил иск «Банка Уралсиб» к Шибанову.
- 23 сентября 2020 года – копию заочного решения направили ответчику (конверт вернулся и не вручен).
- 29 сентября 2020 года – решение разместили на сайте суда.
- 8 октября 2020 года – «Уралсиб» известил Шибанова, что тот должен денег по решению суда.
- 29 октября 2020 года – Шибанов обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и попросил восстановить ему срок на подачу заявления, приложив копию паспорта. Из нее следовало, что 2 сентября 2020 года ответчика сняли с учета по с тому адресу, по которому суд пытался его уведомить. На новый регистрационный учет Шибанова не ставили.
Когда Шибанов просил восстановить срок, он указывал, что не получил заочное решение суда, а узнал о нем, только когда ему сообщил «Уралсиб» 8 октября.
Но Советский райсуд Красноярска отказал в восстановлении срока. Он указал, что ответчик считается получившим судебное извещение, потому что его направили по известному суду адресу (ст. 118, 119 ГПК, ст. 165.1 ГК).
Следовательно, срок на подачу заявления об отмене заочного решения истек 8 октября 2020 года, решил суд. Кроме того, суд уличил Шибанова в недобросовестности, ведь тот не сообщил банку о смене места жительства и не зарегистрировался по новому адресу проживания.
Красноярский краевой суд и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с этим согласились. Апелляция уточнила: заявление об отмене заочного решения подано с опозданием, но это не лишает ответчика возможности обратиться с просьбой восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Здесь суд сослался на в. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).
Мнение ВС
А вот гражданская коллегия ВС оказалась другого мнения. Суду надо было установить, были ли у ответчика объективные препятствия к тому, чтобы получить копию заочного решения, ведь семидневный срок на подачу заявления об его отмене исчисляется как раз со дня вручения акта. Как напомнила коллегия под председательством Александра Киселева, Шибанов указывал, что узнал о решении только 8 октября 2020 года из сообщения «Уралсиба».
Копию заочного решения ему направили лишь 23 сентября. По какой причине конверт вернулся и не был вручен – на письме не значится, а в отчете об отслеживании говорится «Возврат отправителю по иным обстоятельствам», обратили внимание судьи ВС. А как устанавливает ст.
165.1 ГК, сообщение не может считаться доставленным, если не было вручено по причинам, не зависящим от адресата. Что за причины в деле Шибанова – суды не выяснили, отмечает ВС.
Еще он не согласился с выводами коллег о недобросовестности ответчика. Ведь, как следует из материалов дела, 10 октября 2020 года Шибанов отправил в суд заказное письмо, в котором проинформировал, что сменил адрес и не имеет копии заочного решения. А получив копию 27 октября, сразу обратился в суд с заявлением об его отмене.
Суды не дали оценки этим обстоятельствам и в результате лишили заявителя возможности отмены решения на 789 819 руб., хотя он не принимал участия в разбирательстве и не мог приводить свои доводы и предъявлять доказательства, отмечается в определении ВС. Что касается разъяснений апелляции, они актуальны до 1 октября 2019 года. На момент обращения Шибанова действовала новая редакция ст.
237 ГПК («Обжалование заочного решения суда»), которая не разрешает подать апелляционную жалобу без предварительного обращения в суд об отмене заочного решения, говорится в определении ВС.
Оценка экспертов
Определение Верховного суда поможет тем лицам, которых уведомляли по некорректному адресу, говорит Снежана Гусева, юрист Savina Legal SAVINA LEGAL × . По ее словам, на практике таких ситуаций много: «Из-за того, что заявитель изначально указывает неверный адрес ответчика, тот вообще может быть не в курсе о судебном деле. И узнает об этом, только когда в отношении него уже возбуждено исполнительное производство».
Васильева подчеркивает важность разъяснений ВС насчет в. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015). На него ссылалась апелляционная инстанция, когда указала: «заявление об отмене заочного решения подано ответчиком за пределами срока его апелляционного обжалования, соответственно, срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит, что не лишает ответчика права обратиться за восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы». ВС поправил и указал, что разъяснения касаются норм права, действовавших до 1 октября 2019 года.
Как отмечает Васильева, некоторые суды, как и апелляционная инстанция в этом деле, применяли разъяснения и после 1 октября 2019-го. ВС напомнил, что после этого дня они уже не действуют.
Суды часто отказывают в восстановлении пропущенного срока в ситуациях, когда ответчик заявляет, что более не проживает по адресу регистрации, но не зарегистрирован по иному адресу, говорит Васильева. По ее мнению, восстановят ли срок в этом деле – еще не предопределенный вопрос, ведь при новом рассмотрении вопросы суд проверит уважительность причин опоздания.
* — Имя и фамилия изменены редактором.
Обжалование заочного решения в апелляционном порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование заочного решения в апелляционном порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Гражданский процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба ГПК
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционное обжалование в гражданском процессе
- Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
- Ещё.
Судебная практика: Обжалование заочного решения в апелляционном порядке
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 244 «Законная сила заочного решения суда» ГПК РФ «Как разъяснено в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.»
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 237 «Обжалование заочного решения суда» ГПК РФ «Как разъяснено в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование заочного решения в апелляционном порядке
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обжалование заочного решения суда
(Евсеев Е.Ф.)
(«Закон», 2024, N 4) Вместе с тем уже отмечалось, что «различия в основаниях для отмены заочного решения в порядке самоконтроля и в апелляции не позволяют лишать ответчика, не имеющего оснований просить суд первой инстанции об отмене заочного решения, права оспаривать законность и обоснованность постановленного против него заочного решения в апелляционном порядке» . Несмотря на сказанное ранее, с этим следует согласиться, во всяком случае, когда обжалование заочного решения в апелляционном порядке не сопровождается представлением ответчиком новых доказательств (абз. 3 ч. 2 ст. 322) либо когда имеются безусловные основания для его отмены в апелляционном порядке (ч.
3 ст. 330). Не давая здесь окончательного ответа, выскажемся за необходимость дальнейшего обсуждения этого вопроса юридическим сообществом.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Принцип правовой определенности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024) Толкование норм о применении процессуальных сроков также способствует реализации принципа правовой определенности. Например, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в случае, когда у суда отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику, в целях реализации принципа правовой определенности такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, N 2 (2015), вопрос 14; Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1403-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подколзина Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).
Нормативные акты: Обжалование заочного решения в апелляционном порядке
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
(Извлечение) В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 07.10.2022) В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Статья 240 ГПК РФ. Рассмотрение заявления об отмене заочного решения суда (действующая редакция)
Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
Статья 239 Статья 240 Статья 241
Постоянная ссылка на документ
URL документа [ скопировать ]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ]
BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ]
Скачать документ в форматеКомментарий к ст. 240 ГПК РФ
1. Установленный комментируемой статьей десятидневный срок рассмотрения заявления об отмене заочного решения относится к числу сроков, ограничивающих период совершения процессуальных действий судом. Процессуальные сроки, регулирующие процессуальную деятельность суда, имеют значительную специфику по сравнению с остальными процессуальными сроками. На адресованные суду процессуальные сроки, включая срок рассмотрения заявления об отмене заочного решения, не распространяются общие правила восстановления пропущенных сроков (ст.
112 ГПК РФ), а также правовые последствия пропуска процессуальных сроков — погашение права на совершение просроченного процессуального действия (ст. 109 ГПК РФ).
Таким образом, в случае пропуска указанного срока заявление об отмене заочного решения должно быть рассмотрено по существу, вынесение определения по результатам разрешения заявления не является основанием для признания этого определения незаконным.
2. В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков течение десятидневного срока на рассмотрение заявления об отмене заочного решения начинается на следующий день после поступления заявления в суд (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
Не позднее десяти дней после этого должно быть принято определение суда об отмене заочного решения или об отказе в отмене заочного решения.
Если заявление об отмене заочного производства было оставлено без движения для устранения имеющихся в нем недостатков (о дискуссии относительно возможности оставления таких заявлений без движения см. комментарий к ст. 238), установленный ст. 240 ГПК РФ срок рассмотрения заявления не может быть соблюден.
Представляется, что в этом случае следует применять подход, сформировавшийся в судебной практике в отношении исчисления срока рассмотрения дела при оставлении без движения искового заявления. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в случае оставления искового заявления без движения, если заявитель своевременно устранил указанные недостатки, срок рассмотрения дела следует исчислять со дня первоначального представления заявления в суд, исключая срок, предоставленный судом для исправления недостатков (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г.).
Имеются основания для применения аналогичного подхода к исчислению срока рассмотрения заявления об отмене заочного решения при оставлении заявления без движения — в случае исправления ответчиком указанных в определении об оставлении без движения недостатков из общего срока рассмотрения заявления следует исключать период с момента вынесения определения об оставлении заявления без движения до исправления ответчиком изложенных в определении недостатков.
3. Также невозможным оказывается для суда соблюдение десятидневного срока рассмотрения заявления об отмене заочного решения в случае необходимости восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 112 ГПК РФ рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании с извещением всех лиц, участвующих в деле.
Частью 5 ст. 112 ГПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Срок подачи частной жалобы на определение суда составляет пятнадцать дней со дня вынесения определения (ст. 332 ГПК РФ).
Следовательно, в случае восстановления ответчику пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения такое определение вступит в законную силу только через пятнадцать дней после его принятия при условии, что на него не будет подана частная жалоба иными участниками процесса.
При обжаловании определения о восстановлении пропущенного ответчиком процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения иными участвующими в деле лицами срок вступления в силу определения будет зависеть от времени рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции.
Пример: при рассмотрении дела об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи установлено, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились допущенные судьей при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения существенные нарушения норм гражданского процессуального права, в числе которых — рассмотрение вопроса об отмене заочного решения до вступления в силу определения о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судом установлено, что 16 мая 2003 г. состоялось заочное решение мирового судьи по иску З. к П. о расторжении брака, которым иск удовлетворен.
9 июля 2007 г. мировому судье поступило заявление П. об отмене заочного решения от 16 мая 2003 г. В заявлении также содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу этого заявления.
19 июля 2007 г. было вынесено определение, которым ответчице восстановлен пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отменено заочное решение, после чего дело передано по подсудности компетентному мировому судье города Москвы. Восстановление процессуального срока мотивировано в определении тем, что он пропущен ответчицей по уважительным причинам.
В соответствии с ч. 5 ст. 112 ГПК РФ на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба. Следовательно, вопрос об отмене заочного решения не мог быть рассмотрен мировым судьей до вступления в силу определения о восстановлении пропущенного срока.
Между тем одним определением восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отменено решение.
Допущенные указанные и иные перечисленные в решении квалификационной коллегии судей нарушения закона привели к тому, что заочное решение о расторжении брака от 16 мая 2003 г. было отменено уже после смерти истца З., который умер 6 апреля 2007 г. После отмены заочного решения ответчица, ссылаясь на это обстоятельство, обратилась с заявлением о прекращении производства по делу, которое было удовлетворено, что позволило ей претендовать на имущество, нажитое З. после расторжения брака, и повлекло многочисленные жалобы других наследников, ссылающихся на то, что П. никогда совместно с З. не проживала, знала о состоявшемся в 2003 году решении суда о расторжении брака и о его смерти при подаче заявления об отмене заочного решения. При этом названные лица указывают на отсутствие у них права обжаловать судебные постановления по делу по иску З. о расторжении брака, вынесенные после его смерти.
В результате рассмотрения дела Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм гражданского процессуального права, которые умалили авторитет судебной власти и вызвали сомнения в ее объективности, справедливости и беспристрастности (решение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. по делу N ГКПИ08-1969).
4. Проведение судебного заседания по вопросу о рассмотрении заявления об отмене заочного решения осуществляется по общим правилам судебного разбирательства с учетом специфики разрешаемого вопроса. Предмет судебной деятельности ограничен в этом судебном заседании исключительно кругом вопросов, обозначенных в ст. 242 ГПК РФ.
Суд должен установить, имеются ли предусмотренные ст. 242 ГПК РФ основания для отмены заочного решения или они отсутствуют.
Судебное заседание открывает председательствующий судья, который сообщает, какое заявление рассматривается судом: называет подавшего заявление ответчика, а также содержание заочного решения.
После этого в судебном заседании устанавливается явка участвующих в деле лиц и проверка личности явившихся участников процесса, полномочий представителей.
Затем председательствующий объявляет состав суда, сообщает сведения об иных участниках процесса: прокуроре, секретаре судебного заседания, представителях сторон и третьих лиц, эксперте, специалисте, переводчике.
Также председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, право заявлять самоотводы и отводы, основания для которых установлены ст. 16, 17 ГПК РФ. Поступившие заявления о самоотводе и отводе рассматриваются судом в совещательной комнате и разрешаются в определении, оглашаемом судом в судебном заседании.
Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, предоставленные им законом процессуальные права и возложенные на них процессуальные обязанности.
5. Законом не урегулирован вопрос о том, входит ли в число процессуальных прав ответчика, подавшего заявление об отмене заочного решения, право на отказ от поданного заявления, а также о процессуальных последствиях такого отказа. Однако, учитывая диспозитивность гражданского судопроизводства, представляется нелогичным установление запрета ответчику на отказ от заявления, подача которого зависит исключительно от волеизъявления этого лица.
Отсутствие правовой нормы, определяющей последствия такого отказа, не может служить препятствием к осуществлению этого процессуального действия, поскольку ч. 4 ст. 1 ГПК РФ предусматривает применение аналогии закона при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства.
Так, ст. 326 ГПК РФ допускает отказ от апелляционных жалобы, представления до вынесения судом апелляционного определения и предусматривает, что о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Учитывая то, что заявление об отмене заочного решения имеет близкую правовую природу с апелляционной жалобой и направлено на отмену решения, при отказе ответчика от заявления об отмене заочного решения возможно применение по аналогии положений ст. 326 ГПК РФ.
6. В подготовительной части судебного заседания суд разрешает также вопрос о последствиях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле.
По общим правилам проведения судебного заседания неявка лиц, участвующих в деле, и их представителей влечет правовые последствия, указанные в ст. 167 ГПК РФ.
Для рассмотрения заявления об отмене заочного решения комментируемой статьей установлены специальные последствия неявки участвующих в деле лиц — неявка этих лиц не препятствует рассмотрению заявления.
Однако это не исключает установления судом причин неявки участников процесса в суд, сведений об их надлежащем извещении о проведении судебного заседания. Если будет установлено, что неявка участвующих в деле лиц вызвана ненадлежащим извещением их о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрение заявления должно быть отложено, для чего назначено новое судебное заседание. Суд вправе отложить судебное разбирательство по заявлению об отмене заочного решения и по иным основаниям, если признает это необходимым для правильного рассмотрения заявления.
7. В судебной практике имеются противоречивые подходы к оценке неявки в судебное заседание ответчика, инициировавшего процедуру пересмотра заочного решения. Существует мнение, что при повторной неявке в судебное заседание ответчика, подавшего заявление об отмене заочного решения, могут быть применены правовые последствия, установленные абз. 7 и 8 ст.
222 ГПК РФ, то есть заявление может быть оставлено без рассмотрения.
Пример 1: заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2015 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с Б. взыскана задолженность по кредитному договору.
Б. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, мотивируя требования тем, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Определением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 14 марта 2016 г. заявление Б. об отмене заочного решения оставлено без рассмотрения, исходя из положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не согласился и отменил определение об оставлении заявления без рассмотрения. При этом судебная коллегия руководствовалась тем, что основания оставления заявления без рассмотрения указаны в ст. 222 ГПК РФ; оставление заявления об отмене заочного решения без рассмотрения после принятия его к производству не предусмотрено действующим законодательством. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд обязан был рассмотреть по существу заявление Б. об отмене заочного решения и принять одно из предусмотренных ст.
241 ГПК РФ решений: об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для оставления заявления об отмене заочного решения без рассмотрения, в связи с чем определение признано незаконным и отменено (см. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-6821/2016).
Пример 2: Видновским городским судом Московской области постановлено заочное решение по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
К. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда.
Определением Видновского городского суда заявление К. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой в судебные заседания.
Апелляционным определением Московского областного суда определение районного суда отменено. При этом суд апелляционной инстанции учел, что оставление заявления об отмене заочного решения без рассмотрения после принятия его к производству законом не предусмотрено. В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суд обязан был рассмотреть по существу заявление К. об отмене заочного решения (см.
Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-10359/2015).
В приведенных примерах правильной представляется позиция судов апелляционной инстанции. Применение по аналогии норм ст. 222 ГПК РФ при рассмотрении заявления об отмене заочного решения недопустимо, так как законом установлены специальные последствия неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание — рассмотрение заявления в их отсутствие.
В случае оставления заявления без рассмотрения неопределенным остается вопрос о начале исчисления срока на апелляционное обжалование решения суда и, как следствие, определении момента вступления заочного решения суда в законную силу.
8. До начала рассмотрения заявления по существу суд разрешает ходатайства участвующих в деле лиц.
После разрешения ходатайств участвующих в деле лиц суд переходит к рассмотрению по существу заявления об отмене заочного решения. Начинается это рассмотрение с доклада председательствующего, в котором он излагает содержание принятого заочного решения и основные доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене этого решения.
Затем выясняется мнение участвующих в деле лиц относительно поданного ответчиком заявления и заслушиваются их объяснения.
При рассмотрении заявления об отмене заочного решения суд производит исследование необходимых для этого доказательств. Суд не должен исследовать все имеющиеся в деле доказательства. С учетом специфики рассматриваемого в судебном заседании вопроса суд не должен входить в существо разрешения дела, давать оценку законности и обоснованности заочного решения. Объем исследуемых доказательств должен определяться исходя из круга подлежащих установлению обстоятельств:
— имелась ли у ответчика уважительная причина отсутствия в судебном заседании;
— располагал ли ответчик возможностью сообщить причину своей неявки суду;
— имеются ли сведения об обстоятельствах, которые могут повлиять на содержание решения суда, подтвержденные представляемыми ответчиком доказательствами.
Например, при разрешении ходатайства о допросе свидетелей суд может его удовлетворить, если свидетелям известны сведения об уважительности причины отсутствия ответчика в судебном заседании, в котором было принято заочное решение. Допрос свидетелей по существу дела производить нецелесообразно, так как суд не вправе на этом этапе судебного разбирательства устанавливать новые обстоятельства и исследовать доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, входящие в предмет доказывания по делу.
Для разрешения заявления достаточно мотивированного обоснованного заявления ответчика о круге обстоятельств, которые не были исследованы судом при рассмотрении дела, а также о наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Например, ответчик может назвать сведения о свидетелях, которые могут подтвердить необходимые для рассмотрения дела по существу факты.
После объяснений участвующих в деле лиц и исследования необходимых доказательств суд заслушивает прения участников процесса, после чего удаляется в совещательную комнату для вынесения определения, предусмотренного ст. 241 ГПК РФ.
Источник комментария:
«КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 22 «ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО» ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»
Статья 239 ГПК РФ. Действия суда после принятия заявления об отмене заочного решения суда (действующая редакция)
Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.
Статья 238 Статья 239 Статья 240
Постоянная ссылка на документ
URL документа [ скопировать ]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ]
BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ]
Скачать документ в форматеКомментарий к ст. 239 ГПК РФ
1. Рассмотрение по существу заявления об отмене заочного решения производится в судебном заседании.
После того, как заявление ответчика об отмене заочного решения принято судом (о возможности возвращения заявления или оставления заявления без движения см. комментарий к ст. 238), суд должен назначить судебное заседание для его рассмотрения.
К числу основных условий проведения судебного заседания относится надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Судебное извещение — это уведомление судом лиц, участвующих в деле, о дате и времени проведения судебного заседания и совершении иных процессуальных действий.
Извещение носит информативный характер и, в отличие от вызова, направляемого свидетелям, экспертам и другим лицам, содействующим правосудию, адресуется участникам процесса, явка в суд которых не является их процессуальной обязанностью.
Надлежащим извещением следует признать извещение, отвечающее следующим требованиям:
1) извещение содержит всю необходимую информацию, позволяющую определить суд, осуществляющий извещение, получателя извещения и его процессуальный статус в процессе, сведения о деле и судебном заседании, в которое производится вызов (ч. 1 ст. 114 ГПК РФ);
2) извещение соответствует форме, предусмотренной законом;
3) извещение позволяет зафиксировать получение извещения лицом, которому оно адресовано;
4) извещение вручено в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
2. Институт извещений и вызовов в гражданском процессе интенсивно развивается. Если ГПК РСФСР предусматривал только такую форму извещения, как судебная повестка, то ГПК РФ к их числу отнесены также телефонограмма, телеграмма, извещение посредством факсимильной связи. Круг допустимых средств извещения закон не ограничивает, говоря о возможности использования иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и вручение его адресату (ч.
1 ст. 113 ГПК РФ).
К иным способам извещения можно отнести извещение посредством СМС-сообщений, направляемых участвующим в деле лицам по номерам их мобильных телефонов.
О возможности извещения участников процесса о судебном заседании посредством СМС-сообщения впервые было упомянуто в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации». Пленум Верховного Суда РФ признал, что извещение участников судопроизводства допускается посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.
В дальнейшем организационные вопросы такого извещения были отражены в Регламенте организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г. N 257 (Бюллетень актов по судебной системе, 2014, N 2). Регламент устанавливает, что извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке. Иные указанные участником судопроизводства контактные номера телефонов, содержащиеся в материалах дела, за исключением указанных в соответствующей расписке, не могут быть использованы для направления СМС-извещений.
Таким образом, несмотря на отсутствие прямого указания в ГПК РФ на такой способ передачи извещений лицам, участвующим в деле, СМС-сообщения активно используются в судебной практике. Часто их применяют как дополнительный способ к традиционному извещению повесткой, направляемой заказным письмом. Однако они могут использоваться как самостоятельный способ извещения, поскольку факт отправления и факт доставки такого сообщения фиксируются, отчет о доставке распечатывается на бумажном носителе и приобщается к материалам дела.
3. Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» гражданское процессуальное законодательство закрепило такую форму информирования и извещения участвующих в деле лиц о рассмотрении дела, как размещение соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Ранее извещение участвующих в деле лиц о рассмотрении дела, в том числе о назначении судебного заседания, было предусмотрено в арбитражном процессе. Статьей 121 АПК РФ предусмотрено направление судебного извещения по месту нахождения юридического лица, по месту нахождения филиала или представительства юридического лица или по месту жительства граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).
Однако обязанность суда по направлению судебного извещения ограничена получением участвующими в деле лицами первого судебного акта, в дальнейшем на них возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; участвующие в деле лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
Внесенными в ГПК РФ изменениями предусмотрено наряду с судебным извещением участвующих в деле лиц о совершении судом процессуальных действий, в том числе о назначении судебного заседания (ч. 7 ст. 113 ГПК РФ), также информирование участников процесса о движении дела. В соответствии с ч. 7 ст.
113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения — не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Однако такое информирование не заменяет того, что о времени и месте проведения судебного заседания суд обязан известить всех участвующих в деле лиц (кроме случаев, прямо оговоренных в законе, когда судебное заседание проводится без извещения участников процесса). Однако положения закона о судебных извещениях участвующих в деле лиц также претерпели изменения.
В частности, Федеральный закон от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ предусмотрел дифференциацию в порядке судебного извещения граждан, с одной стороны, и органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, с другой стороны.
Частью 2.1 ст. 113 ГПК РФ установлен порядок судебного извещения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, являющихся сторонами и другими участниками процесса. Эти лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.
Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Для физических лиц ГПК РФ сохранил прежнюю форму направления судебных извещений (ч. 1 и 2 ст. 113 ГПК РФ).
4. К числу обязательных требований к надлежащему извещению закон относит заблаговременность извещения (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Заблаговременность предполагает получение судебного извещения в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Точный срок, в который лица, участвующие в деле, должны быть извещены о проведении судебного заседания, законом не установлен. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).
В настоящее время большинство участников процесса имеют возможность оперативно узнать всю основную информацию о ходе дела, в том числе о времени и месте проведения судебного заседания, на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Часть 7 ст. 113 ГПК РФ, введенная в действие Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ с 1 января 2017 г., закрепившая обязанность суда при наличии технической возможности информировать участников процесса о времени и месте судебного заседания на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, также не предусматривает сроки размещения такой информации для всех дел, но предусматривает, что по делам с сокращенными сроками рассмотрения такая информация должна быть размещена на сайте суда не позднее чем за три дня до начала судебного заседания.
Вероятно, после внесенного дополнения в ГПК РФ судебная практика будет использовать трехдневный срок как ориентир для оценки своевременности судебного извещения и при судебных извещениях, совершаемых в предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 113 ГПК РФ формах.
5. Комментируемая статья прямо предусматривает, что рассмотрение заявления об отмене заочного решения производится с извещением участвующих в деле лиц. Суд обязан заблаговременно известить как ответчика, подавшего заявление, так и всех иных лиц, привлеченных к участию в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ.
Помимо самого судебного извещения о времени и месте судебного заседания участвующим в деле лицам (кроме ответчика, подавшего заявление об отмене заочного решения) должны быть направлены заявление и прилагаемые к нему материалы.
Источник комментария:
«КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 22 «ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО» ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»
Заочное решение: как отменить и обжаловать
Довольно часто адвокаты по гражданским делам сталкиваются с ситуациями в которых суд выносит заочное решение. Заочное производство регулируется статьями 233 – 244 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заочное производство это своего рода упрощенное производство по гражданским делам с возможностью отмены заочного решения. Гражданские адвокаты используют разнообразные способы обжалования и отмены заочных решений. Основная опасность заочного производства для обычного человека сводится к невозможности участвовать в рассмотрении иска и как следствие, невозможность повлиять на исход дела.
Для успешного обжалования заочного решения нужно знать условия и процедуру заочного производства, порядок обжалования и судебную практику.
Условия для заочного производства
- ответчик извещен о времени и месте судебного заседания
- ответчик не явился в судебное заседание
- ответчик не сообщил суду о причинах неявки
- ответчик не подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие
- истец согласен на заочное рассмотрение дела
Если указанные условия не соблюдены, то суд не в праве рассматривать дело заочно. О заочном рассмотрении дела суд выносит определение, которое направляет участникам процесса.
Процедура заочного производства
Заочное рассмотрение дела проводится как обычное судебное разбирательство с исследованием всех доказательств по делу, но без участия ответчика. По результатам рассмотрения дела выносится решение, которое вступает в силу в течение месяца с момента его вынесения. Поскольку заочное производство своего рода упрощенный порядок рассмотрения дела и ответчик не участвует в рассмотрении дела, то считается, что его права ограничены и по этому законом предусмотрены дополнительные гарантии его прав при отмене и обжаловании заочного решения.
Сроки и процедура обжалования заочного решения
- ответчик вправе обжаловать заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
- заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда
- в случае если такое заявление об отмене заочного решения подано, но в нем было отказано, то заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления
Основания для отмены заочного решения
- неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду
- ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Следует обратить внимание, что при решении вопроса об отмене заочного решения ответчик обязан доказать обстоятельства на которые ссылается. Если он этого не сделает, то заочное решение могут не отменить. Наиболее частными основаниями для отмены заочных решения являются:
- смена ответчиком места жительства и по этому он не получал судебных уведомлений
- смена номера телефона и поэтому невозможность получить смс-оповещение от суда
- нахождение вне дома в связи с командировкой, службой в армии, тюремным заключением, длительным лечением и тд
- умышленные действия истца который скрыл истинные контактные данные ответчика
Этот список не является исчерпывающим. Суд оценивает любые обстоятельства которые могли помешать ответчику принять участие в судебном заседании. Также суд учитывает какие сведения и документы предоставляет ответчик и как они могут повлиять на выводы суда. Например, истец взыскивает долг по расписке. Суд удовлетворяет его требования и выносит заочное решение.
При подаче заявления об отмене заочного решения ответчик предоставляет ответную расписку по которой истец получил долг. Таким образом, суд видит, что нужно отменить заочное решение и выяснить у сторон возвращен ли долг. Обстоятельства которые могут повлиять на исход дела могут быть самыми разнообразными и конкретного их перечня не существует.
Проблемы при обжаловании
На практике адвокат Астафьев Вячеслав отмечает несколько наиболее частых ошибок ответчиков при обжаловании заочных решений.
- Пропуск сроков обжалования. В данном случае человек теряет право на отмену решения которое его не удовлетворяет.
- Отказ от попытки восстановить срок обжалования в случае пропуска его по уважительной причине. Законом предусмотрена возможность восстановить пропущенный срок и защитить свои права.
- Обжалование заочных решений самостоятельно без привлечения к делу юриста по гражданским делам. Люди пользуются шаблонами заявлений и статьями в интернете, но на практике применяют их неправильно и поэтому получают отказы судов.
- В суд не предоставляются исчерпывающие доказательства для отмены заочного решения. Люди, как правило, надеются на свои силы, но не зная судебной практики ошибаются и проигрывают спор.
- Игнорируют заочное решение, забывая о том, что вступив в силу оно становится обязательным к исполнению для ответчика.
В основном, перечисленные ошибки возникают из-за нежелания человека оплатить услуги адвоката и ошибочного представления о легкости отмены и обжалования заочного решения. Ответчикам следует иметь в виду, что любая судебная процедура требует специальных юридических знаний, которые проверены опытом судебной практики. В противном случае без квалифицированной юридической помощи ответчик рискует проиграть спор.
Внимание! Указанная информация не отражает всей практики рассмотрения дел данной категории и не гарантирует положительного исхода дела. Каждая ситуация уникальна, требует индивидуального подхода и личного взаимодействия доверителя с адвокатом.
Данный материал является интеллектуальной собственностью автора. Любое использование материала возможно только со ссылкой на источник информации.
Еще статьи адвоката Астафьева
Адвокат добился прекращения уголовного дела о получении взятки полицейскими. Установлено, что полицейских оговорили люди, которых полицейские ранее привлекали к административной ответственности.
В новом видео адвокат по уголовным делам Вячеслав Астафьев обозначил ТОП-5 манипуляций следователя, которые чаще других используются в ходе допроса и дал советы как им противостоять.
Адвокату Вячеславу Астафьеву была вручена почетная грамота Адвокатской палаты Свердловской области за высокий профессионализм в защите законных прав и интересов граждан и организаций и безупречную адвокатскую деятельность.