Внести в Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 30, ст. 1792; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 26, ст. 2399; 2001, № 51, ст. 4834; 2004, № 35, ст.
3607; 2005, № 15, ст. 1278; 2008, № 52, ст. 6229; 2009, № 26, ст. 3124; № 45, ст.
5264, 5266; 2011, № 48, ст. 6731; 2012, № 53, ст. 7594; 2013, № 9, ст. 2329) следующие изменения:
1) статью 121 изложить в следующей редакции:
«Статья 121. Дисциплинарная ответственность судей
1. За совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
3) досрочного прекращения полномочий судьи.
2. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.
3. Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.
4. Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.
5. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
6. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.
7. Решение о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом. Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с федеральным конституционным законом.
8. Если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.
9. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности судей Конституционного Суда Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».»;
а) пункт 1 дополнить подпунктом 13 следующего содержания:
«13) совершение судьей дисциплинарного проступка, за который решением квалификационной коллегии судей на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.»;
б) пункт 2 после цифр «6-11» дополнить цифрами «,13»;
а) пункт 6 изложить в следующей редакции:
«6. Отставка судьи прекращается в случае:
1) выявления после ухода судьи в отставку нарушений, допущенных им при исполнении полномочий судьи, являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 121 настоящего Закона, если не истек срок давности, установленный пунктом 6 статьи 121 настоящего Закона;
2) несоблюдения запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 3 настоящего Закона;
3) существенного, виновного, несовместимого с высоким званием судьи нарушения положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти;
4) занятия деятельностью, несовместимой со статусом судьи;
5) вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи;
6) смерти судьи или вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.»;
б) пункт 7 изложить в следующей редакции:
«7. Решение о прекращении отставки судьи либо о приостановлении отставки судьи в случаях, предусмотренных статьей 13 настоящего Закона, принимается соответствующей квалификационной коллегией судей по собственной инициативе по месту прежней работы или постоянного места жительства судьи, пребывающего в отставке, либо по представлению органа судейского сообщества или председателя суда по месту прежней работы судьи, пребывающего в отставке. Решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано судьей в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».»;
в) пункт 8 изложить в следующей редакции:
«8. Отставка судьи прекращается также в случае повторного назначения (избрания) его на должность судьи, за исключением случая назначения (избрания) судьи, пребывающего в отставке, судьей конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации.».
Президент Российской Федерации В.Путин
Наказание судей за ошибки
Суд пояснил, что кредит был правомерно получен заемщиком на основе сведений о численности сотрудников за май 2020 г., а правительственное субсидирование банков сводилось к восстановлению бизнеса в постпандемийный период
28 ноября 2024
Суд отстранил защитника от участия в деле за возражения против действий председательствующего
25 ноября 2024
Коллегия присяжных заседателей единодушно признала недоказанным факт нанесения подсудимым двух ударов, которые повлекли смерть потерпевшего на месте происшествия
23 ноября 2024
В решении Совета АПГМ разъяснено, что адвокат участвовал в качестве защитника обвиняемого при производстве процессуальных действий, не получив посредством АИС АПМ соответствующее уведомление следователя
22 ноября 2024
Другие материалы дискуссии
14 июля 2017
10 июля 2017
30 июня 2017
Материалы дискуссии (3)
Суд для судей информирует
14 июля 2017
Наказания «судей-фальсификаторов» – единичны
10 июля 2017
Наказание судей за ошибки
30 июня 2017
Примите участие в исследовании аудитории сайта «АГ»
- Адвокатура
- Адвокатская деятельность
- Правосудие
- Законодательство
- Legal tech
- Судебная практика
- История адвокатуры
- Юридический рынок
- Юридическая наука
- Юридическое образование
- «АГ-эксперт»
- Права автовладельцев
- Семейные правоотношения
- Отношения с органами государственной и муниципальной власти
- Наследственные правоотношения
- Вопросы недвижимости, ЖКХ и земельных правоотношений
- Трудовые правоотношения
- Защита и правовое сопровождение бизнеса
- Защита прав потребителей
- Налоги
- Пособия, пенсии, льготы
- Административная и уголовная ответственность
- Новости
- Главные новости
- Колонки
- Прислать новость
- Все авторы
- Стать автором
- АГ-эксперт
- АГ-Ракурс
- Защитники, которых никто не защитил
- Обзоры и аналитика
- Интервью
- Дискуссии
- Мероприятия и объявления
- Фоторепортажи
- Подписка
- Выпуски «АГ»
- Редакция
- Авторам
- Реклама
- Контакты
© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
© 2017—2022 «Адвокатская газета»Учредитель – Федеральная палата адвокатов Российской Федерации
Главный редактор – Мария Вениаминовна Петелина, petelina@advgazeta. 519Периодическое печатное издание «Новая адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 13 апреля 2007 г., перерегистрировано Роскомнадзором под наименованием «Адвокатская газета» 23 ноября 2017 г.(свидетельство ПИ № ФС77-71704), выходит два раза в месяц, адрес сайта – www.advgazeta.ru.
Сетевое издание «Адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 23 ноября 2017 г. (свидетельство Эл № ФС77-71702), доменное имя сайта – advgazeta.ru.Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. При воспроизведении материалов необходима ссылка на источник публикации – «Адвокатскую газету». Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.
Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.
Редакция «Адвокатской газеты» не предоставляет юридические консультации, контакты адвокатов и материалы дел.
Метка * означает упоминание лиц, внесенных в реестр иностранных агентов.
Метка ** означает упоминание организации, запрещенной в РФ.18+
Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную для пользователей до 18 лет.
Адрес и контакты редакции:
119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. ruДраки, прогулы, мат и дружба с адвокатами: за что наказывали судей в 2021-м
Статус судьи не только дает неприкосновенность, но и накладывает множество профессиональных, моральных и этических ограничений. Поэтому квалифколлегии в 2021-м, как и всегда, тщательно проверяли нестандартное поведение судей — от записанных голосовых сообщений с оскорблениями до драки с росгвардейцами в баре. Других наказывали за ошибки на рабочем месте: одна выбросила ходатайства граждан в мусорную корзину, другая опубликовала свое особое мнение в картотеке арбитражных дел, а третья постоянно звонила в региональное УФСИН, чтобы тюремщики «попросили» заключенных отозвать свои апелляции.
Драка в баре
В сентябре прошлого года Артур Кашапов, судья АС Поволжского округа, поссорился со своей супругой и отправился в один из казанских баров играть в бильярд. Вечер не задался: судья повздорил с охранниками из-за того, что они забрали у него часы. Сотрудники бара вызвали полицию, и прибывшие на место сотрудники Росгвардии применили к судье физическую силу и даже спецсредства. Потом, узнав о статусе Кашапова, судью освободили от наручников, отпустили.
И даже помогли ему вернуть часы.
История закончилась рапортом сотрудников, которые указали, что судья вел себя агрессивно. За этот инцидент судью наказали предупреждением. «Кодекс судейской этики устанавливает требование в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить честью, избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации судьи», — объяснили потом в ВККС.
Гневный «войс»
Владимир Монастырский, судья Георгиевского городского суда Ставропольского края, записал одному из участников спора, который он рассматривал, голосовое сообщение, где «в неэтичной форме высказывал мнение по гражданскому делу».
Гражданин пожаловался в региональную ККС, которая увидела в действиях судьи грубость при внепроцессуальном общении с участником спора. Судье вынесли замечание, после чего он решил уйти в отставку. Но с дисциплинарным взысканием Монастырский не согласился и попробовал оспорить его в ВККС.
Он настаивал, что голос на записи принадлежит не ему, а голосовое сообщение кто-то смонтировал, чтобы подставить судью. В квалифколлегии прослушали запись и без экспертизы смогли узнать голос Монастырского — поэтому ему отказали в жалобе.
Дружба с адвокатом
Судья Сергей Ожогин из Сосновского районного суда Тамбовской области подружился со своим помощником Алексеем Щербаковым. Позже помощник уволился из суда, получил адвокатский статус и начал практиковать. Многие доверители Щербакова судились именно в Сосновском райсуде, поэтому старые приятели часто встречались в судебных заседаниях.
Когда Щербакова заподозрили в мошенничестве, правоохранители стали прослушивать его телефон и за год узнали много интересного. Например, что адвокат часто обсуждает с судьей меры пресечения по уголовным делам и получает советы по тому, как добиться смягчения ареста.
А еще Щербаков пользовался своей дружбой с судьей, чтобы заранее узнавать у него решения по конкретным делам. И если мера пресечения ожидалась «мягкой», он предлагал своим доверителям «решить вопрос» за деньги.
В итоге такая дружба стоила Ожогину карьеры. Его лишили полномочий за внепроцессуальное общение с адвокатом и конфликт интересов.
За мат извини
Судья Тракторозаводского райсуда Волгограда Артур Дудников разговорился со своим другом, адвокатом Антоном Пономаревым, об одной из доверительниц Пономарева, чье дело рассматривалось в другом суде. Судья заинтересовался делом и за некоторое «вознаграждение» даже предложил посодействовать в облегчении участи подсудимой. Свои услуги Дудников оценил в 400 000 руб.
Но Пономарев уже тогда находился «в разработке», поэтому разговор не остался приватным — его послушали еще и силовики. Первым делом Дудникова лишили судейских полномочий — за «внепроцессуальное общение» и мат во время беседы. «Это была приватная беседа двух взрослых людей. К сожалению, иногда мужчины, и не только, допускают матерные слова в своем общении.
Если беседа приватная, это не должно приводить к прекращению полномочий», — объяснял судья свое поведение. Но вернуть мантию это не помогло.
Уже после этого Дудников еще и стал фигурантом уголовного дела о мошенничестве из-за того же предложения о «содействии». Судья настаивает, что денег не получал.
На короткой ноге с приставами
Ольга Горячева рассматривала уголовные дела в Зубово-Полянском районном суде Мордовии. В этом регионе много колоний, поэтому судье часто приходилось рассматривать различные жалобы заключенных. Но их иногда отменяли в вышестоящих судах, что плохо сказывалось на статистике Горячевой.
Судья решила это исправить своеобразным способом. Она звонила сотрудникам регионального УФСИН, чтобы те «просили» заключенных отозвать свои апелляционные жалобы. А потом и вовсе написала письмо руководству ведомства, чтобы скрыть свои нарушения.
Там расценили это как прямое давление и обратились в региональную ККС, чтобы судью привлекли к ответственности. А поскольку ей уже делали замечание, на этот раз она осталась без мантии. Оспорить решение в Высшей квалифколлегии не получилось.
Предупреждение за особое мнение
В марте 2021-го в 10-й ААС поступила апелляционная жалоба истца, который жаловался на отказ в принудительной ликвидации общества «Автогарант» (дело № А41-71585/2020). 13 мая апелляционная «тройка» под председательством Марины Игнахиной ее удовлетворила.
В тот же день судья «по горячим следам» написала особое мнение, в котором раскритиковала свое же решение. А спустя несколько дней особое мнение судьи появилось в картотеке арбитражных дел. С ним позже согласилась и кассация, которая оставила в силе решение первой инстанции об отказе.
Судья объяснила публикацию акта «технической ошибкой», а председатель суда Инна Воробьева упрекнула подчиненную в отсутствии «раскаяния» и «сожаления». ВККС решила, что предупреждение — подходящее наказание за публикацию особого мнения.
Ходатайства в мусорной корзине
Судья Юлия Сафина работала в Басманном районном суде Москвы с 2012 года и за это время успела отправить в СИЗО многих известных политиков и предпринимателей: экс-губернаторов Леонида Маркелова и Никиту Белых, бывшего сенатора Рауфа Арашукова, инвестора Майкла Калви. Но работала она, как выяснилось, совсем не безупречно. Судья постоянно забывала оформлять протоколы судебных заседаний и сдавала дела в архив с большой задержкой.
Председатель суда Ирина Вырышева рассказала, что с Сафиной не хотели работать ее помощники, потому что она им постоянно грубила. А член ККС Москвы Лариса Крутовская дополнила, что ходатайства граждан, поступившие к Сафиной, нашлись не в архивах дел, а в мусорной корзине.
За такое поведение столичная ККС лишила Сафину полномочий, но ВККС решение отменила и ограничилась предупреждением. Все дело в том, что судью нельзя лишить мантии за первый дисциплинарный проступок, а раньше Сафина их не совершала. Судье позволили уйти в отставку и получать ежемесячное пожизненное содержание.
Прогулы по уходу за ребенком
Летом 2020-го судья Верховного суда Бурятии Эвелина Ходошкинова несколько дней не была на работе, а еще пару раз ушла пораньше. Судья объяснила это тем, что из-за антикоронавирусных мер ей не с кем было оставить ребенка. А все отгулы она заранее согласовала с зампредом суда, но сделала это устно на одном из совещаний.
Но региональная ККС напомнила судье, что по закону судья должна оформлять свое отсутствие документально. Высшая квалифколлегия с этим согласилась и наказала Ходошкинову предупреждением.
ВККС собрала дела о дисциплинарной ответственности судей
Судью наказали за то, что она выбирала наказание, основываясь на мнении участника процесса, которого привлекали к ответственности. Двух других ее коллег оставили без мантии из-за злоупотребления алкоголем. Еще одной судье объяснили, почему стесненные обстоятельства не дают права работать по специальности после отставки.
Эти и другие дела вошли во второй выпуск Вестника Высшей квалификационной коллегии судей этого года.
Назначение наказания требует грамотности
ККС Москвы оставила без полномочий судью Нагатинского районного суда Екатерину Зайцеву. Представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности поступило от имени председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой. После проверки Мосгорсуда выяснилось, что судья не контролирует работников аппарата и «не проявляет заинтересованности в исполнении профессиональных обязанностей», а порой и вовсе нарушает закон. Зайцева, назначенная мировым судьей в 2011 году, а в 2013 году получившая должность в райсуде, вела административные дела и, как показала проверка, допускала множество нарушений.
Так, в 254 делах – жалобах на постановления о привлечении к административной ответственности – процессуальных документов не было вообще, дела, вернувшиеся из апелляции, не рассматривались, а многие материалы не сдавались в канцелярию.
29 марта, 9:25
25 января, 13:11Но самой большой проблемой стало то, что судья необоснованно прекращала дела об административных нарушениях. В одном из споров она никак не объяснила в решении, почему решила прекратить производство. В другом, привлекая водителя за нарушение ПДД, не лишила его прав, что считается наиболее эффективным видом наказания, а назначала штраф. Выбирая наказания за нарушение ПДД, повлекшее причинение легкой или средней тяжести вреда здоровью, Зайцева не учитывала обстоятельства и назначала минимальный штраф, основываясь на мнении того, кого и привлекали к ответственности.
Были в практике судьи случаи неоплаты штрафа, неисполнения судебного акта.
были досрочно лишены полномочий в 2017 году
Одним из подобных дел стало разбирательство о наезде на 10-летнего ребенка: водитель отделался штрафом в размере 2500 руб., которые он даже не оплатил, а дело рассмотрели, не известив потерпевших. В итоге постановление было признано незаконным и направлено на новое рассмотрение. Приняв во внимание все нарушения в совокупности, судье досрочно прекратили полномочия, не дав уйти в отставку.
Личные обстоятельства не сохранили отставку
Судья Железнодорожного райсуда Екатеринбурга Галина Хохлова ушла в отставку в 2003 году. Однако в 2017 году в Совет судей Свердловской области поступило обращение из регионального управления Суддепа. В нём говорилось, что судья, сохраняя отставку, продолжает работать юристом в коммерческой организации – что запрещено.
24 апреля, 8:16
19 апреля, 15:19Оказалось, что с 2003 года по 2013 она действительно была юрисконсультом в ряде организаций, а потом – третейским судьей в двух организациях. А значит, отставку судьи надо прекратить, лишив ее льгот отставника. Сама Хохлова считала, что работала правомерно: она якобы не занимала должности, прямо запрещенные законом о статусе судей.
А работать пришлось из-за тяжелой жизненной ситуации – болезни ребенка и необходимости заботиться о престарелой матери, оправдывалась она.
Но в ККС решили, что работа Хохловой не совместима с ее отставным статусом. С этим согласились и в ВККС, куда судья обжаловала решение. Там согласились с региональными коллегами и отметили, что субъективные причины не влияют на решение вопроса о прекращении отставки.
Алкоголь вредит судье
Судья Орджоникидзевского райсуда Перми Дмитрий Кашин остался без мантии из-за алкогольной зависимости. Судья был пьян в рабочее время, подтвердилось в ККС – его дела пришлось передать коллеге. На ситуацию пожаловались участники одного из дел, которое должен был рассмотреть Кашин, но не смог этого сделать, а рассмотрение отложилось. Беседы с судьей и вынесенное предупреждение вопрос не решили – ситуация повторялась.
В итоге судью лишили полномочий. Сам Кашин настаивал, что был трезв, и предоставил справку из коммерческой клиники. Но в ней была информация о том, что он обратился к врачу из-за высокого давления, а по поводу того, был ли он пьян, ничего не значилось.
Оспорить дисциплинарное взыскание в ВККС и Апелляционной коллегии ВС у Кашина не получилось – его досрочно лишили полномочий.
29 марта, 10:04
3 апреля, 16:08Алкоголь помешал и судье с 16-летним стажем Александру Березикову из Искитимского райсуда Новосибирской области. Судью уличили в том, что он вел машину будучи пьяным. Судья наехал на собаку, напугав ребенка одного из свидетелей произошедшего. Когда на место ДТП приехали сотрудники полиции, они увидели, что судья пьян – об этом недвусмысленно свидетельствовали его шаткая походка, невнятная речь и запах алкоголя.
Освидетельствование подтвердило опьянение. Позже Березиков утверждал, что за рулем автомобиля был его брат, а свидетели, которые опознали в нем судью, его оговорили. Однако виновность Березикова подтвердил суд, ККС досрочно прекратила его полномочия, а ВККС поддержала решение коллег.
Предупреждения для судей
Судье Алевтине Украинчик из Ессентукского горсуда вынесли предупреждение за то, что она попыталась отгородить часть ручья, протекающего рядом с ее домом. Судья перегородила ручей забором – причём с разрешения Комиссии по землепользованию Ессентуков, куда она обратилась за соответствующим разрешением. Часть ручья понадобилась, чтобы сделать у дома детскую площадку.
получили предупреждения по решениям ККС в 2017 году
Однако подобные действия, по сути, стали незаконным изъятием из общего пользования федеральной собственности. После обращений граждан в госорганы, забор пришлось убрать, а право собственности на дом и участок судья переоформила на родственников. Сама она утверждала, что жалобы граждан – следствие ее беспристрастности при рассмотрении дел с их участием. Как бы то ни было, но проверка в отношении Украинчик уже началась, и в её работе обнаружились нарушения УПК.
В итоге ККС аргументы судьи не убедили – ей вынесли предупреждение за проступок.
Предупреждение получила и Юлия Лебедева, судья АС Ростовской области. Причиной взыскания стали некорректные высказывания в адрес стороны в процессе. Огласив резолютивную часть определения о продлении процедуры конкурсного производства и назначении экспертизы, судья не разъяснила, как перечислять деньги за неё суду. В акте по этому поводу тоже ничего не говорилось. Когда же представитель стороны задал уточняющий вопрос, то получил от судьи нелестные комментарии, касающиеся его компетенции.
Позже судья объясняла свое поведение переутомлением, но коллегию это не убедило.
Мировой судья Елена Снижко из Волгоградской области отделалась предупреждением за то, что получала компенсацию от Суддепа за наём жилья, которое, как выяснилось позже, принадлежало ее бабушке. В том, что судья действительно что-то тратила, усомнились в Совете судей. Судья поясняла, что заключать договор с родственниками не запрещено, а деньги она передавала бабушке под расписку.
ККС смутило то, что по договору в съемной квартире не должен проживать собственник. Насторожило и то, что судья указывала, что будет проживать в помещении с сыном, но он учился в другом городе. «Очевидно, что она использовала статус для заключения договора, влекущего возникновение финансовых обязательств, со своей близкой родственницей», – заключили в региональной ККС и сочли это поводом для предупреждения.
Таиру Гусову, судье с 16-летним стажем из Советского райсуда Владикавказа, вынесли предупреждение за затягивание рассмотрения дел и изготовления судебных решений. Мировой судья Ольга Колесникова также получила предупреждение после того, как на нее пожаловался один из фигурантов уголовного дела, которым она занималась. Он указал, что судья тянула с направлением дела в апелляцию. Жалоба «ждала» больше трех месяцев – в результате приговор был отменен из-за истечения срока давности.
Кроме того, судья, как указал в представлении исполняющий обязанности председателя Оренбургского облсуда Владимир Ушаков, не контролировала ведение делопроизводства. Сама судья оправдывалась тем, что нагрузка была очень велика, а сотрудники аппарата сменялись. Что же касается уголовного дела, то она просто неверно поняла положения процессуального закона – якобы она ждала новых дополнений к апелляционной жалобе и возражений на них.
Но, как указали в квалифколлегии, ждать было не нужно: эти документы могли быть направлены и непосредственно в апелляцию.
Просрочка и сожительство как поводы для замечаний
Судья Татьяна Котельникова из Чугуевского райсуда Приморского края получила замечание за то, что после вынесения приговора она вручила осужденному документы, но не передала их гособвинителю. В результате приговор был обращен к исполнению более чем через полгода после вступления в силу. Судья винила во всём секретаря, которая не вовремя изготовила протокол, но в ККС указали, что контролировать аппарат – её работа.
получили замечания по решениям ККС в 2017 году
Мировому судье Оксане Плетневой из Усманского судебного района Липецкой области вынесли замечание за рассмотрение дела с участием собственного гражданского мужа и отца её ребенка. В своё оправдание судья сказала, что не взяла самоотвод, поскольку речь шла о приказном производстве и бесспорных требованиях, а брак не был зарегистрирован. Но оба аргумента в ККС признали несостоятельными.
- Дисциплинарная ответственность
- Судейское сообщество
- Судьи
Ответственность судей
Ответственность судей является одной из важных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина, так как создает препятствия для произвола на судейском поприще. Однако несовершенство закона может привести к лишению судей самостоятельности и независимости при принятии решений, искажению их роли в определении правосудия, а потому требуется взвешенный подход для установления оснований, мер и порядка привлечения их к ответственности.
Ответственность судей
По смыслу ст. 12.1 Закона о статусе судей допущенное судьей при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности виновное нарушение (в форме действия и (или) бездействия) положений Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики, утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 , повлекшее за собой умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, является дисциплинарным проступком.
Чем регулируется ответственность
Основным законом, направленным на урегулирование отношений с участием судьи, является Закон РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон о статусе судей), положения которого много раз менялись, однако и сегодня нельзя сказать, что он логически выверен и удобен для восприятия. В нем немало недостатков.
Остановимся на некоторых из них и дадим им соответствующую правовую оценку.
Отсутствует четкий перечень оснований ответственности
В результате для определения конкретных составов правонарушений нужно руководствоваться следующим.
- Во-первых, исходить из того, какие на судью возлагаются обязанности, неисполнение либо ненадлежащее исполнение которых, по идее, должно влечь ответственность. Иной вариант будет носить уже характер не юридических, а морально-этических обязанностей.
- Во-вторых, в качестве оснований ответственности необходимо подразумевать деяния, за которые к лицу могут быть применены меры указанной в законе ответственности — дисциплинарной.
- Наконец, в-третьих, к основаниям ответственности надо относить те основания досрочного прекращения полномочий, которые хотя и не названы основаниями указанной в законе ответственности, однако в силу применения их в результате ненадлежащего поведения судьи имеют силу наказания.
Допущены нарушения в формулировании конкретных оснований ответственности
Так, одной из обязанностей судей является соблюдение действующего законодательства. В частности, указано, что судья должен соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы, а судья конституционного (уставного) суда субъекта Федерации, мировой судья обязаны соблюдать конституцию (устав) субъекта Федерации, законы субъекта Федерации (п. 1 ст.
3 Закона о статусе судей). Тем самым дана ограничительная формула принципа законности. Но судья суда любого уровня обязан соблюдать законы, в том числе региональные (ч. 2 ст.
15 Конституции РФ).
Искажен механизм привлечения к ответственности
Имеющийся порядок привлечения судей к ответственности свидетельствует о несохранении в полной мере за ними прав на самостоятельность и независимость, которые названы в качестве ведущих принципов деятельности судьи не только Законом о статусе судей (статьи 1, 9, 10, 12), но Конституцией РФ (статьи 120 — 121).
- Во-первых, органами судейского сообщества — квалификационной коллегией судей и Дисциплинарной коллегией ВС РФ — судьи привлекаются к ответственности вследствие нарушения не только сугубо профессиональных обязанностей, но и морально-этических норм (ст. 12.1 Закона о статусе судей).
- Во-вторых, существует сложность в обжаловании решений, принятых органами судейского сообщества. С одной стороны, действительно, можно обжаловать решения, действия (бездействие) квалификационных коллегий судей (п. 4 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ); с другой стороны, закон оставляет возможность для «мести» со стороны органов судейского сообщества, так как повышение квалификационного класса, перевод в другое место работы, повышение в должности и т.д. отданы на усмотрение председателей судов и квалификационных коллегий судей (статьи 6, 6.1, 20.2 Закона о статусе судей).
- В-третьих, сами представители судейского сообщества, занимающие должности в высших судебных инстанциях, остаются вне пределов досягаемости ответственности.
Существует пробел в определении вида ответственности, не охватываемого понятием дисциплинарного проступка
Если вернуться к ранее перечисленным основаниям досрочного прекращения полномочий судьи, выступающим в виде оснований его ответственности, то можно заметить, что только одно из них связывается с наступлением дисциплинарной ответственности.
- Как стать судьей.
- Все о профессии Судья.
- Как наказать судью и привлечь к ответственности.
Дисциплинарная ответственность судей
За совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
- замечания;
- предупреждения;
- досрочного прекращения полномочий судьи.
Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) Кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (п. 5 ст. 12.1 Закона о статусе судей).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 №19-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 19, 21 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко» выявлен конституционно-правовой смысл ст. 12.1 Закона о статусе судей, который во взаимосвязи с иными применимыми законоположениями не предполагает привлечение судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий за судебную ошибку, если судья действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил при этом грубых нарушений при применении норм материального и процессуального права, делающих невозможным продолжение осуществления им судейских полномочий.
Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом. При этом такое решение не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка (п. 6 ст.
12.1 Закона о статусе судей).
Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей основанием для прекращения полномочий судьи является не только совершение судьей дисциплинарного проступка, за который на него наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, но также нарушение судьей, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами; занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи.
Как указано в п. 3.1.7 Методических рекомендаций по реализации квалификационными коллегиями судей норм законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции (утв. решением Высшей квалификационной коллегией судей РФ от 26.01.2017), вышеназванные нормы имеют императивный характер. В связи с этим производство по вопросу о прекращении полномочий судьи по указанным основаниям обладает своими особенностями, которые заключаются в том, что, установив факт наличия указанных обстоятельств, квалификационная коллегия судей не переходит к выбору вида дисциплинарного взыскания, а принимает решение о досрочном прекращении полномочий судьи путем тайного голосования.
Уголовная ответственность судей
Исчерпывающий перечень мер пресечения в порядке усиления их строгости приведен в ст. 98 УПК РФ. Каких-либо специфических мер пресечения, применяемых к судьям (как, например, к военнослужащим или несовершеннолетним), закон не содержит.
Поскольку меры пресечения избираются после возбуждения уголовного дела, а сам момент его возбуждения в отношении судьи (привлечения судьи в качестве обвиняемого) является в силу п. 7 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации») моментом снятия судейской неприкосновенности, то, по идее, избираться в отношении судей они должны в общем порядке, без каких-либо особенностей. Действительно, ни Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ни Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее — УПК РФ) не содержат исключений из общих правил применения мер пресечения в отношении судей, за исключением одной — заключения под стражу.
Закон предусматривает исключения из процедуры избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении судей, но не содержит каких-либо особенностей относительно оснований ее избрания. Представляется, что установление ограничений на избрание в отношении судей самой строгой меры пресечения объясняется тем, что заключение под стражу наряду с задержанием влечет «самые серьезные ограничения прав личности на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе». Настолько серьезные, что специфика регулирования заключения под стражу судей даже среди всех прочих гарантий судейской неприкосновенности выделяется своей исключительной усложненностью.
Усложненность эта заключается в следующем:
- внесение ходатайства об избрании в отношении судьи меры пресечения в виде заключения под стражу единственным в РФ уполномоченным должностным лицом — Председателем Следственного комитета РФ (п. 6 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»);
- коллегиальное принятие решения об избрании в отношении судьи меры пресечения в виде заключения под стражу (судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ либо трех судей областного и соответствующего ему суда) (п. 6 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»);
- необходимость повторного обращения Председателя Следственного комитета РФ в Конституционный Суд РФ или соответствующую ККС с представлением о даче согласия на исполнение судебного решения о заключении судьи под стражу (п. 6 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ч. 2 ст. 450 УПК РФ).
С лета 2019 года внесены правки в ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ дача согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судей районного (городского) звена и мировых судей передается из компетенции региональных ККС в Высшую квалификационную коллегию судей РФ. Аналогичный порядок будет действовать при привлечении данных судей в качестве обвиняемых по другим уголовным делам.
- Кроме того, расширяются полномочия Высшей квалифколлегии при рассмотрении жалоб на решения региональных ККС о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. ВККС предоставляется право изменять вид дисциплинарного взыскания, наложенного на судью, если оно несоразмерно тяжести совершенного проступка. Предполагается, что это позволит выносить более справедливые решения в отношении служителей Фемиды в зависимости от конкретных обстоятельств.
Также следует учитывать, что исходя из смысла ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» необходимость соблюдения всех указанных выше условий сохраняется и в отношении судей в отставке. Не зависит это обстоятельство и от характера совершенного преступления (должностного ли, связанного с исполнением обязанностей по отправлению правосудия, или общеуголовного).