Как взыскать госпошлину с ответчика

Госпошлина — это обязательный платеж, установленный законом, обязательный на всей территории государства и для всех субъектов, на которых законом возложена уплата государственной пошлины. Она взимается за совершение юридически значимых действий. Отправление правосудия путем рассмотрения и разрешения дел, как и другая государственная деятельность (нотариат, загс, лицензирование и т.д.), требует значительных бюджетных затрат.

Таким образом, государственная пошлина не только присуща судебной системе, но и необходима как вид денежного сбора.

• с исковых и иных заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и Конституционный Суд РФ;
• за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор или уполномоченными на то должностными лицами органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и консульских учреждений Российской Федерации;
• за государственную регистрацию актов гражданского состояния и другие юридически значимые действия, совершаемые органами записи актов гражданского состояния;
• за выдачу документов указанными судами, учреждениями и органами;
• за рассмотрение и выдачу документов, связанных с приобретением гражданства или выходом из гражданства Российской Федерации, а также за совершение других юридически значимых действий, установленных законодательством.

Общие условия уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

В соответствии со сложившейся практикой государственная пошлина оплачивается заявителем до подачи заявления и является необходимым приложением к перечню подаваемых в суд заявлений. Согласно ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если государственная пошлина не уплачена, заявление остается без движения.

Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении, в наличной форме — либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой должностным лицом или кассой органа, в котором производилась оплата. Срок действия платежного документа, подтверждающего уплату госпошлины, законодательно не установлен, в связи с чем, судебная практика связывает его со сроком исковой давности по оплаченному требованию, что представляется правильным, поскольку такой документ лишь подтверждает факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение судом конкретного дела в установленном порядке и размере.

Нововведения при уплате госпошлины

1. Уплата госпошлины представителем.

Налогоплательщик в соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Данное правило было зафиксировано и судом. Так, согласно п. 18 разъяснений, данных Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме N 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах, применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с положениями п. п. 1, 2 и 5 ст. 45, ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Таким образом, до недавнего времени оплата госпошлины представителем за представляемого была невозможна. В таких случаях арбитражные суды оставляли заявления без движения. Примером являются следующие судебные акты: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.10.2006 по делу N А06-3150/2-9/05; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.08.2006 по делу N А06-1483/1-6/05.

Однако в настоящее время ситуация поменялась. 29 мая 2007 года Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ было издано Информационное письмо № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей». В данном письме было разъяснено, что в силу статьи 59 АПК РФ лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей; при этом согласно части 1 статьи 254 Кодекса иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российским организациями и гражданами.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. Уплата государственной пошлины с банковского счёта представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платёжном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счёта представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Уплата государственной пошлины через представителя не является основанием для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения.

2. Уплата госпошлиныгосударственными органами, органами местного самоуправления и иные органами, обратившимися в арбитражный суд.

В соответствии с подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

До недавнего времени, в том случае, если государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, выступающие в суде от имени соответствующего публично-правового образования выступали в судебном процессе в качестве Ответчика, они также не оплачивали госпошлину, например, если подавали апелляционную и кассационную жалобы.

Между тем, в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13 марта 2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» было разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц; дела о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов; дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с

неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот; дела по искам, предъявленным к публично-правовыум образованиям в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам созданных ими учреждений.

В определенной степени на принятие данного положения повлияла сложившаяся «нездоровая» ситуация, при которой налоговые органы (руководствуясь внутренней инструкцией) в обязательном порядке обжаловали все судебные акты вплоть до кассационной инстанции. При этом независимо от характера спора, обоснованности своей позиции и наличии правовых оснований. «Бесплатность» процессов сыграла злую шутку.

После принятия Информационного письма № 117 налоговые органы заняли однозначную позицию непринятия данных положений. Со стороны официальных лиц налоговых органов были попытки говорить о необязательности положений данного письма в силу отсутствия прецедетного права в Российской Федерации.

Между тем, данное доводы несостоятельны по следующим причинам:

В соответствии со ст.16 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды. Делается это в виде информационных писем.

Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда публикуются в официальном издании для всеобщего сведения, а также направляются непосредственно арбитражным судам.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм можно сделать вывод, что акты судебных органов — постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в которых на основании обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов даются разъяснения по вопросам применения конкретных правовых норм, носят общеобязательный и нормативный характер для судов. Данные разъяснения представляют собой обнародование официальной позиции высших судебных инстанций по вопросам судебной практики и направлены на единообразное и правильное применение судами (общей юрисдикции и арбитражными) федерального законодательства.

Поскольку разъяснение по вопросам судебной практики дает высший судебный орган, который осуществляет и надзор за рассмотрением судами конкретных дел, то этот орган, следуя собственному толкованию, должен будет отменять судебные решения, которые противоречат ему.

3. Возврат госпошлины при принятии решения не в пользу государственных органов.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

4. Взыскание госпошлины при отказе Истца от иска.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

5. Оплата госпошлины при обжаловании инкассового поручения.

При подаче заявления о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения (распоряжения) налогового органа государственная пошлина уплачивается в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса и пунктом 2 части 1 статьи 103 АПК РФ исходя из оспариваемой суммы, подлежащей взысканию на основании указанного документа.

Эти и другие нововведения значительно изменили сложившуюся практику уплаты госпошлины при рассмотрении дел арбитражными судами.

В своем большинстве изменения носят не только уточняющий, конкретизирующий характер, но и направлены на защиту прав граждан и юридических лиц при обжаловании актов государственных органов и органов местного самоуправления.

Ответчик в процессе устранил спор: как вернуть судрасходы

Государственные и муниципальные органы не любят проигрывать в судах. Бывает, когда они понимают, что неправы, и стараются добровольно устранить спорную ситуацию еще до вынесения решения. Верховный суд говорит, что в этом случае нельзя отказать истцу в иске, ведь его право действительно было нарушено.

Однако нижестоящие суды часто именно так и поступают, лишая истца по гражданскому или арбитражному делу возможности вернуть судебные расходы.

Варианты развития событий – примеры из практики

Ни ГПК, ни АПК не содержат однозначного разъяснения, как действовать суду, если ответчик до вынесения решения устранил спорную ситуацию. Поэтому возможны следующие варианты, многие из которых прямо противоречат друг другу, хотя на практике встречаются одинаково часто:

• истец отказывается от иска, и суд прекращает производство по делу (№ Ф04-2136/2018);
• ответчик признает иск, и суд удовлетворяет его. «При этом указывает, что решение суда не приводится в исполнение в связи с фактическим исполнением – как в делах № 33-22581/2017, № 33-5259/2017, № 33-50399/2016, № 33-47715/2017», – сообщила адвокат КА города Москвы «Барщевский и Партнеры» Барщевский и партнеры × Елена Михалевич;
• стороны заключают мировое соглашение, и суд прекращает производство по делу;
• стороны не делают никаких заявлений, а суд отказывает истцу в иске. «Ведь у истца к этому времени уже нет права на иск в материальном смысле, т. е. на его удовлетворение», – объяснил руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Фрейтак и Сыновья × Кирилл Данилов. «Чтобы исполнение должника послужило основанием для полного отказа от удовлетворения исковых требований, оно должно быть исчерпывающим. Когда заявлены требования о взыскании задолженности и неустойки и во время судебного процесса должник добровольно погашает истцу сумму основного долга, суд может отказать в удовлетворении иска в части основных требований, но не в части взыскания неустойки», – говорит юрист Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners × Максим Белозеров. Например, после подачи иска, но до вынесения решения ответчик оплатил сумму долга и Арбитражный суд Краснодарского края отказал истцу в удовлетворении его требований в этой части, но взыскал с него проценты (№ А32-23336/2013). Аналогичных примеров множество (№ Ф07-10510/2017, № А71-7751/2016, № 2-1283/2015, № С01-611/2017, № 07АП-283/2018, № 33-48476/2016, № Ф05-4966/13, № Ф06-18845/2017, № А40-63155/12-16-593). Однако Верховный суд по делу о страховом возмещении пришел к следующему выводу: «Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными» (№ 78-КГ14-28).

«Бывает, стороны не делают никаких заявлений, а суд прекращает производство в связи с добровольным удовлетворением требований истца. Однако такой подход является ошибочным, поскольку противоречит ст. 220 ГПК и ст. 150 АПК, в которых установлен закрытый перечень оснований для прекращения производства. Удовлетворение ответчиком исковых требований в ходе судебного процесса к таким основаниям не относится», – отметил старший юрист АБ «Андрей Городисский и Партнеры» Андрей Городисский и партнеры × Дмитрий Якушев.

Действительно, ни гл. 17–18 АПК, ни гл. 18–19 ГПК не содержат полномочия суда по прекращению производства в случае устранения ответчиком спорной ситуации.

Следовательно, суд обязан рассмотреть дело по существу.

Распределение судрасходов в каждом варианте

• Если истец отказывается от иска и суд прекращает производство по делу, судебные расходы взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК; ст. 110 АПК; п. 26 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1; п. 8 постановления Пленума ВАС от 20 марта 1997 г. № 6; п. 13 Информационного письма Президиума ВАС от 5 декабря 2007 г. № 121). Судебная практика это подтверждает (№ 01АП-5107/17, № 33-1201/2018, № А73-18312/2016, № А33-26425/2016). «Однако истец должен представить суду обоснование того, что отказ от иска вызван действиями ответчика по добровольному удовлетворению исковых требований. Если истец просто передумал судиться, тогда ответчик, наоборот, может сам претендовать на взыскание с истца судебных расходов», – сообщил Белозеров. «И добровольное устранение нарушения должно быть обусловлено подачей иска в суд. В ином случае судебные расходы взысканию не подлежат – как в деле № Ф05-4278/18», – заявил партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP ALUMNI Partners × Иван Веселов. При этом госпошлина не возвращается из бюджета, а тоже взыскивается с ответчика (абз. 2 п. 11 постановления Пленума ВАС от 11 июля 2014 г. № 46; абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК). Практика ВС это подтверждает (№ 306-ЭС14-7423, № 302-КГ18-304).
• Если ответчик признает иск и суд удовлетворит его, истец формально выигрывает спор – а значит, он вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК; ч. 1 ст. 110 АПК).
• Когда стороны заключают мировое соглашение, они сами договариваются о распределении судебных расходов (ч. 2 ст. 101 ГПК; ч. 3 ст. 140 АПК).
• Если стороны не делают никаких заявлений, а суд отказывает истцу в иске, вернуть судебные расходы у истца не получится. «Он не будет считаться стороной, в пользу которой было вынесено судебное решение. А значит, согласно принципу домино, ему также откажут в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов», – сообщил юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры × Александр Свашенко.

В случае восстановления ответчиком нарушенного права истцу можно либо отказаться от иска (подчеркнув, что отказ вызван действиями ответчика, которые тот произвел после подачи иска в суд), либо заключить с ответчиком мировое соглашение. Если ответчик признает иск, то истец также может ни о чем не беспокоиться. А вот решение суда об отказе в иске противоречит позиции ВС и лишает права на возмещение судебных расходов.

Поэтому, если суд его принимает, можно обратиться за обжалованием. Так же стоит поступить, когда суд прекращает производство в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

Кто оплачивает судебные расходы?

Судебные расходы – необходимые денежные траты, которые несет каждая из сторон судебного процесса. Вне зависимости от того, каким судом рассматривается дело, к какому виду оно относится (арбитражному, гражданскому, административному), несение определенных расходов неизбежно. Процессуальным законодательством данным тратам дано понятие, а также разъяснен порядок и случаи их возмещения.

Судебные расходы: понятие и состав

Разъяснение указанному понятию дают все процессуальные кодексы, в ГПК это статья 88, в АПК – 101, в КАС – 103 . Все перечисленные нормативные акты указывают, что этот вид трат состоит, во-первых, из госпошлины, во-вторых, из издержек.

Госпошлина – специальный налоговый сбор, собираемый государством с граждан и организаций, которые обращаются, в числе прочего, в суд для совершения правового действия ( ст. 333.16 НК РФ ).

Под издержками в соответствии с законодательством ( ст. 94 ГПК ) подразумеваются расходы:

• необходимые для оплаты работы экспертам, переводчикам, иным специалистам;
• связанные с необходимостью осуществления осмотра на месте;
• почтовые расходы;
• потраченные с связи с проездом к месту нахождения суда и в связи с проживанием в таком месте;
• компенсирующие потерю времени;
• на услуги представителей (адвокатов и юристов);
• прочие расходы по решению суда.

Оплата государственной пошлины

Обязательным элементом, сопровождающим обращение гражданина или компании, является оплата госпошлины в размере, установленном соответствующими нормами налогового законодательства. Так как инициатором возбуждения дела является истец, то перед подачей иска он обязан оплатить определенную сумму в бюджет. Ее размер зависит от характера искового заявления и требований.

Более подробная информация об этом изложена в главе 25.3. НК.

В случае неоплаты этого налогового сбора или оплаты в сумме, которая не соответствует закону, судья, рассматривая поступившие материалы, вправе:

• решить оставить заявление без движения для оплаты необходимой суммы;
• затребовать у истца доказательства того, что он освобожден от уплаты этого сбора.

Чтобы определить, требуется ли конкретному лицу по определенному делу оплачивать госпошлину, нужно внимательно изучить ст.ст. 333.35-333.37 НК .

Оплата судебных издержек

Если с определением лица, которое обязано оплачивать госпошлину вопросов не возникает, то при оплате некоторых судебных издержек появляются небольшие трудности, которые приходится разрешать суду.

Ситуация

Гражданское дело

Административное дело

Арбитражное дело

Расходы на свидетелей, экспертов и других лиц, заявленные стороной

Расходы на свидетелей, экспертов и других лиц, привлеченных по инициативе суда

Оплачивается из бюджета

Возможность снижения или освобождения от оплаты

Прямо не предусмотрена

Невыполнение в срок обязанности по оплате работы экспертов и иных лиц

Не освобождает от выполнении обязанности по проведению экспертизы или иной работы

Не освобождает от выполнении обязанности по проведению экспертизы или иной работы

Суд имеет право отказать в удовлетворении заявления о проведении экспертизы или вызова свидетелей

Распределение и возмещение судебных расходов

В определенных случаях, которые возникают в ходе рассмотрения поданного искового заявления, когда пришлось понести судебные расходы, они могут быть поделены между сторонами, взысканы с истца или ответчика.

1. Потраченные деньги на привлеченного к участию в деле адвоката или юриста суд по письменному заявлению обязан взыскать в разумном размере с проигравшей стороны.

2. Если истец отказывается от своих требований, то судебные издержки и госпошлина не возвращаются. Исключение – когда ответчик удовлетворил требования после подачи иска.

3. Если истец и ответчик пришли к мировому соглашению, то они вправе указать в нем порядок распределения понесенных расходов. В противном случае суд впоследствии может взыскать их по общему правилу.

4. Если решением суда не полностью удовлетворены требования истца или ответчика, то расходы распределяются соразмерно удовлетворенным требованиям.

Сложности взыскания понесенных затрат

Перечисленные выше понесенные траты не единственные, в ходе рассмотрения дела могут возникнуть и другие. Как их взыскать, какие доказательства приложить к заявлению и как его обосновать с юридической стороны – вопросы хорошо известные любому квалифицированному юристу.

В большинстве случаев граждане или организации, столкнувшиеся с проблемой юридического характера, не обращаются к адвокату, желая сэкономить. Такое решение может быть чревато тем, что суд примет позицию противоположной стороны, которая будет участвовать с представителем, могущим качественно и грамотно обосновать свои доводы. Поэтому обращение к специалисту – первый шаг на пути к положительному разрешению дела.

Немаловажным в этом отношении является то, что расходы на услуги адвоката, так же, как и другие издержки, в большинстве случаев будут возмещены противоположной стороной (при условии выигрыша дела).

Помощь адвоката

За свои услуги адвокат возьмет вознаграждение – это явный факт. Однако это вознаграждение он отработает так, что клиенту вернется больше, чем когда юрист не привлекается. Хороший адвокат сможет предоставить следующие услуги:

• дать консультации по ведению конкретного дела;
• установить точный размер госпошлины;
• определить приблизительный размер будущих судебных затрат;
• оказать практическую помощь в судебных органах;
• взыскать понесенные расходы, заявить соответствующее требование после вынесения акта суда;
• помочь в исполнении судебного акта и многие другие услуги.

Адвокат Екатерина Михайловна Мурзакова, обладающая огромным опытом работы в различных делах, поможет каждому своему клиенту предусмотреть судебные расходы, взыскать их при необходимости, а в некоторых случаях ходатайствовать об их уменьшении или, вообще, об освобождении от их уплаты. Записаться на прием возможно по тел.

Читайте также:

Задать вопрос адвокату можно в разделе Вопрос-ответ

Кто должен платить госпошлину?

Материал предоставил ЮЦ «Взгляд» ( www.barrit.ru) .

Известно, что при обращении в суд заявитель должен оплатить государственную пошлину. В практике рассмотрения споров в судах часто случается, что ответчик, с которого в принудительном порядке требуют исполнения обязательства, добровольно исполняет свои обязательства после обращения истца в суд. Вопрос о том, возмещается ли истцу уплаченная государственная пошлина за счет ответчика, остается спорным в судебной практике.

Так как государственная пошлина уплачивается заявителем еще до подачи искового заявления, в литературе высказывается мнение, что уплата государственной пошлины должна предотвратить необоснованное и незаконное предъявление исков. Внесение государственной пошлины в бюджет должно обеспечить частичное возмещение затрат государства на возбуждение дела в суде и его рассмотрение. Если инициатор иска уплачивает пошлину, то он должен быть уверен, что предъявляемые им требования основаны на законе или договоре и подтверждены имеющимися у него доказательствами. В противном случае суд отказывает в удовлетворении иска, а уплаченная пошлина не возмещается истцу. Если обязательства исполнены ответчиком до принятия судом решения по иску, у суда имеется основание отказать истцу в иске.

Отказывая в иске, суд одновременно решает вопрос о распределении суммы госпошлины. К сожалению, действующее процессуальное законодательство по-разному формулирует статьи о распределении судебных расходов между сторонами. Так, согласно ст.

98 ГПК РФ суд возмещает судебные расходы стороне, в пользу которой вынесено решение, за счет другой стороны по делу. Исходя из ч. 1 ст. 101 Кодекса, если истец отказался от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательства после возбуждения дела в суде, все понесенные истцом расходы по его просьбе взыскиваются с ответчика. Несколько по-иному сформулировано условие распределения судебных расходов в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ.

Когда читаешь ч. 1 ст. 110 АПК РФ, то кажется, что предложение абз. 1 этой части не закончено. Возникает вопрос, с какой стороны взыскиваются судебные расходы: в пользу которой вынесено решение суда или с проигравшей стороны?

По правилам как ГПК РФ, так и АПК РФ, если истец отказывается от исковых требований в связи с исполнением обязательств ответчиком, суды прекращают производство по делу, о чем выносится соответствующее определение, при этом в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина возврату не подлежит. Для того, чтобы как-то возвратить понесенные затраты, истцы продолжают поддерживать свои исковые требования, ожидая когда суд откажет им в удовлетворении заявленного иска.

После чего они просят суд возместить им уплаченную госпошлину за счет ответчика, так как исполнение обязательств последним произведено с большим опозданием. Судебную практику по данному вопросу обобщил Высший Арбитражный Суд РФ, записав Постановление Пленума от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». В п. 8 Постановления указывается, что если ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после предъявления иска, суд рассматривает вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из ч. 1 ст.

95 АПК РФ (в ред. 1995 г.), с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены. В силу ч. 1 ст. 95 АПК РФ 1995 г. расходы по госпошлине взыскивались со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного представляется, что если ответчик удовлетворил требования истца с опозданием, после подачи им искового заявления, то расходы по госпошлине остаются за истцом. Однако суды по-разному подходят к решению данного вопроса. Так, Арбитражный суд г. Москвы при вынесении решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком своих денежных обязательств после подачи иска и возбуждения искового производства в суде оставил за истцом расходы по государственной пошлине. Апелляционный суд изменил данное решение суда первой инстанции и обязал ответчика возместить истцу уплаченную им госпошлину, позже Кассационная коллегия ФАС Московского округа поддержала мнение апелляционного суда.

Практика арбитражных судов, корректирующих разъяснения ВАС РФ, вызывает некоторые сомнения.