Адвокату, работавшему по назначению, «затянули» с выплатой. Вместо 30 дней ему пришлось ждать гонорара почти три месяца. Тогда юрист попросил суд признать незаконным бездействие УМВД, которое не перечисляло ему деньги, но три инстанции отказали.
Они решили, что право адвоката уже не нарушено, а значит, и судебная защита ему не положена. С таким подходом не согласился Верховный суд.
Михаил Пашинский — адвокат Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов. В 2019 году он выступал защитником по назначению по уголовным делам, которые рассматривало УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга. К началу осени следователи и дознаватели вынесли 38 постановлений о выплате адвокату денег за работу. Поэтому 23 сентября того же года юрист обратился в райотдел полиции, чтобы ему перечислили около 60 000 руб.
Он предоставил реквизиты счета своей коллегии и стал ждать.
Согласно п. 29 Постановления Правительства от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу», ведомство обязано перечислить сумму в течение месяца со дня получения документов. В случае с петербургским адвокатом — до 23 октября 2019-го. Но полицейские этого не сделали.
Деньги после иска
В ноябре 2019-го Пашинский направил административный иск к УМВД России по Приморскому району. Он просил признать незаконным бездействие отдела полиции и обязать их оплатить его работу. Только после этого, в декабре, ему перечислили всю сумму. Тогда адвокат заявил об изменении предмета своего заявления.
Так как полицейские выплатили деньги с просрочкой, он попросил только признать незаконным бездействие ответчика по невыплате его гонорара.
Представитель УМВД объяснил, что адвокату не заплатили вовремя только по одной причине — из-за недостатка средств. Ведомство финансируется из бюджета, а под конец года деньги обычно заканчиваются. Поэтому полицейские направляли запрос в Управление казначейства по Санкт-Петербургу, чтобы им выделили дополнительные ресурсы.
А оно, в свою очередь, просило деньги у Федерального казначейства. Из-за этого выплата адвокату затянулась.
Приморский райсуд Санкт-Петербурга согласился с тем, что территориальное МВД должно было заплатить адвокату в течение 30 дней, то есть до 23 октября 2019-го, но «просрочило» оплату на два месяца. Но первая инстанция подчеркнула, что на момент рассмотрения дела всю сумму уже перечислили. Более того, суд решил, что удовлетворение требований адвоката никак не поможет истцу: каких-то последствий для отдела полиции не будет. Поэтому суд отказал заявителю (дело № 2а-4238/2020).
Такого же мнения оказался Санкт-Петербургский городской суд.
«В удовлетворении административного иска в условиях фактического восстановления прав нет юридического смысла», — указала апелляция.
А еще суд не обнаружил в этой ситуации незаконного бездействия: УМВД зависит от выделяемого финансирования и на тот момент у ведомства просто не оказалось нужной суммы. С таким подходом согласился и Третий кассационный СОЮ. Он добавил, что «право на обращение за судебной защитой не является абсолютным». По мнению кассации, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
А нарушенное право адвоката восстановили, когда ему перечислили все деньги за работу.
Подтвердить нарушение тоже важно
Тогда юрист пожаловался в Верховный суд. Дело № 78-КАД21-13-КЗ рассмотрела «тройка» судей ВС под председательством Владимира Хаменкова. ВС указал: если ответчик удовлетворил требование после обращения в суд, то это не лишает истца права на судебную защиту.
Бездействие ответчика можно признать незаконным, даже если за этим не последует каких-то юридических последствий.
Судьи ВС сослались и на позицию ЕСПЧ, который считает факт установления нарушения достаточной мерой защиты права. Так и Пашинский, который вместо 30 дней ждал вознаграждение три месяца, только хотел признать незаконным саму задержку выплаты.
А еще коллегия указала на неверный вывод апелляции: нельзя объяснить просрочку с выплатой для адвоката недостатком финансирования. В итоге ВС отменил акты трех инстанций и удовлетворил административный иск.
Мнение экспертов
Не перечислив деньги за работу адвоката по назначению в установленный срок, МВД допустило незаконное бездействие и нарушило его права, уверен Иван Ушаков, юрист ЮФ INTELLECT INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) × . По его словам, нижестоящие инстанции «лукавили», говоря, что от удовлетворения требований не будет никаких правовых последствий.
В случае положительного решения суда адвокат получает право возместить издержки. Иначе возникает парадоксальная ситуация: заявитель подал обоснованный административный иск, факт нарушения есть, но судебные расходы ему никак не возместить. Ушаков добавляет, что признание бездействия УМВД незаконным может быть важно для других связанных дел. Например, если в дальнейшем адвокат обратится с иском о компенсации морального вреда.
Поэтому подобная позиция судов грубо нарушает права истцов и «покрывает бездействие органов власти», уверен Ушаков.
Позиция ВС по делу Пашинского сподвигнет публичные органы перечислять вознаграждения адвокатам своевременно, уверен Григорий Волков, консультант практики «Разрешения споров» ЮК Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры × .
Юрист обратил внимание и на еще один важный вывод коллегии: нельзя перекладывать на адвокатов проблемы с финансированием органов МВД. «Подобные риски не должны выходить за пределы публичного сектора и позволять перекладывать ответственность с одного органа на другой, формируя правовую неопределенность», — уверен эксперт.
Ушаков считает, что в целом решение ВС по делу Пашинского поможет не только адвокатам по назначению, которым задерживают оплату, но и всем тем, кто оспаривает незаконные решения, действия или бездействия органов власти.
ВС разбирал спор по неоплате услуг адвоката
Истец – адвокат Галина Калинченко сообщила «АГ», что она не согласна с мнением Суда и собирается его обжаловать. Один из экспертов считает, что при разборе этого спора Верховный Суд не учел того обстоятельства, что стороной в соглашении выступал адвокат, и не принял во внимание положения Закона об адвокатской деятельности.
Потерпевшая в результате ДТП заключила с адвокатом Галиной Калинченко соглашение на оказание юридических услуг на срок до принятия следствием решения по материалам проверки и предварительного следствия в РОВД. По условиям соглашения доверитель должна была уплатить адвокату 250 тыс. руб.
После этого по соглашению сторон Галина Калинченко продолжала оказывать доверителю юридическую помощь на протяжении всего судебного разбирательства и до вступления приговора в отношении виновника ДТП в законную силу. При этом доверитель гарантировала адвокату полную оплату услуг, оказанных в большем объеме, чем было установлено предыдущим соглашением, однако точная сумма заранее оговорена не была.
На момент вынесения приговора, которым также был удовлетворен и гражданский иск о выплате потерпевшей компенсации морального вреда в размере 2 млн руб., адвокату за услуги было выплачено лишь 80 тыс. руб. Галина Калинченко неоднократно направляла письменные уведомления о необходимости произвести оплату в полном объеме, но, так и не добившись этого, обратилась в суд.
В исковом заявлении адвокат просила взыскать 915 тыс. руб. за оказанные услуги, неустойку, проценты за пользование чужими деньгами, компенсацию судебных расходов, а также компенсацию морального вреда, связанного с тем, что ее бывший доверитель неоднократно подавала на нее жалобы в адвокатскую палату. Ответчик иск не признала.
Суд удовлетворил требования адвоката частично, придя к выводу, что она в полном объеме исполнила обязательства по изначальному соглашению сторон. Поэтому с ответчика подлежат взысканию сумма, установленная этим соглашением, за вычетом ранее уплаченного, и проценты за пользование чужими денежными средствами, уменьшенные до суммы, соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом. При этом суд указал, что правовых оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется.
Это решение было отменено судом апелляционной инстанции, который вынес новое решение, полностью удовлетворив требования истца, но сократив в десять раз размер компенсации морального вреда. Ответчик подала кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, которая в итоге направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Верховный Суд указал на то, что суд апелляционной инстанции, вынося решение, не принял во внимание п. 3 ст. 424 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Касательно неустойки Суд разъяснил, что она не является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства. Более того, ВС РФ подчеркнул, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для одновременного взыскания истребуемых истцом сумм неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебная коллегия напомнила, что согласно ст.
395 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о выплате только неустойки или только процентов, потому что их одновременное взыскание запрещено.
Верховный Суд также пояснил, что законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав исполнителя по договору возмездного оказания услуг из-за несвоевременного исполнения заказчиком обязательства по оплате. А обращение ответчика в адвокатскую палату с критикой в адрес адвоката не является поводом для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности. Таким образом, апелляция вынесла решение, нарушающее разъяснения Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г.
Не комментируя решение Верховного Суда по существу, адвокат Галина Калинченко сообщила «АГ», что она не согласна с изложенными в нем выводами и намерена обжаловать его.
Управляющий партнер МАБ «Проценко и партнеры» Татьяна Проценко считает понятной позицию ВС РФ с точки зрения определения цены по правилам п. 3 ст. 424, на что указано и в п. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июля 1996 г.: «Когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной».
«Однако, на мой взгляд, Верховный Суд не учел того обстоятельства, что это не просто договор оказания юридических услуг: стороной в соглашении по данному делу выступает адвокат. В соответствии с п. 4 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь являются существенными условиями соглашения.
Таким образом, соглашение считается незаключенным, поскольку не достигнуто согласие сторон по всем существенным условиям. То есть закон обеспечивает такое положение, при котором споры доверителя и адвоката о цене оказанных услуг исключаются», – пояснила эксперт.
Президент Российско-швейцарской юридической ассоциации, председатель Совета молодых адвокатов АП Воронежской области Евгений Панин отметил, что рассматриваемая ситуация еще раз дает понять, что к заключению соглашения об оказании юридической помощи, а также к содержанию данного соглашения необходимо подходить серьезно и ответственно.
Взыскание долгов с физических лиц
Когда не отдают долг, можно использовать не только все доступные методы взыскания, но и новые возможности. Как взыскать долг с физического лица?
Собираем доказательства наличия долга
- договор займа (или другой договор, по которому возникла задолженность;
- расписка.
Правильно оформленные договор займа или расписка будут неоспоримыми доказательствами для суда. В этих документах должны быть сумма займа, условия и порядок возврата, подтверждение получения наличных денег заёмщиком.
Если договор заключался удаленно по Интернету посредством подписания документов введением кодов, полученных заемщиком на телефон, такой договор тоже имеет юридическую силу.
Кроме того, если договора нет, в качестве доказательств суд принимает свидетельские показания, первичные документы и документы об оплате, а также заверенные у нотариуса переписку по электронной почте, по СМС, обмен сообщениями в мессенджерах и социальных сетях, видео- и аудио-записи.
Считаем общую сумму, которую будем требовать
За просрочку возврата задолженности с физического лица можно требовать не только сумму основного долга, но также все штрафные санкции, указанные в договоре (расписке). Это могут быть:
- проценты за пользование заемными средствами;
- проценты за просрочку возврата долга;
- штраф в твердой сумме;
- убытки (упущенную выгоду).
Если штрафные санкции в договоре не указаны, то можно взыскать «законные» проценты на сумму долга по ст. 809 ГК РФ и за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, которые рассчитываются по ключевой ставке ЦБ РФ.
Мы поможем вам правильно рассчитать, сколько требовать от должника.
В случае если придется подавать иск в суд, дополнительно можно требовать возмещения всех судебных расходов, включая госпошлину, доставку свидетелей, расходы на юриста (адвоката).
Договариваемся без суда
Свяжитесь с должником и договоритесь о рассрочке платежа, переносе платежа на какой-то срок, после которого вы намерены подать в суд и обратиться правоохранительные органы.
Например, если сумма задолженности более 2,5 миллиона рублей и известно, что у должника имеются деньги на счетах и ценное имущество, включая предметы роскоши, но он намеренно уклоняется от возврата долга, то такое поведение попадает под признаки злостного уклонения от погашения задолженности (ст. 171 УК РФ).
Направляем досудебную претензию
Досудебная претензия говорит о серьезности вашего намерения обратиться в суд, и может стимулировать к возврату долга (или части долга). Приводим письменное обоснование требований со ссылками на нормы закона, расчет долга с процентами и штрафами. К претензии прикладываем доказательства.
Важно! Предупредите должника, что в случае вашего обращения в суд, кроме основного долга, процентов и штрафов, вы взыщите госпошлину, все судебные затраты и расходы на юриста.
Направлять досудебную претензию должнику-физическому лицу не обязательно по закону, за исключением 2 случаев:
- когда условие о досудебном порядке есть в договоре (расписке);
- если в договоре (расписке) не указан точный срок возврата займа.
Если написали досудебную претензию, нужно подождать ответ или перевод 30 дней, а затем подавать иск (ст. 810 ГК РФ). В течение 30 дней должник не выполнил требования?
Можно обращаться в суд.
Обращаемся в суд
Обращаемся в суд общей юрисдикции по прописке или месту проживания должника. Дела с ценой иска (долгом физ.лица) не более 50 000 рублей (по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, не более 100 000 рублей) и заявления о выдаче судебного приказа с суммой исковых требований не более 500 000 рублей рассматривает мировой суд. Во всех остальных случаях обращаемся в городской (районный) суд.
Адрес нужного суда можно найти насайте ГАС РФ «Правосудие».
Исковое заявление пишем по нормам ст. 131 ГК РФ (поможем правильно составить).
Подать иск можно лично в канцелярию суда, по почте или через интернет-сервисы «Мой Арбитр» и ГАС «Правосудие».
Важно! Рекомендуем подавать заявление о выдаче судебного приказа, это самый быстрый способ «просудить» долг. У должника будет только 10 дней, чтобы отменить приказ.
Взыскание долга через суд возможно и в процедуре банкротства, если общий долг гражданина больше 500 000 рублей.
Обращаемся в банки и ФССП с исполнительным листом
После того, как решение суда вступит в силу (через 30 дней после подготовки мотивированного решения), можно получить исполнительный лист и предъявить в банки, где есть счета должника. По мере поступления денег, их будут списывать в вашу пользу (до 50 % сумм, например, заработной платы и других доходов).
Если должник официально не работает, а денег на счетах нет в течение 1 — 2 месяцев, обратитесь в ФССП. Принимайте участие во взыскании, ищите информацию о счетах и имуществе, помогайте приставам с доставкой/отправкой документов, писем и т. д.
Продаём долг
Это крайняя мера, когда понятно, что с должника ничего не получить. Переход права требования оформляется договором цессии. Согласие должника при этом не требуется (ст.
382 ГК РФ), если должник не запретил переуступку в договоре, но письменно уведомить его нужно.
В коллекторских агентствах можно получить 5 % — 30 % от основной суммы долга. Взыскание долгов коллекторами уже проходит по своим законам.
Используем «новые» методы взыскания долга с физических лиц
Суды все легче принимают «технологичные» доказательства: переписки, фото и видео в соцсетях, скриншоты. Так, в одном деле о взыскании долга в банкротстве девушка публиковала в соцсетях фотографии с автомобилем, который официально продала незадолго до того, как взяла долг. Финансовый управляющий увидел во ВКонтакте, что после продажи авто должница продолжила пользоваться иномаркой, подтвердил это скриншотами и оспорил сделку.
Этот пример дела о взыскании долга показывает, как современные технологии расширили возможности получения доказательств. Достаточно проявить лишь настойчивость и смекалку.
- взыскание долга
- физическое лицо
- досудебное урегулирование
- договор займа денежных средств
- претензия
- ФССП
- исполнительный лист
Адвокат взыскал с полиции задолженность по оплате за защиту по назначению за несколько лет
В комментарии «АГ» адвокат Эдуард Чучелов отметил, что в целом удовлетворен решением суда, однако не согласен с выводом о пропуске срока исковой давности за период с 2012 по 2014 г. Президент ФПА Юрий Пилипенко назвал действия адвоката ярким примером ответственности, самостоятельности и профессионализма. По мнению президента АП Калужской области Юрия Лезина, в целом проблема задолженности может быть ликвидирована своевременным финансированием и соответствующим контролем – со стороны как вышестоящего органа, так и самих адвокатов.
Людиновский районный суд Калужской области признал незаконным бездействие должностных лиц межмуниципального отдела полиции в связи с неперечислением и неполным перечислением адвокату денежного вознаграждения за защиту по назначению в уголовном судопроизводстве с 2012 по 2018 г.
Как рассказал «АГ» адвокат АП Калужской области Эдуард Чучелов, в течение указанного периода он осуществлял защиту граждан по уголовным делам по назначению следственного отдела и отдела дознания МОМВД России «Людиновский». В декабре 2015 г. он обратился в МОМВД по поводу акта сверки и выявления фактов неоплаты по вынесенным постановлениям. «По всем делам, по которым не была произведена оплата за защиту по назначению, в бухгалтерии мне сообщили, что соответствующих постановлений у них нет», – пояснил он.
По словам адвоката, в 2016 и 2017 гг. он неоднократно обращался к руководству отдела полиции, структурных подразделений органов следствия и дознания, а также УМВД России по Калужской области с просьбой дать указание должностным лицам о передаче постановлений в бухгалтерию и оплате. Письмом от 29 июня 2017 г. областное УМВД уведомило адвоката, что оплата вознаграждения за период с 2012 по 2017 г. на общую сумму свыше 1 млн руб. произведена в установленные сроки в полном объеме, и неоплаченных постановлений не имеется.
Попытка взыскать задолженность в порядке гражданского судопроизводства
В октябре того же года Эдуард Чучелов обратился в суд с гражданским иском к территориальным органам МВД о взыскании задолженности на сумму порядка 570 тыс. руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец пояснил, что задолженность по указанным платежам увеличивается с каждым годом, в добровольном порядке ответчик ее не погашает.
Впоследствии адвокат неоднократно уточнял исковые требования в связи с тем, что ответчик частично погашал задолженность.
Однако производство по делу было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
В определении от 12 марта 2018 г. суд указал, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства.
В октябре того же года Эдуард Чучелов вновь обратился к руководству территориальных органов МВД с просьбой дать указание соответствующим должностным лицам и службам о вынесении постановлений об оплате труда адвоката и направлении в бухгалтерию постановлений по уголовным делам за 2012–2016 гг. для последующей оплаты.
Письмом от 6 ноября 2018 г. областное УМВД уведомило заявителя, что по восьми уголовным делам постановления переданы в бухгалтерию МОМВД для рассмотрения по существу.
Обжалование бездействия госорганов в порядке КАС
26 ноября 2018 г. Эдуард Чучелов обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия территориальных органов МВД в связи с тем, что оплата указанного вознаграждения так и не была перечислена на его расчетный счет, и просил обязать ответчиков устранить указанные нарушения.
В судебном заседании представитель ответчиков просила прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.
Определением от 20 декабря 2018 г. производство по делу было прекращено. Суд мотивировал это тем, что, поскольку право адвоката на вознаграждение за оказание юридической помощи зависит от его процессуального положения в уголовном производстве, его исковые требования подлежат разрешению в соответствии с нормами уголовно-процессуального права.
Не согласившись с данным выводом суда, адвокат обжаловал определение в апелляцию как незаконное.
Рассмотрев материалы дела, Калужский областной суд в определении от 27 февраля 2019 г. счел вывод первой инстанции преждевременным. Как отмечается в документе, в соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК действия (бездействие) и решения сотрудников органов следствия и дознания могут быть обжалованы в установленном Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия затрагивают их интересы.
Читайте также
Иски против задолженности
Опубликована разработанная ФПА РФ форма типового административного искового заявления для истребования адвокатами задолженностей по оплате их труда в порядке ст. 51 УПК РФ
29 мая 2017 Новости
Апелляция напомнила, что в порядке КАС рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля законности и обоснованности осуществления государственных и иных публичных полномочий.
Отменяя определение районного суда и направляя дело на пересмотр, областной суд указал, что нижестоящая инстанция не учла, что вопрос о выплате истцу вознаграждения как адвокату по ряду уголовных дел был разрешен в порядке УПК на основании постановлений должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование. «Суду необходимо было дать оценку тому, не ставится ли в поданном заявлении вопрос о бездействии органа, обязанного осуществить выплату вознаграждения адвокату, и с учетом этого разграничить заявляемые требования (одни из которых связаны с невынесением постановлений об оплате, а другие – о непроведении оплаты) и разрешить вопрос о том, допустимо ли рассмотрение каких-либо из заявляемых Чучеловым Э.Я. требований в порядке административного судопроизводства», – сообщалось в документе.
Эдуард Чучелов отметил, что о ситуации с невыплатами проинформировал АП Калужской области. «В палате мне сообщили, что судебной практики по подобным спорам нет, и рекомендовали обжаловать бездействие органов полиции в порядке административного судопроизводства», – пояснил он.
Комментируя выводы Людиновского районного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке КАС, президент АП Калужской области Юрий Лезин предположил, что тот ранее не сталкивался с подобными делами (что является подтверждением разрешения подобных споров во внесудебном порядке) и практика по ним не сложилась. По его словам, попытка адвокатской палаты урегулировать данный вопрос с УМВД не увенчалась успехом. «В связи с этим адвокату было рекомендовано обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, что он и сделал, – отметил Юрий Лезин. – Замечу, что суд по заявлению административного ответчика применил исковую давность, что значительно снизило размер присужденных адвокату сумм».
Суд признал бездействие органа полиции незаконным
В ходе дальнейшего судебного разбирательства в порядке пересмотра дела истец уточнил исковые требования, включив в них задолженность по оплате постановлений за 2018 г.
Как указано в решении суда от 23 августа (имеется у «АГ»), в заседании представитель ответчиков, возражая против удовлетворения исковых требований, отмечала, что от адвоката документов, предусмотренных п. 23, 25 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, в МОМВД не поступало, доказательств его участия в деле в качестве адвоката и объема этого участия также представлено не было.
Читайте также
Повышение ставок защитникам по назначению
История борьбы за увеличение ставки оплаты труда адвокатов по назначению
17 марта 2021 Дискуссии
Кроме того, представитель ответчиков заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованием об оплате труда адвоката за период с января 2012 г. по 26 ноября 2015 г., который, по ее мнению, подлежит исчислению с даты обращения в суд с иском о взыскании задолженности.
По словам Эдуарда Чучелова, обращаясь в суд, он исходил из того, что в связи с прецедентом о сверке взаимных расчетов в декабре 2015 г. течение срока исковой давности должно было быть приостановлено и вновь исчисляться с даты проведения сверки. «Получается, что к моменту обращения в суд в 2017 г. прошло меньше двух лет, поэтому срок исковой давности не был пропущен», – подчеркнул он.
Принимая во внимание, что вопрос размера суммы вознаграждения разрешен в установленном порядке – путем вынесения постановлений должностными лицами органов дознания и предварительного следствия, – однако вознаграждение соответствующим госорганом не перечисляется, суд признал способ защиты адвокатом нарушенного права в порядке административного судопроизводства правильным.
В отношении заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд, со ссылкой на разъяснения Верховного Суда РФ (п. 14, 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43), указал, что срок исковой давности со дня обращения в суд не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении. «Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда», – сообщается в документе.
Там же отмечается, что с апреля 2016 г. истец неоднократно обращался к руководству территориальных органов МВД по факту невыплаты вознаграждения за 2012–2016 гг. Судебная защита нарушенных прав адвоката в рамках гражданского судопроизводства осуществлялась с октября 2017 г. по июнь 2018 г., а в рамках административного – с ноября 2018 г.
В связи с этим суд пришел к выводу, что срок обращения с административным иском в части требований о признании незаконным бездействия органов МВД, выразившегося в неперечислении и неполном перечислении денежного вознаграждения по постановлениям, вынесенным с декабря 2015 г., подлежит восстановлению. В то же время в удовлетворении исковых требований, касающихся периода с февраля 2012 г. по август 2014 г., было отказано по причине того, что истец не представил доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности.
В итоге суд признал нарушение МОМВД требований п. 25, 28 и 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского и административного дел, а также расходов, связанных с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением № 1240, и обязал ответчика перечислить на расчетный счет адвоката доплату вознаграждения на общую сумму свыше 26 тыс. руб.
Оснований для удовлетворения исковых требований к областному УМВД суд не нашел, указав, что за невыплату вознаграждения адвокату ответственен только межмуниципальный отдел полиции.
Эдуард Чучелов отметил, что в целом удовлетворен решением суда. В то же время он выразил несогласие с выводом о пропуске срока исковой давности. По словам адвоката, суд исходил из того, что первое обращение к должностным лицам МОМВД по поводу невыплат было в апреле 2016 г.: «С этой даты были отсчитаны назад три месяца плюс месяц на оплату, поэтому исковые требования, датированные ранее декабря 2015 г., не были удовлетворены в связи с пропуском исковой давности».
Адвокат добавил, что сумма исковых требований за данный период составляет свыше 51 тыс. руб., и он намерен обжаловать решение в указанной части.
В заключение Эдуард Чучелов отметил, что теперь ожидает решения по жалобе о невынесении постановлений об оплате в уголовно-процессуальном порядке.
Президенты ФПА и АП Калужской области прокомментировали ситуацию
В комментарии «АГ» президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко отметил, что Эдуард Чучелов продемонстрировал яркий пример ответственности, самостоятельности и настоящего профессионализма: «Вместо того чтобы бесконечно сетовать на несправедливость и сокрушаться из-за, казалось бы, нерешаемой проблемы, он сделал все так, как и должен делать адвокат, – оспорил бездействие ОВД в судебном порядке и добился успеха».
По словам Юрия Лезина, в Калужской области глобальная проблема невыплаты вознаграждения адвокатам по назначению по уголовным делам возникла в конце 2017 – начале 2018 г.; основным неплательщиком являлось УМВД. «По результатам письменного обращения палаты и переговоров с руководством УМВД ведомство подтвердило задолженность и гарантировало ее выплату. К чести УМВД, обязательства по погашению задолженности были выполнены в течение двух месяцев», – отметил он.
Тем не менее, добавил президент АП Калужской области, поскольку палата может узнать о нарушении прав адвокатов только из их сообщений, адвокаты систематически информируются о возможности обратиться в АП для содействия в решении вопроса о погашении задолженности. «По нескольким жалобам адвокатов палата направляла заявления в соответствующие подразделения УМВД по Калужской области. В результате вопрос, как правило, разрешался, и выплаты производились», – отметил он.
Читайте также
Минюст закрепит перечень документов, подтверждающих действия адвоката по осуществлению его полномочий
В частности, проект приказа ведомства предполагает, что оплате также подлежат и действия защитника по назначению, не связанные с непосредственным участием в следственных действиях и судебных заседаниях
09 сентября 2019 Новости
Контролировать выполнение правоохранительными органами обязанности по выплате адвокату вознаграждения (в том числе вынесение соответствующего постановления), считает Юрий Лезин, должен адвокат, который осуществлял защиту, поскольку только ему может быть известно, в каких делах он принимал участие и какая сумма к выплате ему полагается. В связи с этим президент АП Калужской области рекомендовал адвокатам не запускать ситуацию с невыплатой вознаграждения и своевременно обращаться в суд, учитывая, что ответчик может потребовать применения исковой давности к заявленным требованиям. «Тем более, что такие рекомендации, к которым прилагался проект административного искового заявления, были даны ранее на одной из конференций, проводимых ФПА», – добавил он.
По мнению Юрия Лезина, в целом проблема задолженности может быть ликвидирована своевременным финансированием, а также соответствующим контролем – со стороны как вышестоящего над УМВД органа (например, федерального казначейства), так и самих адвокатов. «Четкое изложение в нормативных актах сроков выплаты вознаграждения (по всем ступеням прохождения денежных сумм) и контроль их исполнения с введением штрафных санкций позволили бы изменить ситуацию», – подытожил он.